РЕШЕНИЕ
№ 318
гр. гр. Лом, 09.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Д.
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20241620100299 по описа за 2024 година
Иск с правно основание чл. 28 ЗАЗ.
Предявен е иск от Е. Г. Д. с ЕГН **********, чрез адв. П. М. срещу Е. В.
К., с ЕГН ********** с правно основание чл.28 ЗАЗ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по
делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът твърди, че е собственик на четири поземлени имота, находящи
се в землището на с. Р., общ. М., обл. М.. Твърди се също, че за процесните
имоти има сключени арендни договори, между ответника и бившите
собственици на процесните имоти, като ответника ползва имотите, но не им е
платил съответната полагаща се арендна вноска за стопанската 2022/2023г. в
общ размер на 2534,75 лв. Поради изложеното ищеца е депозирало
настоящият иск против ответника по реда и условията на чл.28 ЗАЗ.
В с.з. ищеца е подал писмена молба, делото да се гледа в негово
отсъствие, като поддържа иска и моли да бъде уважен изцяло, евентуално ако
са налице предпоставките на чл.238 ГПК – да се постави неприсъствено
решение.
Ответника редовно призован не се явява, не изразява становище по иска,
не изпраща процесуален представител.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника лично е получил преписа от
исковата молба и приложенията към нея. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е
представил отговор на исковата молба и не се представлява в първото
1
заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в отсъствието
на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за
подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов
представител в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и
акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните
процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в
съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр.
1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Ответника дължи плащане и на направените от ищеца разноски в този
процес, тъй като с поведението си е дал основание за него.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 28 ЗАЗ Е. В. К., с ЕГН **********, с адрес: с.
Р., ул. „Г.“ № **, общ. М., обл. М. да заплати на Е. Г. Д. ЕГН ********** с
адрес: гр. Р.ул. „М.“ № *, вх. *, ет. *1 сумата от 2534,75 лв. /две хиляди
петстотин тридесет и четири лева и седемдесет и пет ст./, представляваща
вземане по Договори за аренда на земеделска земя, вписани в СлВ Лом, вх.рег.
№ 2937/13.05.2019г., акт 237, том 4 и вх.рег.№ 2938/13.05.2019г., акт № 238, т
4, ведно със законната лихва от 12.02.2024г. до окончателно изплащане на
вземането, както и сумата от 657,28 лв. /шестстотин петдесет и седем лева и
двадесет и осем ст./, представляваща разноски по делото, от който: 550,00 лв.
адв. възнаграждение и 107,28 лв. ДТ.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2