№ 13583
гр. София, 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110144540 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. Р. Х. срещу И. Г. В..
Ищецът твърди, че е собственик на 4/6 идеални части от апартамент № 65, находящ
се в ******************************************, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № ******************, с площ от 82,83 кв. м. Посочва, че е собственик на
имота, придобит в условията на съпружеска имуществена общност с нотариален акт за
собственост от 1981г., като съпругът му Г. Х. починал на 29.05.1989г. и се явява и негов
наследник. Поддържа, че ответникът се намирал във фактическо съжителство с дъщеря му, с
която живели заедно в апартамента, но тя починала на 31.05.2012г. Счита, че от тогава
същият пребивава в имота без правно основание, като ползва стая с площ от около 18 кв. м.,
граничеща с хол от една страна, баня от друга, коридор от трета и външна стена от четвърта,
и сервизни помещения.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде
осъден да предаде владението на частта от имота, която ползва без основание.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 108 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това,
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства по делото,
следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за
последиците по чл. 238 ГПК, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото
съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В
1
същото време ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, а от
изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се
направи извод за вероятна основателност на предявените искове. Следва да се има предвид,
че производствата, по които е недопустимо постановяване на неприсъствено решение, са
изрично посочени (чл. 324, чл. 334, чл. 339 ГПК), като настоящият спор не е сред тях,
поради което е допустимо постановяване на решение по чл. 238 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не следва да
се мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което
предявеният иск да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът, който е доказал извършването на такива в размер на 350лв.
Воден от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по предявения от И. Р. Х., ЕГН: **********, с адрес:
*******************************************, срещу И. Г. В. с адрес:
*******************************************, иск с правно основание чл. 108 ЗС
ответникът да предаде владението на ищеца на стая с площ от около 18 кв. м., граничеща с
хол, баня, коридор и външна стена, и сервизни помещения, които ползва без основание, от
апартамент № 65, находящ се в ************************************, с площ от 82,83
кв. м., при граници на имота: стълбище, двор, Г. С. Г. и С. М. Г., който имот съгласно КККР
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******************, при
граници по кадастрална схема имоти с идентификатори: ******************,
*****************, *****************, *****************, *****************.
ОСЪЖДА И. Г. В. с адрес: *******************************************, да
заплати на И. Р. Х., ЕГН: **********, с адрес:
*******************************************7, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
350лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2