ПРОТОКОЛ
№ 224
гр. Варна, 26.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20243001000166 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивницата Г. П. С. , редовно уведомена – призовката, връчена на
13.05.2024 г., чрез процесуален представител адв. К. Н., не се явява.
Представлява се от адв. К. Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемото дружество „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД , редовно
уведомено – призовката, връчена на 29.04.2024 г., чрез процесуален
представител адв. В. Й., представлява се от адв. В. Й., редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Въззиваемото дружество „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, редовно
уведомено – призовката, връчена на 29.04.2024 г., чрез процесуален
представител адв. Т. И., представлява се от адв. Т. И. , редовно упълномощен
и приет от съда от преди.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с Определение №
1
253/17.07.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба с подробните аргументи, които
съм изложила. Няма възражение по Определение № 253/17.07.2024 г. Не
сочим нови доказателства.
АДВ. Й.: Оспорваме въззивната жалба. Нямаме възражения по доклада
по делото. Нямаме нови доказателствени искания и няма да сочим нови
доказателства.
АДВ. И.: По отношение на проектодоклада нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба с аргументи, подробно изложени в отговора по
нея, който поддържам понастоящем. По отношение на доказателствата –
нямам доказателства и доказателствени искания. Единствено представям и
моля да приемете списък с разноски, който предоставям на колегите за
запознаване.
АДВ. Н.: Не представям списък на разноски и не претендирам
разноски.
АДВ. Й.: И аз не претендирам разноски.
АДВ. Н.: Оспорвам адвокатското възнаграждение на колегата И. като
прекомерно. Правим възражение за прекомерност.
АДВ. Й.: Не оспорвам възнаграждението на колегата И..
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми апелативни
съдии, въпросът за погасяването по давност на потестативните права, каквото
е правото на кредитора по чл. 135 ЗЗД, е наистина въпрос с повишена
юридическа сложност. Няма да повтарям това, което подробно съм изложила
във въззивната жалба. Не споделям възприетото от първоинстанционния съд
правно становище именно по този въпрос и съм изложила защо. Ако все пак
не намерите солидни аргументи във въззивната жалба, които да Ви накарат да
споделите моето правно становище, то тогава, моля да вземете предвид
аргументите, които сме изложили за спиране и прекъсване на давността,
защото считам, че такива юридически факти са настъпили и те следва да
бъдат зачетени при преценката дали наистина правото на иск е погасено по
давност. С налагането на общ запор и възбрана преди изтичането на тези 5
години, би следвало да се приеме, че е прекъсната погасителната давност, ако
срокът, за който съдът е счел, че е погасителен, е такъв.
Моля да се произнесете с решение в този смисъл.
АДВ. Й.: Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба
и потвърдите изцяло обжалваното решение, което считаме за правилно и
законосъобразно по аргументи, изложени в отговора.
2
Моля да ни предоставите срок за писмени бележки.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна, предвид подробните аргументи, които съм изложил в отговора
на същата. Цитирал съм доста непротиворечива съдебна практика на
Върховния административен съд, от която е видно, че потестативните права
се погасяват с 5-годишен давностен срок, съгласно чл. 110 от ЗЗД. Във връзка
с обстоятелството, което колежката - процесуален представител на
въззивника спомена по отношение на спиране и прекъсване на давността и
налагане на общ запор и възбрана, считам, че в конкретния случай запорът и
възбраната е върху длъжниковото имущество и то не се разпростира спрямо
имуществото, което е на трето лице, ерго, дори и да са свързани лица, поради
което това действие, дори и да се приеме, че запорът и възбраната го
прекъсва, то имуществото, предмет на апорт, не е собственост на длъжника,
т.е. не би следвало да има спиране и прекъсване, както са изложени
аргументите на първоинстанционния съд.
Предвид обстоятелството, че предишното дело продължи по-дълго, аз
ще искам срок за писмени бележки.
С оглед изложеното, считам, че въззивната жалба срещу Решение №
9/04.01.2024 г. по първоинстанционното дело № 572/2022 г. на Варненски
окръжен съд, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Моля да бъдат
присъдени в полза на доверителя ми „Дад Инвест 2016“ АД сторените по
делото разноски, депозирани в настоящото съдебно заседание с моя молба.
Също така, моля протоколът от днешното съдебно заседание да ми
бъде изпратен на електронна поща: *****.
АДВ. Н.: Няма да представя писмени бележки. Във въззивната жалба
съм посочила достатъчно аргументи.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Й. и адв. И. да представят писмени
бележки м 10-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:09
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4