О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 20.08.2019
година
КОЗЛОДУЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 20.08.2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана
Добрева
като
разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 471 по описа
за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В
ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на
"Б.Д." ЕАД ***, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Изпълнителния директор ДОРОТЕЯ НИКОЛАЕВА НИКОЛОВА и
Изпълнителния директор ЮРИЙ БЛАГОЕВ ГЕНОВ, чрез пълномощника Василка Евгениева Хаджиева - юрисконсулт, с която е предявен против
Е.И.Г., ЕГН **********, с адрес *** иск по чл.422 ГПК за установяване дължимост на вземане присъдено в заповедното производство
по ч.гр.д. № 1393/2018г. по описа на РС-Козлодуй, както следва: Главница -
599,83 лева; Договорна /възнаградителна/ лихва -
339,94 лева от 25.04.2018 г. до 26.09.2018 г.; Лихвена надбавка за забава -
3,20 лева от 25.04.2018 г. до 26.09.2018 г.; Заемни такси и разноски - 132,97
лева.
Исковата
молба е редовна, съдържа
изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на
които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба и приложените
към нея писмени доказателства са връчени на ответника чрез особения му
представител адвокат И.Л. *** участващ предвид невъзможността ответника да бъде
намерен на адресите съгласно адресната регистрация. В срока и по реда на чл.131
от ГПК особения представител на ответника е подал писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва иска.
По
допустимостта на претенциите:
съдът намира, че специалния положителен установителен
иск по чл.422 ГПК е допустим, тъй като легитимацията на страните посочени в
исковата молба съответства на твърдението за наличието облигационна отношение
между тях основано на договор за кредит. Ищецът е приложил към исковата молба
удостоверение от търговския регистър, воден от АВ, от което е видно, че
производството се води от надлежно регистриран търговец. Сезиран е местно
компетентния съд с оглед постоянния адрес на ответника. Установено е
провеждането на заповедно производство, чрез което ищецът се е снабдил със
заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, а последния като
длъжник не е намерен и не му е връчена заповедта.
По
предварителните въпроси:
Дължимата държавна такса, след приспадане на внесената при образуване на
заповедното производство, определена съразмерно на цената на установителния иск е внесена.
По
доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени
доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор.
Ответника не е представил писмени доказателства
Съдът следва да укаже предварително на
страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към
медиация.
На страните следва да се укаже и
необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и
допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд, Втори
състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иска по чл.422 ГПК
на "Б.Д." ЕАД ***, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Изпълнителния директор ДОРОТЕЯ НИКОЛАЕВА НИКОЛОВА и
Изпълнителния директор ЮРИЙ БЛАГОЕВ ГЕНОВ, чрез пълномощника Василка Евгениева Хаджиева – юрисконсулт против Е.И.Г., ЕГН **********,
с адрес ***, за установяване дължимост на вземане
присъдено в заповедното производство по ч.гр.д. № 1393/2018г. по описа на
РС-Козлодуй, както следва: Главница - 599,83 лева; Договорна /възнаградителна/ лихва - 339,94 лева от 25.04.2018 г. до
26.09.2018 г.; Лихвена надбавка за забава - 3,20 лева от 25.04.2018 г. до
26.09.2018 г.; Заемни такси и разноски - 132,97 лева.
ПРИЕМА писмените доказателства на ищеца
приложени с исковата молба, които не са оспорени от ответника.
Съдът служебно прилага ч.гр.дело № 1393/2018г.
по описа на РС, гр.Козлодуй.
ПРИЕМА писмен отговор на особения
представител на ответника.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът
допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира,
че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно
уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между
страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за
отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор,
съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат
споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод
са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното
решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора.
Списък на медиаторите по Единния регистър е общо
достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът указва на страните, че най-късно в
първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят
доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.
Съдът в изпълнение на задължението си по
чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи пълна и главна
доказателствена тежест да докаже твърденията си за наличието на валидно сключен
договор за паричен заем сключен между него и ответника, за размера на
задължението на ответника по този договор, за факта на изискуемост
на това задължение – кога е настъпила и кога и как е обявена.
Ответникът от своя страна е длъжен в
случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено отношение изпълнение на задължението си.
Съда
на основание чл.195 ГПК допуска съдебно-счетоводна експертиза, която след като
извърши проверка в „Б.Д.“ ЕАД да отговори на следните въпроси:
Усвояван ли е от кредитополучателя
Е.И.Г. предоставеният кредитен лимит по гореописания договор за кредитна карта
и на кои дати;
Какви суми са постъпили за погасяване на
задълженията по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
ефект за физически лица от 17.06.2014 г. - за главница, за лихви и за такси, в
какъв размер и на кои дати;
От коя дата е преустановено плащане на
суми за погасяване на горния кредит — за главница, лихви и такси и как се е
погасявало задължението съобразно сключения договор;
Какъв е размерът на дължимите суми към
27.09.2018 г. за главница, лихви и такси - датата на подаване на Заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение в PC Козлодуй, като се отчете и
настъпилата предсрочна изискуемост на 19.07.2018 г. и към дата на образуване на
настоящето дело.
Назначава
вещо лице Гергана С. от гр.Козлодуй и определя депозит за работата в размер на
150.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на определението.
Насрочва съдебно заседание на 31.10.2019г.
от 10.00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице след внасяне на
депозита.
Препис от определението да се изпрати на
страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от писмения отговор да се изпрати
на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: