Решение по дело №291/2019 на Окръжен съд - Видин

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е        № 2

 

гр.В*, 06.03. 2020 година

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

             ВОС  гражданско отделение в публичното

заседание на ДВАДЕСЕТ И ПЪРВИ ЯНУАРИ    

две хиляди и двадесета година в състав:     

                                    

                                                      Председател:   АН**  П**   

                                                            

при секретаря   В** К** и в присъствието на           прокурора      като разгледа докладваното от съдия     АН** П**  гражданско дело № 291 по описа за 2019   година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Искът е с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, за обявяване на предварителен договор за окончателен.

В исковата молба ищецът Г.Н.Х., ЕГН ********** ***  твърди, че на 17.05.2005 година с ответницата М.А.А., ЕГН********** *** подписали предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имотq находящ се в гр. В**, ул. „Н** Ц**" №**. Срокът на договора бил 15 години, като за същият срок била и уговорката да заплати дължимата сума. Владението трябвало да бъде предадено при Нотариалното прехвърляне на недвижимият имот. При подписване на договора заплатила сума от 7000 лева, през 2018 година плащания не била правила, но на 05.08.2019 превела по нейна сметка дължимия остатък по договора в размер на 15000 лева. Когато я уведомила за плащането и поискала да се уточнят за нотариалното прехвърляне на имота, А. поискала среща на която й обяснила, че имота има проблем и е насрочена публична продан при Частен съдебен изпълнител В** Т** per. №724 район на действие ОС В**, където било образувано изп.д.№20147240400341 от 2014 г.

Поддържа се в исковата молба, че всички условия за подписване на окончателния договор към момента на предявяване на иска са изпълнени. Ответникът не изпълнил задължението си да сключи окончателния договор. Опитите на ищцата за разумно разрешаване на отношенията между тях /да възстанови заплатената до момента сума/ били безрезултатни, поради което за нея се породил правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Иска се да бъде обявен за окончателен сключения на 17.05.2005 г. между ищцата и ответницата ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО ПРОДАЖБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ, а именно: Дворно място от около 500 /петстотин/ кв.м. представляващо парцел XIII- 484 /тринадесет четиристотин осемдесет и четири/ в квартал 263 /двеста шестдесет и три/ по плана на гр. В**, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 74,5 /седемдесет и четири цяло и пет/ кв.м., второстепенна масивна пристройка с площ от 17,78 /седемнадесет цяло седемдесет и осем/ кв.м. и масивна сграда /недовършена/ със застроена площ от 104,16 /сто и четири цяло и шестнадесет/ кв.м. находящо се в гр. В**, ул. „Н** Ц**" №14, както и ответника да бъде осъден да заплати направените разноски по делото.

         В съдебно заседание ищецът, представляван от процесуалния си представител поддържа предявения иск. Навежда доводи, че са налице условията на чл.238 и сл. от ГПК и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

            В законовия едномесечен срок ответникът не представя писмен отговор и  не изразява становище по предявения иск. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Видно от приложения по делото отрязък от съобщение, получено от ответника на 25.09.2019г., същият е уведомен за заведената искова молба и образуването на делото и е получил копие от исковата молба и приложените към нея доказателства. В едномесечния срок по чл.131 ГПК, който е изтекъл на 25.10.2019г. ответникът не е представил писмен отговор и не е изразил становище по исковата молба. С определение от 12.11.2019г., съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание.

При така изложеното, съдът приема, че тъй като ответникът не е подал писмен отговор в едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, (който в случая е изтекъл на 25.10.2019г.), то съгласно чл.133 от ГПК вече е загубил правото си да даде такъв отговор, да вземе становище и да направи възражения, както и да посочи и да представи доказателства.

Заедно с това ответникът не се е явил в първото по делото заседание – на 10.12.2019г., за което е бил редовно призован (призовката за съдебно заседание е получена от ответника на 18.11.2019г.), като при това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ищецът, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание е поискал  постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. На страните по делото изрично са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч. последиците за ответника по чл.133 от ГПК относно писмения отговор, а така също и това, че може да бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в съдебно заседание на ответника. При тези изводи, съдът приема, че е налице условието на чл.239, ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.  

Налице е според съда и второто условие на чл.239, ал.1 т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства .    

В исковата молба се твърди, че между страните е имало сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. С исковата молба е приложен в заверено копие предварителния договор. В едномесечния срок ответникът не го е оспорил. Видно от договора, ответникът е поел задължение в срок от 15 години от датата на сключване на предварителния договор да сключи окончателния договор. Окончателен договор не е сключен до момента. Ответникът и към настоящия момент е собственик на процесния имот. Видно от договора, същият е получил сумата от 7 000 лева при подписването на договора, а останалите 35 000 лева са изплащани в продължение на 15 години, като изрично е отбелязано, че в тази част договорът има стойност на разписка. По делото е представено платежно нареждане за 15 000 лева  с наредител ищцата в полза на ответницата, в което като основание е посочено окончателна вноска по предварителен договор от 2005 г.

Като се има предвид, че ответникът не е дал писмен отговор и не е оспорил на основание чл.193 от ГПК представените от ищеца с исковата молба документи, то съдът приема, че обстоятелствата по сключения договор и точното му изпълнение не се нуждаят от друго доказване.

   Предвид изложеното, съдът счита, че предявения иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло.

Всички тези обстоятелства, заедно с посочените по– горе писмени доказателства дават основание да  се направи извод, че между ищеца и ответника е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по който ищецът е изпълнил точно задълженията си, като е заплатил на ответника изцяло уговорената в договора цена. Ответникът не се е явил за сключване на окончателен договор, с което не е изпълнил задълженията си по сключения договор. Не е посочил правоизключващи или правопогасяващи факти и обстоятелства.

При тези обстоятелства, съдът счита, че искът е основателен и следва да бъде уважен. 

На основание чл.78,ал.6 ГПК, тъй като ищцата е била освободена от внасяне на д.т., ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметката на ВОС д.т. в размер на 420 лева.

Ищцата има право на разноски в производството, но по делото липсват доказателства за направени такива , поради което не следва да се присъждат.

Тъй като в случая се касае за прехвърляне правата на собственост върху недвижим имот, то с оглед на това и предвид разпоредбата на чл.364, ал.1 от ГПК следва ищецът да бъде осъден да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота, като заедно с това се нареди вписването на възбрана върху същия имот за тия разноски до тяхното издължаване. А тези разноски са следните:  на основание чл.44, ал.1 във вр. с чл.49, ал.1 от ЗМДТ ищецът следва да заплати в общината по местонахождението на имота, а именно Община Видин, местен данък в размер на 2,5 % върху по-високата сума между данъчната оценка на имота и уговорената продажна цена, обявена в предварителния договор /по арг.  на чл.47, ал.2 във вр. с чл.46, ал.2, т.1 от ЗМДТ/, а именно 1050 лева. Следва да се посочи, че плащането на данъка по чл.44 от ЗМДТ се дължи от ищеца, тъй като той е в качеството на купувач на имота, а посочената норма предвижда местния данък да се заплаща именно от купувача, освен ако не е уговорено друго. В случая процесния договор не съдържа друга уговорка.

Наред с това, ищецът следва да заплати по сметка на ОС Видин сумата от 416,5 лв. държавна такса, която е аналогична на дължимата нотариална такса, определена съгласно правилата на ЗННД и чл.8 от Тарифата за нотариалните такси към същия закон, но се дължи по сметка на съда, тъй като в случая ролята на нотариалния акт играе съдебното решение за обявяване на предварителния договор за окончателен. Освен това, съгласно чл.4 от Правилника за вписванията, ищецът следва да внесе и такса за вписване по сметка на Агенцията за вписванията в размер на 42 лв., определена по размер съгласно чл.2 от Тарифата за държ.такси, събирани от Агенцията по вписванията.

На основание чл.364, ал.1 от ГПК следва да се впише възбрана върху имота до изплащането на тези разноски. Тъй като възбраната следва да се впише служебно – по разпореждане на съда, в случая приложение намират чл. 25 вр. чл. 24 от Правилника за вписванията. Ето защо в писмото до служба по вписванията гр. В** трябва да се посочи, че същото се изпраща за вписване на възбрана в полза на ВОС, датата и номерът на настоящото съдебно решение, а така също и сведения за имота, който се поставя под възбрана, данните на кредитора и длъжника и размерът на сумата, за обезпечаване на която се налага възбрана. Към писмото следва да се приложат два заверени екземпляра от настоящото решение.

         

                                               Р   Е   Ш   И   : 

 

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот, на 17.05.2005 г. между ищцата Г.Н.Х., ЕГН ********** ***  и ответницата М.А.А., ЕГН********** *** ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО ПРОДАЖБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ, а именно: Дворно място от около 500 /петстотин/ кв.м. представляващо парцел XIII- 484 /тринадесет четиристотин осемдесет и четири/ в квартал 263 /двеста шестдесет и три/ по плана на гр. В**, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 74,5 /седемдесет и четири цяло и пет/ кв.м., второстепенна масивна пристройка с площ от 17,78 /седемнадесет цяло седемдесет и осем/ кв.м. и масивна сграда /недовършена/ със застроена площ от 104,16 /сто и четири цяло и шестнадесет/ кв.м. находящо се в гр. В**, ул. „Н** Ц**" №* за сумата от 42 000 лева, която цена ищецът е изплатил напълно.

ОСЪЖДА Г.Н.Х., ЕГН ********** ***  да заплати в общината по местонахождението на имота, а именно Общ. В**, местен данък в размер на 2,5 % върху по-високата сума между данъчната оценка на имота и уговорената продажна цена, обявена в предварителния договор /по арг.  на чл.47, ал.2 във вр. с чл.46, ал.2, т.1 от ЗМДТ/, а именно 1050/хиляда и петдесет/ лева.

ОСЪЖДА Г.Н.Х., ЕГН ********** ***  да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВОС сумата от 416,50 лева държавна такса, представляваща дължимата, на основание чл.11 вр. чл.8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД, нотариална такса според удостоверявания материален интерес и по сметка на Агенцията за вписвания да заплати сумата от 42 лева такса за вписване, както и  5 лв., в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, като на основание чл.364, ал.1 от ГПК съдът ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху имота, предмет на обявения за окончателен предварителен договор от 17.05.2005г. до тяхното издължаване.

            ОСЪЖДА М.А.А., ЕГН********** ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ВОС на основание чл.78,ал.6 ГПК дължимата д.т. за водене на производството в размер на 420 лева.

        На ищеца да се издаде заверен препис от решението след представяне на доказателства за внасяне на определения местен данък и държавна такса и на удостоверение, че не дължи публични държавни и общински вземания.

До Служба по вписванията гр. В* да се изпрати писмо, в което да се посочи, че същото се изпраща за вписване на възбрана в полза на ВОС, датата и номерът на настоящото съдебно решение, а така също и сведения за имота, който се поставя под възбрана, данните на кредитора и длъжника и размерът на сумата, за обезпечаване на която се налага възбрана. Към писмото да се приложат два заверени екземпляра от настоящото решение.

 

                Решението не подлежи на обжалване.    

                Препис от решението да се връчи на страните.

      

           СЪДИЯ: