Р Е Ш Е Н И Е
№.......……
гр. ***, 10.05.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, десети състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на 10.05.2016г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ***
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18340 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.176, ал.1 от АПК, вр.
чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба от 15.04.2016 г. от заинтересованите страни М.Л.И., Б.С.С.,
З.Т.Б., М.Т.Й. и В.С.П. чрез процесуален представител за допълване на
постановеното по делото решение с добавяне на текста: „Заповед №РД-12-7706-313/19.10.2012г. в частта, в която е одобрен ПНИ на СО ***, кв.”***”
гр.*** и в която новообразувните имоти са отредени за
трети лица остава в сила, тъй като в тази част жалбата е оттеглена и
производството в тази част е прекратено.”
В предоставения от съда срок са постъпили отговори от жалбоподателя
и ответника, в който изразяват становище за неоснователност на молбата.
Молбата за допълване на решението е подадена в срок от легитимирана страна,
поради което се явява процесуално допустима. Съдът намира, че за целите на
произнасянето по молбата не е необходимо същата да бъде разгледана в открито
съдебно заседание, доколкото не се налага събирането на допълнителни
доказателства.
Разгледана
по същество, молбата за допълване на решението се явява неоснователна,
доколкото с крайния съдебен акт съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, с
който е сезиран към приключването на устните състезания. В диспозитива
на решението съдът дължи произнасяне по същество по предмета на жалбата, като в
зависимост от изводите си за нейната основателност съдът разполага единствено с
правомощие да я отхвърли или отмени обжалвания административен акт.
Административното производство не може да има за самостоятелен предмет
установяването със сила на пресъдено нещо на факти с
правно значение, какъвто безспорно представлява факта, дали заповедта, с която
е одобрен ПНИ, е в влязъл в сила. В този
смисъл в диспозитива на съдебния акт е
недопустимо да фигурират фактически констатации относно влизането в сила на атакувания
административен акт в необжалваните му части.
Анализът
на правнорелевантните факти и правната им
квалификация са елементи от съдържанието на
мотивите на съдебното решение. На
допълване по реда на чл.176 от АПК, респ. чл.250 от ГПК подлежи единствено
съдебното решение, инкорпорирано в диспозитива на
съдебния акт, но не и мотивите към него. В този смисъл не е налице възможност
за допълване на мотивите на съдебния акт, чрез включване на констатации относно
влизането в сила на обжалваната заповед в отделни нейни части.
С
оглед изложеното съдът намира, че липсата на произнасяне в диспозитива
на съдебния акт относно посоченото обстоятелство, не представлява порок, водещ
до непълнота на решението, която да подлежи на отстраняване по реда на чл.176
от АПК.
По изложените съображения съдът
намира, че не са налице предпоставките на чл.176 от АПК, вр. чл.250 от ГПК за
допълване на постановеното решение в посочения от заинтересованите лица смисъл.
Мотивиран
от изложените съображения и на основание чл.176 от АПК, вр. чл. 250 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 15.04.2016 г. от
заинтересованите страни М.Л.И., Б.С.С., З.Т.Б., М.Т.Й. и В.С.П. чрез
процесуален представител за допълване на решение №1110/22.03.2016г.,
постановено по гр.д. №18340/2013г. на ВРС, чрез добавяне на
текста: „Заповед №РД-12-7706-313/19.10.2012г. в
частта, в която е одобрен ПНИ на СО ***, кв.”***” гр.*** и в която новообразувните имоти са отредени за трети лица остава в
сила, тъй като в тази част жалбата е оттеглена и производството в тази част е
прекратено.”
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - *** в 14-дневен срок, считано от връчване на
съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: