№ 593
гр. Б., 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Съдия:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело №
20241200500475 по описа за 2024 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №33/20.02.2024г. по гр.д. №982/2022г. по описа на РС-С. са
ОТХВЪРЛЕНИ като неоснователни предявените искове от „Т., с ЕИК:***, със
седалище и адрес на управление-гр.С., ул.“О.“, № 8, представлявано от В.С.Ч.,
чрез адвокат Р. О. от АК- Б., срещу В. Д. Т., с ЕГН-**********, с адрес- гр.С.,
пл.“Б.“ № 10, за заплащане на сумата от 2400 (две хиляди и четиристотин)
лева, представляваща невърнат гаранционен депозит по договор за наем от
05.02.2020г., вписан в СлВп при РС-С. с дв.вх.№230/05.02.2020г., акт № 56, т.1,
д. №102/2020г., и за заплащане на сумата от 2100 (две хиляди и сто) лева,
представляваща невърнат гаранционен депозит по договор за наем от
05.02.2020г., невписан, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковете до окончателното им изплащане.
С решението е осъден „Т., с ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление-гр.С., ул.“О.“, № 8, представлявано от В.С.Ч., ДА ЗАПЛАТИ на В.
Д. Т., с ЕГН-**********, с адрес- гр.С., пл.“Б.“ № 10 сумата от 750
(седемстотин и петдесет) лева-направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Срещу това решение е постъпила въззивна жалба с вх.
№2099/06.03.2024г., подадена от „Т.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул.“О.“, чрез адв.Р. О., със съдебен адрес: гр.С., ул.“Г.М.“
№2.
Твърди се, че същото е неправилно, необосновано, незаконосъобразно и
постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Иска се да бъде отменено и въззивният съд да постанови друго, с което
да уважи изцяло предявените искове. Претендират се сторените по делото
разноски.
Направено е доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства, чрез разпита на двама свидетели, позовавайки се на извършено
1
процесуално нарушение от първостепенния съд, който отказал събирането им.
По делото не е постъпил писмен отговор от другата страна в срока по
чл.263 ГПК.
Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267 във вр. с
чл. 262 ГПК намира въззивната жалба за допустима, като подадена в срока за
обжалване, от страна с правен интерес от обжалването. Същата отговаря на
изискванията на закона и е редовна.
Съдът намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание, като даде възможност и на насрещната страна в
насроченото открито съдебно заседание да вземе становище по направеното
доказателствено искане.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 08.10.2024 г. от
10.45 часа, за която дата да се призоват страните и техните пълномощници.
Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят
нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само
такива нови обстоятелства и доказателства, които не са могли да узнаят,
посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор
или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на
срока за отговора, обстоятелства които са от значение за делото, като посочат
и представят доказателства за тях.
По направеното доказателствено искане, съдът ще се произнесе в
съдебно заседание.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
2