№ 683
гр. София, 10.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско
дело № 20211000501951 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Депозирана е молба с вх. №856/17.01.2022г от Д. Ц. К. и Г. Ц. Г., представлявани от
адв.К.К. от САК, с искане за допълване на решение № 1212/18.11.2021г по в.гр.д.№
1951/2021г в частта за разноски, като в диспозитива на решението се допълни, че се
присъждат по 3 500лв. на всеки от въззивниците.
Ответната страна–ЗАД „Армеец“ АД, представлявана от юрисконсулт Л.М., е
посочила, че молбата е неоснователна, като при евентуалност е заявила, че ако същата се
уважи, то следва да се съобрази възражението за прекомерност на адвокатските
възнаграждения и изхода на спора.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира за
установено следното:
Молбата по чл.248 от ГП е подадена в срок и е частично основателна.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК въззивниците Д. Ц. К. и Г. Ц.
Г. имат право на разноски за пред въззивната инстанция. Същите са представили договори за
правна помощ от 18.10.2021г, в които е отразено, че са заплатили по 5 000лв. за разноски за
адвокатски възнаграждения. Процесуалният представител на застрахователното дружество е
направил възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатските възнаграждения.
Съгласно чл.7, ал.2 Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения
минималният размер на същите е 2 780лв., поради което при съобразяване на фактическата
и правна сложност на делото, въззивният съд приема, че следва да бъдат намалени до 3
500лв., всяко от заплатените адвокатски възнаграждения от въззивниците. С оглед изхода на
спора следва да бъде осъдено ЗАД „Армеец” АД с ЕИК ********* да заплати на Д. Ц. К. с
ЕГН ********** сумата от 1435лв. за разноски за адвокатско възнаграждение пред
въззивната инстанция. Следва да бъде осъдено ЗАД „Армеец” АД с ЕИК ********* да
заплати на Г. Ц. Г. с ЕГН ********** сумата от 1435лв. за разноски за адвокатско
възнаграждение пред въззивната инстанция. Въззивният съд е изложил мотиви за
дължимите разноски, но в диспозитива на решението не се е произнесъл за дължимостта на
същите.
Поради това молбата по чл.248 ГПК следва да се уважи, като се постанови
1
присъждане на разноски на Д. Ц. К. и Г. Ц. Г. за въззивната инстанция с оглед на
изложените мотиви в решението.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА постановеното решение № 1212/18.11.2021г по в.гр.д.№ 1951/2021г по описа на
САС в частта му за разноските, КАТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ЗАД „Армеец” АД с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Д. Ц. К. с ЕГН
********** сумата от 1435лв. за разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната
инстанция.
ОСЪЖДА ЗАД „Армеец” АД с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Г. Ц. Г. с ЕГН
********** сумата от 1435лв. за разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната
инстанция.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата в частта й за присъждане на разноски за
разликата до 3 500лв. на всеки от въззинниците Д.Ц. К. и Г. Ц. Г..
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред ВКС на
РБългария.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2