№ 184
гр. Видин, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
в присъствието на прокурора К. Зл. К.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Частно наказателно дело
№ 20241320200435 по описа за 2024 година
Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано
по предложение на РП- Видин от 22.03.2024г. за задължително настаняване и
лечение на лицето П. Г. Д., с постоянен адрес: гр. Видин, ул. „Р.“ №24, ет.
1, ап.2, ЕГН: **********.
Представителят на РП - Видин в съдебно заседание излага доводи за
основателност на искането и моли съда да уважи същото, тъй като са налице
процесуалните предпоставки на закона за здравето за настаняване на лицето
за задължително лечение в затворено психиатрично заведение.
Процесуалният представител на предложения за настаняване заяви, че с
оглед събраните по делото доказателства, П. Г. действително страда от
психично заболяване и е в негов интерес да бъде настанен за задължително
лечение в стационарни условия на основание чл. 162, ал. 2 от Закона за
здравето.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
За лицето П. Д. са налице анамнестични данни за параноидна
1
шизофрения. Липсват конкретни документални данни за началото на
заболяването. До момента не е постъпвал за лечение в специализирано
психиатрично заведение, но преди две години е воден за амбулаторен преглед
в София при проф. В.М., като му е изписана терапия, но Д. не я приемал
редовно. Д. е лекуван амбулаторно от д-р Николов в гр. Видин, като е
прието,че се касае за параноидна шизофрения.
През месец март т.г. била получена жалба от родителите на П. Д. – Р. В.
и Г. В. относно неадекватното състояние на сина им, изразяващо се в
безпричинно чупене на предмети, нахвърляне на бой, палене на вещи в дома
им. Във връзка с подадената жалба била разпоредена и извършена проверка от
служител на РУ – Видин. В хода на проверката били снети сведения и били
приобщени писмени данни, от които е видно, че П. Д. и родителите му
живели в едно домакинство. Д. страдал от психично заболяване, което от две
години не било добро. През последните два месеца отказал да пие
предписаните му медикаменти, което довело до силно влошаване на
психичното му състояние. Д. започнал безпричинно да налита на бой на майка
си и баща си, като се спирал в последния момент. Започнал да чупи предмети,
врати и прозорци в жилището, заплашвал родителите си, като им се заканвал
и с убийство. За П. се грижили само те двамата, като той не излизал никъде от
дома си и нямало свидетели на поведението му. Майка му заявила, че от
няколко месеца П. имал халюцинации, скачал на бой, викал и чупел. Г. и
Роксанка заявили, че живеят в страх и считали,че синът им се нуждаел
категорично от лечение, тъй като бил опасен за себе си и за околните. Видно
от приложеното становище от наблюдаващия психичното състояние лекар на
Д. от 2008г д-р Николов същият е отключил психично заболяване през 2008г.
след психо-травмиращи събития. Била му е назначена терапия. През годините
до момента неколкократно настъпвали периоди на влошаване, което довело
до смяна на назначената терапия на Д., като имало моменти, когато той
отказвал да приема медикаменти. През месец юли 2023г. последвало ново
влошаване на състоянието на Д., той отказал да приема изписаните му
медикаменти, не приел наличието на психично заболяване. Бил насочен към
УМБАЛ „Александровска“ в гр. София за диагностично уточняване и
терапевтично поведение.Д. обаче не приел поставената диагноза „параноидна
шизофрения“ и не провеждал препоръчаното лечение. Видно от заключението
на изготвената съдебно - психиатрична експертиза, както и от разпита на
2
експертите в съдебно заседание, Д. страда от параноидна шизофрения.
Епизодично протичане с прогресивен дефицит. Параноиден синдром, с което
представлява опасност за себе си и за околните. Експертите предлагат Д. да
бъде настанен на задължително лечение при стационарни условия. Според
заключението на експертизата, при Д. не е налице способност за изразяване
на информирано съгласие, поради което съдът намира, че е необходимо да се
назначи такова, което да изразява информирано съгласие за лечението на
болния.
Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от
събраните по делото гласни и писмени доказателства: свидетелските
показания на Г. и Роксанка В.и в съдебно заседание от 16.04.2024г.,
становището на д-р В. К. от съдебно заседание проведено на 16.04.24г., както
и от заключението на съдебно – психиатричната експертиза, която съдът
намира за компетентно извършена, поради което я кредитира.
Между така събраните доказателства няма противоречия същите
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът им
дава вяра.
Налице е първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ за задължително
настаняване и лечение на освидетелствания, а именно Д. страда от
заболяване, посочено в чл.146, ал.1,т.1 от ЗЗ т.е. параноидна шизофрения.
Епизодично протичане с прогресивен дефицит. Параноиден синдром, с което
представлява опасност най-вече за себе си, а така също и за околните.
При това положение съдът намира, че Д. следва да бъде настанен на
задължително стационарно лечение в ДПБ - гара Карлуково за срок от 3 (три)
месеца.
На основание чл. 162, ал.3 от Закон за здравето, съдът назначава Е.О.-
служител в Община Луковит, която да изразява информирано съгласие за
лечението на Д. .
Воден от горното и на основание чл.162 от Закона за здравето
РЕШИ:
НАСТАНЯВА П. Г. Д., с постоянен адрес: гр. Видин, ул. „Р.“
№24, ет. 1, ап.2, ЕГН: ********** за задължително лечение в ДПБ - гара
3
Карлуково при форма на лечение – стационарно за срок от 3 ( три) месеца,
считано от влизане на решението в сила.
На основание чл. 162, ал.3 от Закон за здравето, съдът назначава
Е.О. - служител в Община Луковит за лице, което да изразява информирано
съгласие за лечението на Д..
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок от
съобщението му до страните, като обжалването на решението не спира
изпълнението му.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4