№ 372
гр. Пазарджик, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103665 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:06 часа се явиха:
Явява се ищецът Н.А., който е доведен от служителите на ОЗ „Охрана“
гр. Пазарджик. Същият се представлява и от назначения повереник по
предоставената му правна помощ в лицето на адв. А.У..
За ответника ГД „Изпълнение на наказанията“ се явява юрк. Р. с
пълномощно депозирано с писмен отговор от 07.01.2022 г.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Имам молба, която ще представям да ми се
свалят помощните средства. Моля да ми се свалят абсолютно всичките
помощни средства.
Съдът РАЗПОРЕДИ на служителите на ОЗ „Охрана“ гр. Пазарджик да
свалят белезниците на ръцете на ищеца.
Белезниците на ръцете бяха свалени.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Ако не ми се свалят белезниците – всичките
помощни средства – и колана, и белезниците на краката, ако не са свалени не
давам ход на делото, и съдът да си даде отвод, тъй като изрично съм написал,
че се чувствам магаре, обиден съм от съда, унижен, изтезаван, тормозен.
Молбата да се уважи, както се предвижда на основание нарушение на чл. 4 от
ХОПЕС.
АДВ. У.: - Няма да правя допълнения към молбата.
Съдът ДОКЛАДВА молбата на ищеца, с която е заявил искане за
1
сваляне на всички предпазни средства, включително белезниците на краката,
по съображения които приповтаря устно пред съда в днешното съдебно
заседание и са отразени в съдебния протокол.
ЮРК.Р.: - Уважаеми господин председател, с оглед сигурността на
делото, моля да не се свалят белезниците на краката. Има решение на ЕСПЧ,
делото Събев срещу България, където е казано, че белезниците могат да се
свалят само когато има обособена клетка, в която да се намира лишеният от
свобода, или в случай, когато по преценка на съответния съдия има опасност
за сигурността на делото белезниците могат да не се свалят, тук се намираме
на първи етаж, има опасност от бягство, поради което, моля да не се свалят
белезниците.
Преди да се произнесе по искането, съдът взе становище от
представител на ОЗ „Охрана“ гр. Пазарджик, който конвоира ищеца.
ИНСП. М. Х.: - Няма специален документ, който да забранява свалянето
на белезниците на краката, това е изцяло по преценка на председателя на
съда. Белезниците на краката сме ги поставили, тъй като той е със специален
режим на конвой, тъй като изтърпява наказание лишаване от свобода –
доживотен затвор и е препоръчително да не се свалят белезниците на краката,
но по разпореждане на съда, както казах, могат да бъдат свалени.
СЪДЪТ счита, че не се налага да се свалят белезниците на краката на
ищеца, нито коланът, към който обичайно се привързват белезниците на
ръцете. За да упражнява процесуалните си права в настоящото производство в
пълен обем, съдът счита, че е достатъчно да бъдат свалени белезниците на
ищеца, което му позволява да си служи с бележки, да води записки, да
представя доказателства, както и да се запознава с представените
доказателства от другата страна. Никое от тези процесуални действия не
изисква свободно придвижване в залата, което несъмнено се ограничава от
белезниците на краката. Самият предпазен колан по никакъв начин не
ограничава движенията на ищеца. Следва да се има предвид и
обстоятелството, че съдебната зала се намира на първият етаж в сградата на
съда и не е обезопасена срещу опит за бягство, поради което и за да се
предотвратят всякакви подобни намерения и да се регламентира реда в
залата, както и да се изключи възможността от неговото нарушаване по
гореспоменатите причини, съдът счита, че не следва да се свалят белезниците
2
на краката на ищеца Н.А., а коланът не го ограничава по никакъв начин за
процесуалната дейност, поради която се е явил пред съда и същият следва да
остане на мястото си. Тъй като отказът на съда да уважи молбата на ищеца да
го освободи от предпазните средства не може да се счита като основание за
отвод, което е предвидено в чл. 22 от ГПК, нито пък може да се тълкува като
някаква форма на предубеденост и заинтересованост от изхода на спора, то
ще следва да се отклони и направеният от ищеца отвод на съда. При това
положение и като се взе предвид, че страните са редовно и своевременно
призовани, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Н.А. да бъдат свалени
белезниците на краката и коланът на кръста на ищеца, към който бяха
привързани и белезниците на ръцете преди тяхното премахване по
разпореждане на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отвод на съдия
Димитър Чардаков, като съдия-докладчик по делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Поддържам изцяло исковата молба, както е
предявен с периода. По доклада нямам възражения. Да се приеме.
АДВ. У.: – Уважаеми районен съдия, аз нямам конкретни възражения по
доклада, само ще моля да съобразите, че в предметът на делото трябва да
бъдат включени фактите и обстоятелствата, които са конкретизирани
допълнително от колегата от САК, аз четох такива по-подробни, и съответно
доказателствените искания, които са напавени там, и всичко да бъде
съвкупност разглеждано заедно с изявленията на ищеца А..
ЮРК. Р.: - Оспорвам исковата претенция. Поддържам нашето
становище. Нямам други искания.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен доклада по
делото, както и да се допълни с обстоятелствата посочени в уточнителната
молба депозирана от първоначалния повереник на ищеца пред Софийския
районен съд, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
2486/10.12.2021 г. и ДОПЪЛВА доклада с уточненията направени от
първоначалния повереник на ищеца пред Софийския районен съд, в
уточнителна молба депозирана на 20.07.2021 г. от адв. М.Д., към която
препраща.
АДВ. У.: - Господин съдия, аз не съм получавал уточнителна молба от
адв. М.Д.. На мен ми е връчена уточнителна молба от адв. Кирянов. Не съм се
запознавал с такава молба. Очевидно е станала някаква грешка. Моля да
разпоредите да ми се връчат правилния набор от документи, които касаят
настоящото дело, и да ми дадете нова възможност да ги анализирам и да ги
обсъдя с ищеца.
Н.А. (ЛИЧНО): - И аз не съм получил молба от адв. М.Д.. Съгласен съм
да се отложи делото да се връчат правилните документи на моя адвокат.
ЮРК. Р.: - Не възразявам.
Съдът счита, че ще следва да се уважи молбата на повереника на ищеца,
тъй като на същия не са връчени пълен комплект от съдебните книжа по
делото, което е необходима предпоставка да упражнява адекватно и в пълен
обем защитата на ищеца, която му е възложена, ето защо ще следва да се
връчат на особеният представител на ищеца правилният комплект от съдебни
книжа, а делото да се отложи, за да му се предостави възможност да се
запознае с тях и евентуално да изрази становището си, каквото е изискването
на чл. 8, ал. 5 от ГПК. Също така, копие от уточнителната молба депозирана
от първоначалния повереник на ищеца адв. М.Д. следва да се връчи и на
самия ищец Н.А. в Затвора гр. Пазарджик, като приложение към призовката
за следващото съдебно заседание. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.04.2022 г. от 13:30 часа, за
която дата страните са уведомени ищецът лично, ответникът е уведомен чрез
юрк. Р., лично е уведомен и повереникът на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на особеният представител на ищеца правилният
комплект от съдебни книжа, включително и копие от уточнителната молба
депозирана от първоначалния повереник на ищеца адв. М.Д., както и
4
уточнителната молба от първоначалния повереник ДА СЕ ВРЪЧИ и на ищеца
Н.А. в Затвора гр. Пазарджик, като приложение към призовката, която следва
да се изпрати чрез Началника на затвора за довеждане на ищеца за
следващото съдебно заседание, в случай, че същия желае да присъства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:39
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5