РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Благоевград, 01.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20231200900081 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявена искова молба,
подадена от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление гр. П., ж.к. *, О. П., представлявано от синдика адв. Д. Г., с
адрес за контакт гр. В. Т., ул. ***.
Твърди се в исковата молба, че „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД
притежава Лицензия № Л-369-08 от 14.11.2011 г. за извършване на дейността
„разпределение на природен газ“ за територията на Община Чепеларе и к.к.
„Пампорово“ за срок от 35 години (до 14.11.2046 г.) по чл. 39, ал.1, т. 3 от
Закона за енергетиката и Лицензия № Л-369-12/14.11.2011 г. за извършване на
дейността „снабдяване с природен газ“ за територията на Община Чепеларе и
к.к. „Пампорово“ за срок от 35 години (до 14.11.2046 г.) по чл. 39, ал. 1, т. 10 от
Закона за енергетиката. В изпълнение на лицензните, дружество доставяло
природен газ на територията на Община Чепеларе и к.к. „Пампорово“ на
крайни клиенти. Количесва природен газ са доставяни включително и в обекта
на „Полидей-2“ ООД, за което са издадени фактура № 1375 от 31.10.2018 г. за
сума в размер на 14 516,06 лв. и фактура № 1376 от 31.10.2018 г. за сума в
размер на 21 249,88 лв., по които за периода от извършване на доставка на
природен газ до настоящия момент „Полидей-2“ ООД не е погасило
задълженията си за доставени количества природен газ в общ размер на 35
765, 94 лв.
Твърди се още, че „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, чрез управителя
си, е поканило дружеството-купувач да заплати задълженията си с покана за
1
доброволно плащане изх. № 106/09.07.2019 г. и покана за доброволно
плащане, връчена на 21.08.2019 г. от нотариус П. И.а, peг. № 655 с район на
действие PC Карлово, като след получаване на поканите дружеството - клиент
не е предприело действия по изпълнение на задълженията си.
Сочи се, че въпреки опитите на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ да
събере вземанията си, „Полидей-2“ ООД не е платило задълженията си и това
обуславя правния интерес за „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ да предяви
иск на основание чл. 79 от ЗЗД, с който „Полидей-2“ ООД да бъде осъдено да
изпълни задължението си, като заплати сумата в размер на 35 765,94 лв., както
и на основание чл. 86 от ЗЗД да заплати начислените лихви за периода
10.11.2018 г. – 26.04.2023 г. в общ размер на 16 184,09 лв., формирани по
следния начин:
за периода от 10.11.2018 г. до 31.12.2018 г. – 516,62 лв.;
за периода от 01.01.2019 г. до 09.07.2019 г. – 1 887,65 лв.;
за периода от 10.07.2019 г. до 31.12.2019 г. – 1 738,62 лв.;
за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. – 3 636,20 лв.;
за периода от 01.01.2021 г. до 10.08.2021 г. – 2 205,57 лв.;
за периода от 11.08.2021 г. до 31.12.2021 г. – 1 420,7 лв.;
за периода от 01.01.2022 г. до 31,12,2022 г. – 3 626,27 лв.;
за периода от 01.01.2023 г. до 29.03.2023 г. – 874,28 лв.;
за периода от 30.03.2023 г. до 26.04.2023 г. – 278,18 лв.
Общата претендирана от ищеца сума е в размер на 51 950,03 лв.
При така изложеното в исковата молба се иска от съда да осъди, на
основание чл. 79 във връзка с чл. 86 от ЗЗД, „Полидей-2“ ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление гр. К., ул. *, представлявано от управителя Н.
Х. В., да заплати на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н/, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление гр. П., ж.к. *, О. П., представлявано от синдика адв. Д. Г.,
сумата от 35 765,94 лв. по фактура № 1375 от 31.10.2018 г. и фактура № 1376
от 31.10.2018 г., сумата от 16 184,09 лв., представляваща законна лихва за
периода 10.11.2018 г. – 26.04.2023 г., както и законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответника, като в указания двуседмичен срок е депозиран писмен отговор по
реда на чл. 367, ал. 1 и 2 от ГПК.
В отговора на исковата молба, подаден от ответното дружество
„Полидей-2“ ООД, по отношение на обстоятелствата, на които основава иска,
се изразява становище, че в исковата молба са посочени две фактури с
поредни номера, и двете от 31.10.2018 г., за които се твърди, че обективират
доставка на природен газ и че съществува непогасено задължение в размер на
35 765,94 лв., като не е посочено, кога точно са направени тези две доставки.
Сочи се, че изложеното в изключително лаконичното фактическо описание на
взаимоотношенията на страните не отговаря на истината.
По отношение допустимостта на исковете се изразява становище за
2
тянната недопустимост. Посочва се, че предвид твърдението на ищеца за
доставяне на газ през м. октомври 2018 г., съгл. чл. 111, буква „в“, предл. 2 и
последно от ЗЗД, с изтичане на три годишна давност се погасяват вземанията
за лихви и за др. периодични плащания. Навежда се, че доставката на газ е
периодична такава, и респ. плащанията по нея са със периодичен характер –
вземанията както за главница, така и за лихви, са погасени към 31.10.2021 г. и
към датата на завеждане на иска, а именно 27.04.2023 г., дори и това
субективно право да е съществувало вземането по него, преди датата на
исковата молба, е било погасено по давност.
По отношение основателността на предявените искове се изразява
становище, че исковете дори и да се приемат за допустими, те са
неоснователни – ищеца нямал договорни отношения с ответникака за периода
октомври – ноември 2018 г., преди и след това, не му е доставял и няма
никакво вземане срещу „Полидей-2“ ООД, което да се нуждае от съдебна
защита.
Твърди се, че с договор ИД13/19.11.2015 г. страните са се договорили
първия да доставя на млекозавода в с. Домлян природен газ по спецификации,
като доставчика е представил лицензия само за територията на общ. Чепеларе
и к.к. Пампорово, изд. на 14.11.2011 г., като на това формално основание
претенцията на доставчика, че са доставени каквито и да е количества газ са
неоснователни, защото са в нарушение на лицензните. С изрично
споразумение от 31.12.2016 г. на основание на чл. 11, т. 1 от същия договор,
последния е прекратен, считано от 01.01.2017 г., като страните са се
договорили, че нямат неуредени финансови отношения и претенции. С
уведомление изх. № М-020/19.01.2017 г. ищецът е уведомил ответника, че
считано от 19.01.2017 г. на основание на договор за прехвърляне на вземане от
същата дата, всички вземания от него са прехвърлени на „Карловогаз“ ООД и
плащанията трябва да бъдат извършвани към последното дружество. С
договор № КГ-001/01.01.2017 г. „Карловогаз“ ООД и „Полидей-2“ ООД
уреждат своите отношения, основани на лицензия от 07.05.2008 г. за
територията на Община Карлово. С допълнително споразумение от 01.01.2018
г. този договор е удължен до 01.01.2019 г.
Твърди се също, че с Договор № СПГ-01/12.12.2016 г., сключен между
ищеца като доставчик и „Карловогаз“ ООД като краен снабдител, страните са
се договорили да уреждат помежду си доставката на природен газ, като
„Карловогаз“ ООД приема и заплаща – чл. 1, т. 1 от договора.
Сочи се, че многократно управителите на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“
ООД /н / са уведомявани относно спорните доставки за месеците септември и
октомври 2018 г., като са им били представени фактури и платежни
нареждания за извършените плащания за доставения газ и разплащането с
„Карловогаз“ ООД.
Сочи се още, че двукратно от Агенция „Митници“, ТД „Тракийска“, са
отправяни искания от 27.09.2019 г. и от 10.04.2020 г., по които са приложени
3
съответните документи и са съставяни протоколи за насрещни проверки
28.10.2019 г. и 09.06.2020 г. на целия документооборот и на претенциите за
неизвършени своевременно плащания.
Твърди се, че с покана за доброволно изпълнение от 20.08.2021 г. отново
е поискана, на основание на същите фактури, сумата от 45 879,75 лв., на която
е отговорено надлежно, като отново са представени документи и е разменена
по ел. път кореспонденция. С приемо-предавателен протокол от 01.04.2019 г.
на ищеца са предадени описани в четири точки системи, свързани с
устройствата за приемане и по-нататък обработка на доставената газ. В този
протокол за подписал, за ищеца е налице подписа на В. Г., който и до
настоящия момент е негов управител и в протокола не са формулирани
никакви претенции за каквито и да е доставени, и неплатени количества.
Прави се алтернативно искане съдът или да отхвърли исковете като
недопустими, или да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Претендира се присъждане на направените разноски, включващи и платено
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
За изясняване на фактическата обстановка, за което са необходими
специални знания, с които да бъдат проследени разчетите между страните, е
направено доказателствено искане да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза (ССчЕ), която да отговори на поставените от ответника въпроси.
По реда на чл. 372, ал. 1 от ГПК в законоустановения срок по делото е
постъпила допълнителна искова молба от ищеца „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“
ООД /н./, с която ищецът заявява, че поддържа изцяло предявените с исковата
молба претенции срещу „Полидей-2“ ООД и излага съображения за
неоснователност на изложеното в отговора на исковата молба от страна на
ответника. Оспорва твърдението в отговора на исковата молба относно
приложението на чл. 111, буква в), предл. 2 от ЗЗД, като посочва, че вземането
предмет настоящето дело не е за периодична доставка, а е формирано по две
фактури, издадени на една и съща дата, за доставен природен газ през месец
септември и октомври 2018 г., като по отношение на тях липсва периодичност.
Същите били издадени за доставено количество природен газ, извършено
еднократно през два месеца – септември и октомври. Твърди се, че доколкото
доставката е еднократна, не е периодично изпълнение, то по отношение на
вземането по двете фактури няма как да се приложи кратката погасителна
давност по чл. 111, буква в), предл. 2 от ЗЗД, поради което се изразява
становище за неоснователност на наведените оплаквания, от страна на
ответника, за погасяване по давност на претендираните вземания. Посочва се
в допълнителната искова молба, че в действителност между страните е имало
сключен договор за доставка на природен газ и че същият е бил прекратен със
споразумение от 31.12.2016 г. и поради това няма как исковата претенция да
се приеме за отнасяща се по този договор. Изтъква се, че доставката на
природен газ през месец септември и октомври 2018 г. не е по договор,
сключен между страните. Иска се от съда да приеме, че в конкретния случай
4
процесните количества природен газ са били доставени в бутилки за
компресиран газ, като се излага твърдение че ищецът може да доставя
компресиран природен газ до всяко място в България като търговец по
смисъла на чл. 179, ал. 1 от ЗЕ.
В отговора на допълнителната искова молба по реда на чл. 373, ал. 1
ГПК, ответникът оспорва изцяло депозираната от ищеца допълнителна искова
молба. Посочва се в отговора, че ответното дружество никога не е получавало
от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ твърдените количества природен газ
през месец септември и октомври 2018 г., както и че представител на
„Полидей - 2“ ООД никога не е подписвал фактури, приемо-предавателни
протоколи или други първични счетоводни документи, които биха могли да
удостоверят получаването на процесиите количества от ответника. Посочва се
също, че представените от ищеца фактури не са осчетоводявани в
счетоводството на „Полидей-2” ООД, не са включвани в дневниците за
покупки и за тях не е ползван данъчен кредит, както и че количествата
природен газ по същите фактури никога не са заприходявани в счетоводството
на дружеството и не са изписвани и/или ползвани като разход. Посочва се
още, че през процесния период ответника е получавал доставки на природен
газ единствено от „Карловогаз“ ООД, което е било удостоверено от регулярно
извършваните проверки от компетентните органи – Агенция „Митници“,
отдел „Акцизна дейност”, сектор „Проверки и ревизии”, ТД Тракийска.
Твърди се в отговора на допълнителната искова молба, че според чл. 173,
ал. 1 от ЗЕ сделките с природен газ се извършват въз основа на писмени
договори и при спазване на правилата за търговия с природен газ, приети от
КЕВР, а според чл. 180, ал. 1 ЗЕ всеки клиент, присъединен към газопреносна
и/или газоразпределителна и затворена газоразпределителна мрежа, има
право да избира доставчик на природен газ, независимо от това в коя държава
е регистриран доставчикът, доколкото доставчикът спазва правилата по чл.
173, ал. 1 и изискванията за сигурността на доставките. Сочи се, че
представените от ищеца фактури не представляват изискуемия от чл. 173, ал. 1
от ЗЕ писмен договор за доставка, нито договор за избор на доставчик и
същите не са подписани от ответника.
С проекта на доклад по делото съдът е квалифицирал иска като такъв по
чл. 79 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и е разпределил доказателствената тежест
за подлежащите на доказване факти от всяка страните по делото. В тежест на
ищеца е да докаже основанието за издаването на фактурите, по които е
претенцията за плащане от страна на ответника, неизпълнение на соченото
задължение от ответника, основанието и размера на претендираните суми
лихви за забава, а ответникът следва да докаже фактите изключващи
отговорността му и погасяването на задължението по давност. Съдът, на
основание чл. 157, ал. 1 от ГПК, е допуснал като доказателства по делото
представените от страните такива и е уважил искането на ответника за
допускането и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, която да даде
отговор на въпросите поставени в отговора на исковата молба,
5
допълнителната искова молба и отговора към допълнителната искова молба.
По делото на 13.12.2023 г. е постъпило становище от „СИ ЕН ДЖИ
МАРИЦА“ ООД /н./, с което е поискано съдът да допусне изменение на иска и
да приеме, че е предявен иск по чл. 59 от ЗЗД, предвид обстоятелството, че
между страните е имало сключен договор за доставка за природен газ, но
същият е бил прекратен на 31.12.2016 г., поради което и няма как исковата
претенция за месец септември и октомври 2018 г. да се приеме за дължима по
прекратен преди почти две години договор. Твърди се, че правният интерес от
изменение на правното основание на иска произтичал от факта, че „Полидей-
2” ООД се е обогатило с доставените количества природен газ с паричен
еквивалент на сума в размер на 35 765, 94 лв. по фактура №1 375 от 31.10.2018
г. (14 516,06 лв.) и фактура № 1376 от 31.10.2018 г. (21 249,88 лв.) за сметка на
„СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ без правно основание. Иска се съдът да
приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за
осъждане на ответното дружество да му заплати сумата в размер на 35 765,94
лв. по фактура № 1375/31.10.2018 г. и фактура № 1376/31.10.2018 г., законна
лихва в размер на 16 184,09 лв. за периода 10.11.2018 г. – 26.04.2023 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите.
По делото е постъпило и становище от „Полидей-2“ ООД, с което се
изтъква, че доставките, които ищецът не е извършил, но за които претендира
заплащане са периодични (обхващат два последователни месеца, при които
всеки отделен месец представлява отделна доставка и данъчно събитие по
смисъла на чл. 25, ал. 4 ЗДДС, независимо че фактурирането е извършено в
един ден. Твърди се, че последното обстоятелство доказва, че фактурите не са
издадени във връзка с обичайната търговска дейност на ищеца, а са съставени
за да „документират“ определена теза, тъй като същите не отговарят на
изискването на чл. 113, ал. 4 от ЗДДС – фактурата се издава задължително не
по-късно от 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие за
доставката, а в случаите на авансово плащане – не по-късно от 5 дни от датата
на получаване на плащането и на чл. 25, ал. 4 от ЗДДС – при доставка с
периодично или непрекъснато изпълнение, с изключение на доставките по чл.
6, ал. 2, всеки период, за който е уговорено плащане, се смята за отделна
доставка и данъчното събитие за нея възниква на датата, на която плащането е
станало дължимо. При доставка на стока или услуга, за която е уговорено
поетапно изпълнение, завършването на всеки етап се смята за отделна
доставка и данъчното събитие за нея възниква на датата на изпълнението на
съответния етап. Твърди се, че съобразно изричните разпоредби на ЗДДС,
евентуална доставка на природен газ за м. септември 2018 г. представлява
отделна доставка и данъчно събитие и съгласно чл. 113, ал. 4 от ЗДДС
фактурата следва да бъде издадена най-късно до 05.10.2018 г., а процесната
Фактура № ********** е издадена на 31.10.2018 г.
Съдът е допуснал исканото изменение на основанието на предявения от
„СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ иск против „Полидей-2“ ООД иск, като
6
същият се счита предявен на извъндоговорно основание (неоснователно
обогатяване).
Като доказателство по делото са приобщени гр.д. № 393/2023 г. по описа
на Окръжен съд – Благоевград и в.ч.гр.д. № 1731/2023 г. по описа на САС.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
От доказателствата по делото се установява, че на 19.11.2015 г. ищецът
„СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ и ответникът „Полидей-2“ ООД са
сключили Договор № ИД-13/2015 г., при Общи условия, за продажба на
природен газ, с който ищецът, като краен снабдител, се задължава да доставя
на Млекозавод „Полидей - 2“, с. Домлян, собственост на ответника, в
минимални годишни количества по Спецификация и качество и налягане, през
периода на договора срещу задължение на ответника, като потребител, да
приема и заплаща природния газ. Договорните отношения между страните са
прекратени, считано от 01.01.2017 г., със Споразумение за прекратяване на
договор от 31.12.2016 г.
Установява се също, че „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ притежава
лицензия за осъществяване на дейността разпределиние на природен газ на
територията на Община Чепеларе за срок от 35 години № Л-369-08/14.11.2011
г. и лицензия за осъществяване на дейността снабдяване с природен газ от
краен снабдител на територията на Община Чепеларе за срок от 35 години №
Л-369-12/14.11.2011 г., издадени от КЕВР.
От представените по делото фактура № 1375/31.10.20218 г. и фактура №
1376/31.10.2018 г. издадени от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, ведно с
придружаващите всяка от тях Акт за доставено количество прирорден газ на
„Полидей-2“ ООД и акцизни данъчни документи, е видно, че същите са
издадени съответно за доставка на природен газ за м. 09.2018 г.-158.3354 MWh
и доставка на природен газ за м. 10.2018 г.-216.4769 MWh, с включен в двете
фактури акциз, на обща стойност 35 765,94 лв. с ДДС. На 21.08.2021 г., срещу
разписка, на управителя на „Полидей-2“ ООД е връчена, чрез нотариус П. И.а,
с рег. № 655 на Нотариална камара, покана за доброволно плащане с изх. №
106/09.07.2019 г. за заплащане на сумата фактурите за доставка на природен
газ и начислените лихви към 09.07.2019 г. До управителя на „Полидей-2“ ООД
е изпратена и покана за доброволно изпълнение с изх. № 6525-133/20.08.2021
г. от Синдика на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ – А. Т. за заплащане
стойността на процесните фактури и на начислените лихви до 23.08.2021 г. за
неплатените в срок фактури за доставка на природен газ.
От представения като доказателство по делото Договор № КГ-
001/01.01.2017 г. се установява, че ответникът „Полидей-2“ ООД е сключил с
„Карловогаз“ ООД, с лицензия за осъществяване на дейността снабдяване с
природен газ от краен снабдител на територията на Община Карлово за срок
от 35 години № Л-266-12/07.05.2008 г., издадена от КЕВР, договор за
снабдяване от краен снабдител количества природен газ.
7
Като доказателство по делото е представен и Договор № СПГ-
01/12.12.2016 г., сключен между „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ и
ответника „Карловогаз“ ООД, от който е видно че страните са се споразумели
доставчикът – „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, да доставя природен газ на
крайния снабдител – „Карловогаз“ ООД.
По делото са представени доказателства за писмена кореспонденция
между управителите на ищеца „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, на
ответника „Полидей-2“ ООД и на „Карловогаз“ ООД.....
С писмо от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, получено на 12.11.2018
г„ с което „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ ООД уведомява дружеството, че
притежава Лицензия за разпределение и доставка на природен газ, издадена от
КЕВР и в тази връзка управлява и експлоатира база в с. Граф Игнатиево, общ.
Марица, обл. Пловдив, от която „Полидей-2“ ООД получава природен газ, във
връзка с което е извършило доставки към „Полидей-2“ ООД за месеците
август, септември, октомври и ноември 2018 г. В отговор „Полидей-2“ ООД
изпраща писмо до „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, връчено лично на
управителя на 05.12.2018 г., в което се сочи, че двете дружества нямат
договорни отношения, считано от 01.01.2017 г., както и че „СИ ЕН ДЖИ
МАРИЦА“ ООД /н./ следва да анулира издадените фактури от 31.10.2018 г.
към „Полидей-2“ ООД и да насочи финансовите си претенции към
„Карловогаз“ ООД. „Полидей-2“ ООД изпраща писмо и до „Карловогаз“
ООД, с което моли „Карловогаз“ ООД да уреди всички юридически и
финансови въпроси със „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ или да анулира
издадените от „Карловогаз“ ООД към „Полидей-2“ ООД данъчни фактури №
**********/30.09.2018 г. и № **********/31.10.2018 г. за месеците септември
и октомври 2018 г. В писмо от 06.12.2018 г. управителя на „Карловогаз“ ООД
се сочи, че издадените от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ документи са с
невярно съдържание, не се основават на дотоворни отношения, „СИ ЕН ДЖИ
МАРИЦА“ ООД /н./ издава фактури за доставено количество газ за минал
период, като същото количество е прието от „Полидей-2“ ООД от
„Карловогаз“ ООД.
По делото като свителел е разпитан свидетеля В. Г. – управител на
„Карловогаз“ ООД и „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, който в показанията
си сочи, че съдружници в „Карловогаз“ ООД са „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“
ООД / и Община Карлово, че е водена кореспонденция относно плащането на
доставеното количество природен газ на „Полидей-2“ ООД за месеците
септемри 2018 и октомври 2018 г. и че в ревизионен доклад и ревизионен акт
на Агенция Митници, по възложена ревизия на „Карловогаз“ ООД, е отразено
че „Карловогаз“ ООД не е собственик на горивото, което „Полидей-2“ ООД е
получило и не е имало право да го фактурира. Свидетеля сочи още, че
трябвало да се сторнират фактурите от „Карловогаз“ ООД и че фактурите са
издадени от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, акцизът е начислен и платен,
но парите не са влезли в „Карловогаз“ ООД, нито „Полидей-2“ ООД е платило
газта на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./. Съдът кредитера свидетелските
8
показания като последователни и съотватстващи на останалите доказателства
по делото.
От заключението на вещото лице по допуснатата и приетата по делото
съдебно-счетоводна експертиза се установява, че по счетоводни данни от на
ответника издадените от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ на „Полидей-2“
ООД фактура № 1375/31.10.20218 г. и фактура № 1376/31.10.2018 г. за
доставка на природен газ за месеците септември и октомври 2018 г. на обща
стойност 35 765,94 лв. с ДДС не са осчетоводени в счетоводните книжа,
регистри, сметки и отчети на „Полидей-2“ ООД и съответно не са отразени в
дневниците за покупки и в СД по ЗДДС на „Полидей-2“ ООД, респективно
ответникът не е ползвал данъчен кредит за тях в общ размер на 5 960,99 лв.
Доставките на природен газ и задълженията по двете фактури за месеците
септември и октомври 2018 г. на обща стойност 35 765,94 лв. с ДДС не са
отчетени в материалните сметки, в разчетните сметки и регистри на
„Полидей-2“ ООД и няма плащания от ответника за доставки на природен газ
по двете фактури, няма осчетоводени възникнали, уредени и неуредени
сметни (разчетни, парични) отношения по процесните фактури и съответно
няма отчетени задължения от ответника към „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД
/н./ по тези фактури.
Установява се също от заключението на вещото лице, че издадените от
„СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ фактура № 1375/31.10.2018 г. и фактура №
1376/31.10.2018 г., получател на които е „Полидей-2“ ООД, за доставки на
природен газ за месеците септември и октомври 2018 г. са отразени по
надлежния ред в счетоводството на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ –
дебита на сметка 411 Клиенти, по която се отчита вземането на „СИ ЕН ДЖИ
МАРИЦА“ ООД /н./ от „Полидей-2“ ООД по процесиите две фактури на
обща стойност 35 765,94 лв. по процесиите две фактури, по кредита на сметка
702 Приходи от продажби на стоки, по която се отчита приходите от
продажбата на природния газ по двете фактури – 29 804,95 лв. и по кредита на
сметка 4532 Начислен ДДС за продажби, по която се отчита начисления ДДС
за продажбата на природен газ по фактурите – 5 960,99 лв., сметката отчита
начисления ДДС за продажбата на природен газ по фактурите. Фактурите са
отчетени в дневника за продажби и в СД по ЗДДС за данъчен период м.
октомври 2018 г. В счетоводството на ищцовото дружество „СИ ЕН ДЖИ
МАРИЦА“ ООД /н./ е отчетена и лихва за забава в размер на 16 184,09 лв. за
периода от 10.11.2018 г. до 26.04.2023 г., изчислена върху сумата от 35 765.94
лв.
От заключението на вещото лице се установява още, че получените от
„Полидей-2“ ООД количества природен газ за месеците септември и октомври
2018 г. по фактури, издадени от доставчик „Карловогаз“ ООД са както следва:
фактура № 1683/30.09.2018 г. за доставка на природен газ за месец септември
3
2018 г. – 15.7150 хнм на стойност – 15 199,86 лв. с ДДС и фактура №
1743/31.10.2018 г. за доставка на природен газ за месец октомври 2018 г. –
9
3
20.5360 хнм на стойност – 21 177,30 лв. с ДДС. Общото количество на
доставения природен газ от „Карловогаз“ ООД на „Полидей-2“ ООД за
3
месеците септември и октомври 2018 г. по двете фактури е 36.251 хнм, на
стойност 36 377,16 лв. с ДДС, която е зплатена от „Полидей-2“ ООД и
отразена по съответните счетоводни сметки. Съответно издадените от
„Карловогаз“ ООД фактури № 1683/30.09.2018 г. и 1743/31.10. 2018 г. за
доставка на природен газ на обща стойност 36 377.16 лв. с ДДС са отчетени
по надлежния ред в счетоводните книжа, дневници, регистри, СД по ЗДДС и
отчети на дружеството, като начисленият ДДС за продажби в размер на
6062.86 лв. и акциз в размер на 825.63 лв. са отчетени и внесени към бюджета.
Извършеното плащане по фактурите на 15.10.2018 г. и на 07.11.2018 г. е
осчетоводено по съответните сметки.
Не се спори по делото, че страните са били обвързани с Договор № ИД-
13/2015 г. за продажба на природен газ и че същият е бил прекратен със
споразумение 31.12.2016 г. Не се спори и по отношение на сключения между
ответника „Полидей-2“ ООД и „Карловогаз“ ООД Договор № КГ-
001/01.01.2017 г., както и по отношение на сключения между ищеца „СИ ЕН
ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ и „Карловогаз“ ООД Договор № СПГ-01/12.12.2016
г. за доставка на природен газ.
Спорен е въпроса за реално доставяне на количествата природен газ по
процесните фактури и възникването на задължение за плащане на същите
фактури от ответника.
Ищецът е предявил искове за осъждане на ответното дружество да му
заплати сумата в размер на 35 765,94 лв. по фактура № 1375/31.10.2018 г. и
фактура № 1376/31.10.2018 г. за извършена на ответника доставка на
компресиран природен газ през месец септември 2018 г. и месец октомври
2018 г. на извъндоговорно основание, както и законна лихва в размер на 16
184,09 лв. за периода 10.11.2018 г. – 26.04.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Съдът намира, че предявните искове са неоснователни, като
съображенията за това са следните:
Неоснователно е твърдението на ищцовата страна, че процесните
количества природен газ са били доставени в бутилки за компресиран газ от
ищеца като търговец по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ЗЕ. Разпоредбата на чл.
179, ал. 1 от ЗЕ гласи, че търговец на природен газ може да бъде всяко
българско и чуждестранно юридическо лице, което е регистрирано като
търговец по Търговския закон или по националното си законодателство, което
означава, че търговец на природен газ може да бъде само юридеческо лице, но
не и физическо лице. Систематичното място на същата разпоредба е в глава
дванадесета газоснабдяване, раздел III сделки с природен газ от ЗЕ и поради
това следва да се тълкува и да се прилага в нормен комплекс и с другите
разпоредби, включени в същия раздел на ЗЕ. Съгласно чл. 173, ал. 1 от ЗЕ
сделките с природен газ се извършват въз основа на писмени договори при
10
спазване на разпоредбите на ЗЕ и на правилата за търговия с природен газ,
приети от КЕВР. Според разпоредбата на чл. 175 от ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г.
и преди изменението от 08.10.2019 г. страни по сделките с природен газ са:
обществен доставчик на природен газ; добивни предприятия; оператори на
съоръжения за съхранение на природен газ; оператори на съоръжения за
втечнен природен газ; оператор на газопреносна мрежа; комбиниран оператор;
оператори на газоразпределителни мрежи; търговци на природен газ; клиенти;
и краен снабдител на природен газ. Съгласно чл. 180 от ЗЕ в сила от
17.07.2012 г. и преди изменението от 08.10.2019 г. всеки клиент, присъединен
към газопреносна и/или газоразпределителна мрежа, има право да избира
доставчик на природен газ, независимо от това в коя държава-членка на
Европейския съюз, е регистриран доставчикът, доколкото доставчикът спазва
правилата по чл. 173, ал. 1 и изискванията за сигурността на доставките.
Наред с това съгласно чл. 4, ал. 9 и 10 от Правила за търговия с природен
газ търговците на природен газ сключват договори за доставка на природен газ
с обществения доставчик, крайни снабдители, клиенти, доставящи
предприятия (добивни предприятия, предприятия за втечнен природен газ,
предприятия за компресиран природен газ и предприятия за производство на
газ от възобновяеми източници, които имат възможност да доставят газ на
входни точки на газопреносните и газоразпределителните мрежи) и търговци
на природен газ във или извън страната, както и с оператори на газопреносна и
газоразпределителни мрежи и с оператори на съоръжение за съхранение на
природен газ за технологични нужди а клиентите сключват договори за
доставка на природен газ с обществения доставчик, доставящи предприятия,
търговци на природен газ във или извън страната и с крайни снабдители;
пренос на природен газ по газопреносна мрежа; пренос на природен газ по
газоразпределителна мрежа; покупка и продажба на природен газ за
балансиране, както и съхранение на природен газ в съоръжение за съхранение
и/или в съоръжение за втечнен природен газ. Съгласно чл. 7 от същите
Правила за търговия с природен газ предмет на договорите за съхранение е
предоставянето на услугата „съхранение на природен газ в съоръжения за
съхранение на природен газ“ и „съхранение на природен газ в съоръжения за
втечнен природен газ“, като договорите се сключват между оператор на
съоръжения за съхранение на природен газ, операторите на съоръжения за
втечнен природен газ, от една страна, и обществения доставчик, търговци на
природен газ, крайни снабдители и клиенти на природен газ, от друга.
Поради това е неоснователно твърдението на ищцовото дружество, че
има вземане от ответника по фактури за доставено количесво природен газ,
макар и компресеран такъв, на извъндоговорно основание, когато както
законът, така и специалните правила изисква сключването на договор.
Фактурите, на които ищецът основава претенцията си по настоящето
дело не представляват изискуемия от чл. 173, ал. 1 от ЗЕ и по чл. 4, ал. 1 от
Правила за търговия с природен газ писмен договор за доставка на природен
газ. При търговията с природен газ фактурата се издава на основание сключен
11
договор за доставка на прираден газ. Въз основа на отразените във фактурата
доставени количества и продажни цени се извършва плащането на
доставеното количество природен газ.
Предвид спецификата в отчитането на доставените на краен потребител
количества природен газ, то при договор за доставка на природен газ
факурирането на доставените количества се извършва въз основа на месечен
акт, с който се установява количеството природен газ, потребен през
съответния месец.
Ищецът основава претеницята си на две фактури и придружаващи ги -
Акт за доставено количество прирорден газ на „Полидей-2“ ООД и акцизни
данъчни документи, които изхождат от него. От представените по делото
доказателства не се установи ищецът да е правил заявка за доставка на
посочените в процесните фактури количества природен газ.
Наред с това и двете фактури, на които се основава ищцовата претенция
са издадени на една и съща дата – 31.10.2018 г., за доставки на природен газ
през месец септември 2018 г. и месец октоври 2018 г. и същевременно е
изложено твърдение ищеца за еднократност на доставката и липса на
периодично изпълнение, което не се подкрепя от събраните по делото
писммени и гласни доказателства.
Фактура № 1375 от 31.10.2018 г., издадена от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“
ООД /н./ на „Полидей-2“ ООД е придружена с Акт за доставено количество
прирорден газ на „Полидей-2“ ООД на 03.09.2018 г., 06.09.2018 г., 07.09.2018
г., 11.09.2018 г., 14.09.2018 г., 18.09.2018 г., 21.09.2018 г., 24.09.2018 г.,
25.09.2018 г. и 28.09.2018 г. Посочените дати за доставка на природен газ
съвпадат с датите, отразени в Акт за доставено количество прирорден газ на
„Полидей-2“ за месец септември 2018 г., въз основа на който е фактурирано
количество доставено природен газ от „Карловогаз“ ООД на „Полидей-2“
ООД (л. 129 от делото). Нещо повече, отразеното количесво в килограми
природен газ както в Акт за доставено количество прирорден газ на „Полидей-
2“ ООД за месец септември от „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, така и в
Акт за доставено количество прирорден газ на „Полидей-2“ за месец
септември 2018 г. от „Карловогаз“ ООД е 11024 кг.
Фактура № 1376 от 31.10.2018 г., издадена от ищцовото дружество на
ответното дружество е придружена с Акт за доставено количество прирорден
газ на „Полидей-2“ ООД на 01.10.2018 г., 02.10.2018 г., 04.10.2018 г.,
08.10.2018 г., 09.10.2018 г., 10.10.2018 г., 12.10.2018 г., 15.10.2018 г., 16.10.2018
г., 18.10.2018 г., 23.10.2018 г., 24.10.2018 г., 26.10.2018 г., 29.10.2018 г. и
30.10.2018 г. Също както и при доставките за месец септемри 2018 г., датите за
доставка на природен газ за месец октомри съвпадат с датите, отразени в Акт
за доставено количество прирорден газ на „Полидей-2“ за месец октомври
2018 г., въз основа на който е фактурирано количество доставено природен газ
за месец октомри 2018 г. от „Карловогаз“ ООД на „Полидей-2“ ООД (л. 154 от
делото). Съвпада и общото количество в килограми природен газ, отразено в
12
Акт за доставено количество прирорден газ на „Полидей-2“ ООД от „СИ ЕН
ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ и в Акт за доставено количество прирорден газ на
„Полидей-2“ ООД от „Карловогаз“ ООД.
Въз основа на представените по делото протокол от 28.10.2019 г. за
извършена насрещна проверка на „Полидей-2“ ООД от Агенция „Митници“, в
който са отразени констатациите на контролните органи, а именно че за
периода 31.01.2017 г. – 31.10.2018 г. „Карловогаз“ ООД е продавало
компресиран природен газ на „Полидей-2“ ООД с адрес на доставка с.
Домлян, общ. Карлово и не са установени нередности при отчитане на
доставката на природен газ от „Карловогаз“ ООД на „Полидей-2“ ООД,
ревизионен доклад от 29.06.2020 г., както и въз основа на заключението на
вещото лице по назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира че за периода, за който са издадени процесните фактури, на които се
основа ищцовата претенция „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ е продавало
природен газ на „Карловогаз“ ООД (л. 204 от делото), а „Карловогаз“ ООД е
издавало фактури за продажба на „Полидей-2“ ООД, въз основа на сключения
между тях Договор № КГ-001/01.01.2017 г. (л. 218-219 от делото). В този
смисъл ищецът е следвало да фактурира процесните количества природен газ
на „Карловогаз“ ООД, а не на ответното дружество.
Предвид изложеното, претенцията на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./
за осъждане на „Полидей-2“ ООД да заплати сумата от 35 765,94 лв. по
фактура № 1375 от 31.10.2018 г. и фактура № 1376 от 31.10.2018 г. за
доставено количество компресиран природен газ на извъндоговорно
основание е неоснователна и недоказана.
Поради неоснователността на главния иск, неоснователен е и искът за
осъждане на ответника да заплати законна лихва в размер на 16 184,09 лв. за
периода 10.11.2018 г. – 26.04.2023 г., както и за законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
С оглед изхода на спора, „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./ следва да
бъде осъдено да заплати по сметка на Окръжен съд – Благоевград държавна
такса върху отхвърлената част от исковете общо в размер на 2 078,00 лв.
На основание, чл. 78, ал. 3 от ГПК и съгласно представен списък за
разноски, ищецът следва да бъде осъден да заплати на „Полидей-2“ ООД
сторените в производството пред Окръжен съд – Благоевград разноски в общ
размер на 2840 лв. – 2400 лв. за адвокатско възнаграждение и 440 лв. за
депозит за вещо лице.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявената искова претенция на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“
13
ООД /н./, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. П., ж.к. *, О. П.,
представлявано от синдика адв. Д. Г., с адрес за контакт гр. В. Т., ул. ***, за
осъждане на „Полидей-2“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление
гр. К., ул. *, представлявано от управителя Н. Х. В., да му заплати сумата в
размер на 35 765,94 лв. по фактура № 1375/31.10.2018 г. и фактура №
1376/31.10.2018 г. за извършена на ответника доставка на компресиран
природен газ през месец септември 2018 г. и месец октомври 2018 г. на
извъндоговорно основание, както и законна лихва в размер на 16 184,09 лв. за
периода 10.11.2018 г. – 26.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление гр. П., ж.к. *, О. П., представлявано от синдика адв. Д. Г.,
с адрес за контакт гр. В. Т., ул. ***, да заплати на „Полидей-2“ ООД, ЕИК *,
със седалище и адрес на управление гр. К., ул. *, представлявано от
управителя Н. Х. В., сумата в размер на 2 840 лв., представляваща сторени
разноски за производството пред Окръжен съд – Благоевград за адвокатско
възнаграждение и за депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД /н./, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление гр. П., ж.к. *, О. П., представлявано от синдика адв. Д. Г.,
с адрес за контакт гр. В. Т., ул. ***, да заплати по сметка на Окръжен съд –
Благоевград държавна такса за производството пред Окръжен съд –
Благоевград в размер на 2 078,00 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба, в двуседмичен срок
от връчването му на страните, пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
14