РЕШЕНИЕ
№ 1337
Видин, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - VI състав, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | БОРИС БОРИСОВ |
При секретар КАТЕРИНА БОРИСОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ административно дело № 20257070700225 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано жалба на Г. В. Г. от Видин, срещу Заповед №ЗД/Д-ВН-079/02.07.2025г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Видин, с която жалбоподателката е насочена към ползване на социална услуга – ЦОП към КСУДС Видин за срок от една година, съгласно чл.15, т.1, т.3, т.4 и т.5 от ЗСУ.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност
На оспорената заповед, като твърди, че същата е немотивирана и издадена в несъответствие на целта на закона и материално правните разпоредби. И. да бъде отменена и претендира съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства писмени и гласни и изготвени експертизи се установява следното:
Малолетното дете Г. К. Б., родена на [дата]., е дете на жалбоподателката Г. В. Г. и К. С. Б.. Родителите са разведени, като с Решение №163/15.04.2022 г. на Районен съд Видин упражняването на родителските права е предоставено на майката, а бащата разполага с определен режим на лични контакти.
На 03.05.2025 г., в ден на личен контакт, бащата взема детето и го отвежда в с. Куделин при неговите родители. Поради внезапно служебно ангажиране бащата оставя детето да преспи само с бабата по бащина линия. След като разбира това по телефонен разговор, майката отива да прибере детето. Между нея и бабата по бащина линия възниква конфликт, при който се стига до физическо и вербално напрежение, счупени очила и блъскане, в което детето става свидетел.
На следващия ден майката предава детето доброволно в РУ-МВР – Видин. По сигнала, подаден от бащата, в ОЗД при ДСП Видин е открит случай за дете в риск и е изготвен социален доклад, в който е отбелязано, че конфликтът е между майката и бабата, а детето е било емоционално разстроено, но обективни данни за неглижиране или застрашаване от страна на майката не са установени.
Детето при разговор споделя, че иска да има контакти с баща си, дори да преспива при него, но не желае да остава само с бабата по бащина линия.
Социалният доклад установява, че майката осигурява много добри условия на живот, притежава собствено жилище, стабилни доходи, висше образование по психология и педагогика, проявява грижа, внимание и подкрепа. Майката не е съдействала за доброволно включване в социална услуга.
Въз основа на доклада и на отказа за доброволно включване, директорът на ДСП Видин издава Заповед №ЗД/Д-ВН-079/02.07.2025 г., с която насочва жалбоподателката към ЦОП за работа с психолог и социален работник, като приема, че има риск от родителско отчуждение и конфликт между родителите.
От заключението на вещото лице Л. Т., психолог, е видно, че:
майката притежава висока степен на емоционална стабилност и самоконтрол,конфликтите овладява чрез дистанциране, сдържаност и търсене на мирни решения,липсват данни за агресивно или рисково поведение,установена е здравословна, сигурна и силна емоционална връзка между майка и дете,родителският стил е авторитетен, съчетаващ топлота и последователност,тревожността на майката е реактивна и осъзната, без нарушения на родителския капацитет.
Вещото лице категорично посочва, че няма потребност майката да бъде включвана в социална услуга, тъй като не са налице данни за нарушен родителски капацитет или рисков фактор за детето.
Съдът приема, че оспорената заповед е издадена при нарушение на чл. 20, ал.4, т.1 от ППЗЗДет., тъй като в нея липсват конкретни фактически основания, които да обосновават необходимостта от предписване на социална услуга на майката. Административният орган не е:
- индивидуализирал конкретен риск за детето от страна на майката;
- мотивирал в достатъчна степен защо майката следва да бъде адресат на мярката;
-оценил психологичната експертиза и реалния родителски капацитет.
Конфликтът, описан в социалния доклад, е между майката и бабата, проведен при инцидентни обстоятелства, и не касае родителския капацитет на жалбоподателката. Няма данни тя да излага детето на риск, да не полага грижи или да нарушава стабилността на неговото развитие.
Принципът за най-добрия интерес на детето, закрепен в чл.3 от ЗЗДет. и в чл.24 от Хартата на основните права на ЕС, изисква намесата на административните органи да не е наказателна, а защитна и пропорционална. В случая липсва такава пропорционалност.
Оспорената заповед е немотивирана, издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с материалния закон и неговата цел. С оглед изхода на делото следва да бъдат направените от Г. разноски в размер на 1210лв.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Административен съд Видин
РЕШИ
ОТМЕНЯ Заповед №ЗД/Д-ВН-079/02.07.2025г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Видин, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Дирекция „Социално подпомагане“ – Видин да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, държавни такси и възнаграждение за вещо лице в размер на 1210лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |