№ 175
гр. Севлиево, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200428 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят ПЛ. Г. Ц. от гр.***, *** на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“
гр.Севлиево е обжалвал наказателно постановление № 11-01-312 от 15.09.2021 г. на
Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция София, с което за извършено
нарушение по чл.13, ал.3, т.1 във вр. с чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и
контрол в публичния сектор / ЗФУКПС / и на основание чл.32, ал.1, т.1 от Закона за
държавната финансова инспекция му е наложено наказание глоба в размер от 500.00лева.В
жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат
подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата, се явява представител при разглеждане на делото, който
оспорва жалбата и отправя искане същата да бъде оставена без уважение, а наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ ЕООД гр.Севлиево било юридическо лице с предмет на
дейност осъществяване на лечебна дейност като болнично заведение съгласно Разрешение
№ МБ – 220/13.04.2017 г., издадено от министъра на здравеопазването и адрес на
управление: област Габрово, община Севлиево, п.к.: 5400, ул.“Стефан Пешев“ № 147.В този
смисъл дружеството представлявало организация от публичния сектор по смисъла на чл.2,
ал.2, т.8 от ЗФУКПС като лебечно заведение с над 50 на сто държавно и/или общинско
участие в капитала.Жалбоподателят д-р ПЛ. Г. Ц. заемал длъжността „***“ на посоченото
по-горе търговско дружество и в това му качество представлявал търговското дружество.На
осн. чл.3, ал.1 от ЗФУКПС, в качеството му на ръководител на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ –
организация от от публичния сектор по смисъла на Пар.1, т.8 от ДР на ЗФУКПС, жалб.Ц.
бил отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол на дружеството, при
спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност
и по разписания със закона ред, а съгласно чл.4, ал.1 отговарял и за определяне на целите на
организацията, иденифициране на рисковете за постигането им и за въвеждане на адекватни
1
и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие с изискванията на
ЗФУКПС.Със Заповед № ФК-10-1377 от 28.09.2020 г. на Директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция на свид.Г. Г. ЯЛ. – финансов инспектор в агенцията, било
възложено извършването на финансова инспекция на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ с конкретно
определени в заповедта задачи - проверка за законосъобразност по спазване на
нормативните актове, които уреждат бюджетната, финансово – стопанската и отчетната
дейност, включително реда за възлагане по ЗОП по отношение на Договор за съвместна
дейност между лечебното заведение и МЦИБСП „Асклепий“ ООД гр. Плевен за периода от
01.01.2018 г. до 25.04.2019 г., както и документалната обоснованост на плащанията по него
и осчетоводяването им; Проверка за законосъобразност на отчетените разходи за доставка
на медицински изделия, в това число от плащанията на средства във връзка с извършени
дейности от МЦИБСП „Асклепий“ ООД гр. Плевен, „Асклепий орто“ ООД гр. София и
„Сико фармма“ ООД гр. София за периода от 01.01.2018 г. до 25.04.2019 г. във връзка със
спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки, проведените
процедури/обяви, сключените договори и тяхното изпълнение през проверявания период и
Проверка за законосъобразност на плащанията на средства във връзка с извършени дейности
от проф. д-р Аспарухов, получени от РЗОК по Приложение 1 към Национален рамков
договор между МБАЛ „Д-р Стойчо Христов гр. Севлиево и РЗОК - Габрово, както и тяхното
осчетоводяване за периода от 01.01.2018 година – 26.04.2019 година.С последваща заповед в
екипа, извършващ проверката била включена и свид.Р.Г. Х.-Е. – главен финансов инспектор
в агенцията, която била определена и за ръководител на проверката.По време на
извършената инспекция от страна на проверяващите било констатирано, че на 13.05.2019 г.
в гр.Севлиево, жалб.д-р ПЛ. Г. Ц. в качеството си на *** на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ ЕООД
и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от
ЗФУКПС, не е приложил контролна дейност „система за двоен подпис“ при сключване на 4
броя договори на 13.05.2019 г. с „Гюс“ ООД, „Рей Медикъл“ ЕООД, „Агарта-ЦМ“ ЕООД и
„Мединицнска техника инжинеринг“ ООД, с предмет: „Доставка на системи за
ендопротезиране и консумативи за нуждите на отделение по Ортопедия и травматология и
АОИЛ на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“, с които е поел задължение за извършване на разход на
обща стойност 755 683,15 лв. без ДДС / 912 891,77 лв. с ДДС /, тъй като посочените
договори са подписани само от него, но не и от главния счетоводител на дружеството, т.е. от
лицето, отговорно за счетоводните записвания.
Във връзка с констатациите от извършената проверка, на 18.03.2021 г. свид.Р.Г. Х.-Е.,
в присъствието на свид.Г. Г. ЯЛ., съставила против жалб.ПЛ. Г. Ц., ЕГН **********, адрес:
гр.***, ул.“***“ № 2, с настояща месторабота: МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД
гр.Севлиево, на длъжност ***, в негово присъствие, АУАН № 11-01-312/18.03.2021 г., за
следното: на 13.05.2019 г. в гр.Севлиево, д-р ПЛ. Г. Ц., в качеството си на *** на МБАЛ „Д-
р Ст.Христов“ ЕООД и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на
чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС, не е приложил контролна дейност „система за двоен подпис“ при
сключване на 4 броя договори на 13.05.2019 г. с „Гюс“ ООД, „Рей Медикъл“ ЕООД,
„Агарта-ЦМ“ ЕООД и „Мединицнска техника инжинеринг“ ООД, с предмет: „Доставка на
системи за ендопротезиране и консумативи за нуждите на отделение по Ортопедия и
травматология и АОИЛ на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“, с които е поел задължение за
извършване на разход на обща стойност 755 683,15 лв. без ДДС / 912 891,77 лв. с ДДС /.С
деянието е нарушена разпоредбата на чл.13, ал.3, т.1 във вр.с чл.2, ал.2, т.8 т.2 от ЗФУКПС.
МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ ЕООД гр.Севлиево попада в обхвата на държавната
финансова инспекция като търговско дружество с блокираща квота общинско участие в
капитала по смисъла на чл.4, т.3 от Закона за държавната финансова инспекция.МБАЛ „Д-р
Ст.Христов“ ЕООД гр.Севлиево е юридическо лице с предмет на дейност осъществяване на
лечебна дейност като болнично заведение съгласно Разрешение № МБ – 220/13.04.2017 г.,
издадено от министъра на здравеопазването и адрес на управление: област Габрово, община
Севлиево, п.к.: 5400, ул.“Стефан Пешев“ № 147.МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ ЕООД гр.Севлиево
е организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС – лечебно
заведение с над 50 на сто държавно и/или общинско участие в капитала.
На осн. чл.3, ал.1 от ЗФУКПС ***я на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ ЕООД, в качеството
му на ръководител на организация от публичния сектор, съгласно определението, дадено в
Пар.1, т.8 от ДР на ЗФУКПС е отговорен за осъществяване на финансовото управление и
контрол на дружеството, при спазване на принципите за законосъобразност, добро
финансово управление и прозрачност и по разписания със закона ред, а съгласно чл.4, ал.1
отговарял и за определяне на целите на организацията, иденифициране на рисковете за
2
постигането им и за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление
и контрол в съответствие с изискванията на ЗФУКПС.
В чл.5, ал.2 от ЗФУКПС е разписано, че финансовото управление и контрол се
осъществяват чрез системи за финансово управление и контрол (СФУК), включващи
политики и процедури и дейности, въведени от ръководството, с цел да се осигури разумна
увереност, че целите на организациите са постигнати чрез съответствие със
законодателството, вътрешните актове и договори; надеждност и всеобхватносг на
финансовата и оперативна информация; икономичност, ефективност и ефикасност на
дейностите; опазване на активите и информацията; предотвратяване и разкриване на измами
и нередности, както и предприемане иа последващи действия.
В хода на финансовата инспекция от МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД се
представи действаща Система за финансово управление и контрол /СФУК/, уреждаща
обхвата и осъществяването на финансовото управление и контрол в МБАЛ “Д-р Стойчо
Христов“ ЕООД, утвърдени от ***я д-р П.Ц..
Съгласно чл.21 от СФУК на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД, контролните
дейности включват процедури за разрешаване и одобряване - разписани във вътрешните
правила, съобразно статута, организационната структура и органите за управление.
Във връзка с горното се изиска с писмо вх. № ФС-174/24.02.2021 г. да се представят
Заповед за утвърждаване на Системи за финансово управление и контрол на МБАЛ „Д-р
Стойчо Христов“ или друг документ, удостоверяващ датата на влизането им в сила, както и
вътрешни правила или процедури за разрешаване и одобряване, за разделяне на
отговорностите, за предварителен контрол за законосъобразност.
С писмо изх. № ФС-182/26.02.2021 г., ***ят на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД
гр. Севлиево д-р Ц. представи изискани документи, в т. ч. Заповед № ДА-56/ 03.01.2020 г. за
определяне състава на Съвет за управление на риска в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД,
както и Заповед № ДА-56.1/03.01.2020г., с която е утвърдил „Система за провеждане на
мониторинг и контрол и План за провеждане на мониторинг и контрол, Методика за
провеждане на мониторинг и контрол и План за провеждане на мониторинг за проекти по
всички Оперативни програми, по които Бенефициент е МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД
– Севлиево“.
Към представеното на финансовата инспекция писмо изх. № ФС-182/26.02.2021 г. не
са приложени други заповеди или документи, удостоверяващи датата на влизането в сила на
Системи за финансово управление и контрол на МБАЛ, както и вътрешни правила или
процедури за разрешаване и одобряване, действащи в болничното заведение.
Съгласно чл.21, т.3.1 и т.3.2 от СФУК на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД,
предварителният контрол е превантивна контролна дейност за законосъобразност, извършва
се постоянно и се отнася до всички дейности; предварителният контрол в лечебното
заведение за болнична помощ се изпълнява oт главен счетоводител; при осъществяване на
дейността си главният счетоводител е функционално независим, което му осигурява право
да изразява в изпълнение на задълженията си професионална преценка.
Съобразно чл.13, ал.1 от ЗФУКПС, Ръководителите на организациите по чл.2
осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да
дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в
процеса на управление на риска.
Съгласно чл.13, ал.3 от ЗФУКПС, контролните дейности се прилагат на всички нива
в организацията и на всички етапи при постигането на целите.Те могат да са превантивни,
разкриващи или коригиращи, като трябва да включват- най-малко, посочени в т.1 до т.8, в т.
ч. т.1 „система за двоен подпис", която не разрешава поемането на финансово задължение
или извършване на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл.2 и
лицето, отговорно за счетоводните записвания“.
От гореизложеното е видно, че в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД не е имало
изготвени писмени политики и процедури, удостоверяващи, че в болницата са били
създадени и прилагани контролни дейности.
При проверката се установи, че на 13.05.2019 г., на осн. чл.112, ал.1 от ЗОП, между
възложителя МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“, представлявано от д-р П.Ц. – *** и участниците,
определени за изпълнители на обществената поръчка по обособени позиции, са сключени
следните договори:
3
1. Договор 55/13.05.2019 г. сключен с „Гюс“ ООД гр. София, представлявано от ***я
К.С., на стойност 12 768.75 без ДДС (15 322,50 лв. с ДДС);
2. Договор № 56/13.05.2019 г. сключен с „Рей Медикъл“ ЕООД гр.София,
представлявано от ***я Екатерина Джунелова, на стойност 103 636,28 лв. без ДДС
(130 435,53 лв. с ДДС);
3. Договор № 57/13.05.2019 г. сключен с „Агарта-ЦМ“ ЕООД, 1855, гр. София,
с.Долни Богров, представлявано от ***я Ц.М., на стойност 43 628,12 лв. без ДДС (52 353,74
лв. с ДДС);
4. Договор № 58/13.05.2019 г. сключен с „Медицинска техника инжинеринг“ ООД
гp.София, представлявано от ***я Й.Г.Х. на стойност 595 650,00 лв. без ДДС (714 780,00 лв.
с ДДС).
Установи се, че посочените 4 бр. договори от 13.05.2019 г. са подписани само от д-р
ПЛ. Г. Ц. - *** на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“, но не и от главния счетоводител С.К.Н., т. е
от лицето, отговорно за счетоводните записвания.От това следва извода, че при подписване
на договорите на 13.05.2019 г., ПЛ. Г. Ц. – *** на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“, не е
приложил задължителната контролната дейност „система на двоен подпис" по смисъла на
ЗФУКПС, с което е поел финансово задължение за извършване на разход на обща стойност
755 683,15 лв. без ДДС (912 891,77 лв. с ДДС).
На осн. чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС ***ят на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД - д-
р ПЛ. Г. Ц. е бил длъжен да създаде и да прилага като една от контролните дейности за
обезпечаване на разумна увереност за постигането на целите на организацията, разписани
правила за прилагане на „система за двоен подпис“, която да не разрешава поемането на
финансово задължение или извършване на плащане без подписите на ръководителя на
организацията и лицето, отговорно за счетоводните записвания.
Видно от гореизложеното, на 13.05.2019 г., ПЛ. Г. Ц., в качеството си на *** на
МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД гр.Севлиево и ръководител на организация от
публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и
контрол в публичния сектор, не е приложил контролна дейност „система за двоен подпис“
при сключване на 4 бр. Договори от 13.05.2019 г. с предмет: „Доставка на системи за
ендопротезиране и консумативи за нуждите на отделение но Ортопедия и травматология и
АОИЛ на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД, с които е поел задължение за извършване на
разход на обща стойност 755 683,15 лв. без ДДС (912 891,77 лв. с ДДС).
С гореустановеното деяние е нарушена разпоредбата на чл.13, ал.3, т.1 във вр. с чл.2,
ал.2, т.8 от ЗФУКПС.
В АУАН подробно са описани писмените доказателства, въз основа на които се
потвърждава описаното нарушение.Отразено е също така, че АУАН е съставен на осн. чл.35,
ал.1 от ЗДФИ, при извършена финансова инспекция на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ ЕООД,
както и, че нарушението е извършено за първи път.Препис от АУАН е връчен на
жалбоподателя срещу подпис на същата дата - 18.03.2021 г.След запознаване със
съдържанието му не е направил възражения.Възражения от страна на жалб.Ц. не са
направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция София с № 11-
01-312 от 15.09.2021 г.Същото е издадено против д-р ПЛ. Г. Ц., ЕГН **********, адрес:
гр.***, ул.“***“ № 2, с настояща месторабота: МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД
гр.Севлиево, на длъжност *** за следното: на 13.05.2019 г. в гр.Севлиево, д-р ПЛ. Г. Ц., в
качеството си на *** на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“ ЕООД и ръководител на организация от
публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС, не е приложил контролна
дейност „система за двоен подпис“ при сключване на 4 броя договори на 13.05.2019 г. с
„Гюс“ ООД, „Рей Медикъл“ ЕООД, „Агарта-ЦМ“ ЕООД и „Мединицнска техника
инжинеринг“ ООД, с предмет: „Доставка на системи за ендопротезиране и консумативи за
нуждите на отделение по Ортопедия и травматология и АОИЛ на МБАЛ „Д-р Ст.Христов“,
с които е поел задължение за извършване на разход на обща стойност 755 683,15 лв. без
ДДС / 912 891,77 лв. с ДДС /.
С деянието е нарушена разпоредбата на чл.13, ал.3, т.1 във вр.с чл.2, ал.2, т.8 от
ЗФУКПС.
Административно-наказващият орган / АНО / изцяло е преповторил фактическите
констатации и правните изводи на актосъставителя, изложени в съставения от него АУАН.В
4
заключение е приел, че на 13.05.2019 г. д-р ПЛ. Г. Ц., в качеството си на *** на МБАЛ „Д-р
Ст.Христов“ ЕООД и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл.2,
ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, не е приложил
контролна дейност „система за двоен подпис“ при сключване на 4 бр. Договори от
13.05.2019 г. с предмет: „Доставка на системи за ендопротезиране и консумативи за нуждите
на отделение но Ортопедия и травматология и АОИЛ на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“
ЕООД, с които е поел задължение за извършване на разход на обща стойност 755 683,15 лв.
без ДДС (912 891,77 лв. с ДДС).Приел е, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл.13,
ал.3, т.1 във вр.с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС.В НП подробно са описани писмените
доказателства, от които се потвърждава нарушението.Счел е, че в съставения АУАН е
налице яснота относно характеристиките на деянието и обстоятелствата, при които е
извършено, начина на извършване, самоличността на нарушителя и неговата вина.Приел е,
че от приобщените към преписката писмени доказателства е налице безспорно неспазване
на ЗФУКПС, както и, че с действията си ПЛ. Г. Ц., в качеството си на *** на МБАЛ „Д-р
Стойчо Христов“ ЕООД и ръководител на организацията по чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС е
отговорен за създаването и прилагането на контролни дейности, в т.ч. и на „системата за
двоен подпис“.Наказващият орган е счел, че не са налице предпоставките за прилагане на
чл.28 от ЗАНН.В заключение на основание чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 500.00лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите Р.Г. Х.-Е. и Г. Г. ЯЛ., съпоставени с писмените доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
21.09.2021 г.От товарителницата на куриерската фирма, с която жалбата е изпратена, се
установява, че същата е подадена на 28.09.2021 г., тоест в законноустановения срок, поради
което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, оправомощен за това предвид заеманото от него
длъжностно качество, оправомощено за това по силата на чл.35, ал.1 от ЗДФИ.АУАН е
съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.35, ал.1 от ЗДФИ, предвид
заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбите на чл.13, ал.3, т.1 във вр.с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС.Съгласно чл.13, ал.3,
т.1 от ЗФУКПС: „Контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на
всички етапи при постигането на целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или
коригиращи, като трябва да включват най-малко: система за двоен подпис, която не
разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без
подписите на ръководителя на организацията по чл.2 и на лицето, отговорно за
счетоводните записвания ”.Разпоредбата на чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС гласи следното: „По
смисъла на този закон организации от публичния сектор са: търговските дружества,
включително лечебните заведения, с над 50 на сто държавно и/или общинско участие в
капитала”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ е наложил на
жалбоподателя Ц. глоба в размер на 500.00лева.Текста на чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ гласи
следното: „При упражняването на инспекционна дейност по този закон виновните
длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за управление и
контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват: за нарушение на нормативен
акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е
предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, явява се негов
5
процесуален представител, който поддържа жалбата и искането за отмяна на НП.В жалбата
се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат
подробно развити в същата съображения, които се поддържат в съдебно заседание.
Твърди се на първо място, че издаденото наказателно постановление е в пълно
противоречие с разпоредбата на чл.57, т.5 от ЗАНН, според която същото трябва да
съдържа: описания на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.
Съдът не споделя така изложените доводи.Настоящият съдебен състав счита, че
нарушението е описано ясно, точно и разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички
изискуеми от закона реквизити – време и място на извършване, подробно описание на
нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено, както и
нарушените разпоредби на материалния закон.АНО е описал с нужната конкретика всички
релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за
което е санкциониран жалбоподателят.Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.13, ал.3, т.1 във вр.с чл.2, ал.2, т.8 от
ЗФУКПС, поради което правилно и законосъобразно е била ангажирана административно-
наказателната му отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в
съответствие с приложимата санкционна норма на чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ.Безспорно в
случая е, че при извършена от страна на контролните органи проверка е установено, че на
13.05.2019 г., ПЛ. Г. Ц., в качеството си на *** на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД
гр.Севлиево и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8
от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, не е приложил
контролна дейност „система за двоен подпис“ при сключване на 4 бр. Договори от
13.05.2019 г. с предмет: „Доставка на системи за ендопротезиране и консумативи за нуждите
на отделение но Ортопедия и травматология и АОИЛ на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“
ЕООД, с които е поел задължение за извършване на разход на обща стойност 755 683,15 лв.
без ДДС (912 891,77 лв. с ДДС).
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1 от ЗФУКПС ръководителите на организациите в
публичния сектор, в това число и ръководителите на общински предприятия отговарят за
определяне на целите на организациите, идентифициране на рисковете за постигането им и
за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол в
съответствие с изискванията на закона.Съгласно чл.13, ал.1 от ЗФУКПС те са длъжни да
осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да
дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в
процеса на управление на риска, като в ал.3 на същия текст са разписани подробно
минимално необходимите контролни дейности, които ръководителите на организации в
публичния сектор са задължени да създадат и да прилагат в ръководената от тях
организация, като в т.1 е посочена система за двоен подпис, която не разрешава поемането
на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на
организацията по чл.2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания.
6
Според чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ, виновните длъжностни лица, както и лицата, които
работят по граждански договори за управление и контрол се наказват с глоба от 200 до 2000
лв.: за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или
отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт и деянието
не съставлява престъпление. Следователно, деянието, за което е наложено административно
наказание на жалбоподателя, е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в АУАН и НП, се
установяват по категоричен и непротиворечив начин.Безспорно е, че на процесната дата, т.
е. към 13.05.2019 г., жалбоподателят е изпълнявал длъжността *** на МБАЛ „Д-р Стойчо
Христов“ ЕООД гр.Севлиево, т. е. бил е ръководител на организация в публичния сектор по
смисъла на чл.4 от ЗФУКПС.Следователно същият е следвало стриктно да прилага
разпоредбите на ЗФУКС, в това число и чл.4 от закона, като е следвало да въведе адекватни
и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие с изискванията на
закона.В изпълнение на горното и съгласно чл.13, ал.3 от закона, жалбоподателят е следвало
да осигури превантивни, разкриващи или коригиращи контролните дейности, които да се
прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигането на целите,
които да включват най-малко: 1. система за двоен подпис, която не разрешава поемането на
финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на
организацията по чл.2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания; 2. правила за
достъп до активите и информацията; 3. политики и процедури за предварителен контрол за
законосъобразност; 4. политики и процедури за текущ контрол върху изпълнението на поети
финансови ангажименти и сключени договори; 5. политики и процедури за последващи
оценки на изпълнението; 6. политики и процедури за обективно, точно, пълно, достоверно и
навременно осчетоводяване на всички стопански операции; 7. политики и процедури за
управление на човешките ресурси; 8. политики и процедури за спазване на лична почтеност
и професионална етика. В качеството си на ръководител на болницата жалбоподателят е
следвало да определи редът и начинът за осъществяване на предварителния контрол за
законосъобразност въз основа на оценка на риска и анализ на разходите и ползите и в
съответствие с указанията на министъра на финансите /чл.13, ал.4 от ЗФУКПС/.Видно от
доказателствата по делото, в частност от приложените по делото 4 броя договори, на
13.05.2019 г. жалбоподателят не е приложил контролна дейност „система за двоен подпис“
при сключването на посочените по–горе 4 броя договори с предмет: „Доставка на системи
за ендопротезиране и консумативи за нуждите на отделение по Ортопедия и травматология
и АОИЛ на болницата в гр.Севлиево, с което е поел задължение за извършване на разход на
обща стойност 755 683,15 лв. без ДДС (912 891,77 лв. с ДДС).Видно от приложените към
административно-наказателната преписка документи, както и от показанията на
свидетелите, разпитани в хода на производството, четирите договора са подписани
единствено и само от жалбоподателя, което несъмнено съставлява нарушение на
изискването за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или
извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията и на лицето,
7
отговорно за счетоводните записвания – главния счетоводител.
В хода на проверката жалбоподателят е представил Система за финансово
управление и контрол /СФУК/, уреждаща обхвата и осъществяването на финансовото
управление и контрол в болницата, утвърдени от него, както и Заповед № ДА-56-03.10.2020
г. за определяне на състава на Съвет за управление на риска в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“
ЕООД, както и Заповед № ДА-56.1/03.01.2020 г., с която е утвърдил „Система за въвеждане
на мониторинг и контрол, Методика за провеждане на мониторинг и контрол и План за
провеждане на мониторинг за проекти по всички Оперативни програми, по които
Бенефициент е болницата в гр. Севлиево.Към тези документи обаче не били представени
други заповеди или документи, удостоверяващи датата на влизане в сила на Система за
финансово управление и контрол на МБАЛ, както и вътрешни правила или процедури за
разрешаване и одобряване, действащи в болничното заведение.Съобразявайки тези
обстоятелства следва да се направи извода, че в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД гр.
Севлиево не е имало изготвени писмени политики и процедури, удостоверяващи, че в
болницата са били създадени и прилагани контролни дейности.Като взе предвид това
обстоятелство, както и липсата на подпис на главния счетоводител на посочените четири
броя договори, съдът намира за безспорно установено, че към 13.05.2019 г., при
подписването на договорите, жалбоподателят не е приложил задължителната контролна
дейност „Система на двоен подпис“ по смисъла на ЗФУКПС, с което е поел финансово
задължение за извършване на разход на обща стойност 755 683,15 лв. без ДДС (912 891,77
лв. с ДДС) и с това си деяние е нарушил разпоредбата на чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС,
съгласно който същият е бил длъжен да създаде и да прилага като една от контролните
дейности за обезпечаване на разумна увереност за постигане на целите на организацията,
разписани правила за прилагане на „система за двоен подпис“, която да не разрешава
поемането на финансово задължение или извършване на плащане без подписите на
ръководителя на организацията и лицето, отговорно за счетоводните записвания – в случая
жалбоподателя и главния счетоводител на болницата.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че нарушението е безспорно доказано
както от обективна, така и от субективна страна. Нарушението е безспорно доказано и от
субективна страна, тъй като жалбоподателят, като ръководител на организация от
публичния сектор, е бил напълно наясно че не е приложил контролна дейност „система за
двоен подпис“ при сключването на четирите броя договори.
При така установената фактическа обстановка и въз основа на гореизложеното, съдът
намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят след като на 13.05.2019 г., ПЛ. Г.
Ц., в качеството си на *** на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД гр.Севлиево и
ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от Закона за
финансовото управление и контрол в публичния сектор, не е приложил контролна дейност
„система за двоен подпис“ при сключване на 4 бр. Договори от 13.05.2019 г. с предмет:
„Доставка на системи за ендопротезиране и консумативи за нуждите на отделение но
Ортопедия и травматология и АОИЛ на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД, с които е поел
8
задължение за извършване на разход на обща стойност 755 683,15 лв. без ДДС (912 891,77
лв. с ДДС), както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на
нарушението по чл.13, ал.3, т.1 във вр.с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС, за което е санкциониран с
относимата разпоредба по чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ.
Съдът споделя извода на АНО, че в случая липсват основания за приложение на
чл.28 от ЗАНН доколкото такива са нарушенията, които се отличават с по-ниска обществена
опасност от обичайните нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във вр. чл. 11 от
ЗАНН/, а процесното нарушение не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения
от този вид.За формирането на извода за маловажност на случая е необходимо наличието на
някакви особени извинителни обстоятелства около извършването на деянието, във връзка с
които тежестта на нарушението да бъде оценена като по-малка от типичната, като в
настоящия случай няма данни за наличие на подобни обстоятелства.Безспорно е, че
нарушението е такова на просто, формално извършване, при което законът не изисква
вредоносен резултат, с оглед осъществяването на фактическия състав на
нарушението.Поради това, настъпването на вредоносни последици не е от значение за
осъществяване състава на нарушението от обективна страна, а има значение за
индивидуализиране на размера на наложената санкция.Касае се за административно
нарушение, което не разкрива по-ниска обществена опасност на деянието, което пък да
мотивира настоящата инстанция да приложи чл. 28 от ЗАНН.Нещо повече, настоящият съд
намира, че невъвеждането на адекватни и ефективни системи за финансово управление и
контрол, включващи политики и процедури, с които да бъде осъществено финансовото
управление и контрол на организация от публичния сектор в частност писмени политики и
процедури досежно системата на двоен подпис и контрол за законосъобразност
представлява сериозно нарушение, тъй като засяга особено важни обществени отношения,
касаещи финансовата дисциплина.
Както вече бе посочено по-горе АНО правилно е приложил и санкционната норма на
чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ.В жалбата и в съдебно заседание от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя към съда се отправя алтернативно молба да намали размера
на наложеното наказание, като се излагат доводи, че в случая не са налице отегчаващите
вината обстоятелства, изложени в издаденото и обжалвано НП.Съдът споделя тези
доводи.При налагането на административното наказание съдът намира, че наказващият
орган не се е съобразил в пълна степен с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 500.00 лева.Настоящият съдебен състав намира, че при
определяне на наказанието наказващият орган не е взел предвид обстоятелството, че от
деянието не са настъпили вреди за болницата, факта, че допуснатото нарушение е първо за
жалбоподателя /обстоятелство, посочено изрично от него в наказателното постановление/,
както и, че след осъществяване на деянието от негова страна са били утвърдени и издадени:
Система за финансово управление и контрол /СФУК/, уреждаща обхвата и осъществяването
на финансовото управление и контрол в болницата, утвърдени от него, Заповед № ДА-56-
03.10.2020 г. за определяне на състава на Съвет за управление на риска в МБАЛ „Д-р
9
Стойчо Христов“ ЕООД, както и Заповед № ДА-56.1/03.01.2020 г., с която е утвърдена
„Система за въвеждане на мониторинг и контрол, Методика за провеждане на мониторинг и
контрол и План за провеждане на мониторинг за проекти по всички Оперативни програми,
по които Бенефициент е болницата в гр. Севлиево.Именно поради гореизложеното и факта,
че деянието е първо за жалбоподателя, съдът намира, че санкцията, определена от
наказващия орган, следва да бъде намалена в размер на законоустановения минимум от
200.00 лева.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК.Нормата е процесуална и е приложима от
04.12.2019 г.Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда, когато
страните са поискали това.От процесуалния представител на АДФИ е направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.Искането за присъждане на разноски от
страна на процесуалния представител на ответната страна е направено своевременно.В
настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство и с оглед
крайния изход на спора и направеното от негова страна искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, жалб.Ц. следва да бъде осъден на основание чл.63, ал.3 от
ЗАНН във вр. чл.143, ал.4 от АПК да заплати на АДФИ-София юрисконсултско
възнаграждение в размер на 60.00 лева.
От страна на процесуалния представител на жалбоподателя към съда също се отправя
молба за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.По делото е
приложен договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че е заплатен
адвокатски хонорар в размер на 400.00лева.Предвид изхода на делото, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 250.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-312 от 15.09.2021 г. на Директор на
Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на д-р ПЛ. Г. Ц., ЕГН
**********, адрес: гр.***, ул.“***“ № 2, с настояща месторабота: МБАЛ „Д-р Стойчо
Христов“ ЕООД гр.Севлиево, на длъжност ***, за извършено нарушение по чл.13, ал.3, т.1
във вр.с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС и на осн. чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ, е наложено наказание
глоба в размер от 500.00 / петстотин / лева, като вместо него:
ПОСТАНОВИ: НАЛАГА на д-р ПЛ. Г. Ц., ЕГН **********, адрес: гр.***, ул.“***“
№ 2, с настояща месторабота: МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД гр.Севлиево, на
длъжност ***, глоба в размер от 200.00 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл.13, ал.3,
т.1 във вр.с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС и на осн. чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ.
ОСЪЖДА д-р ПЛ. Г. Ц., ЕГН **********, адрес: гр.***, ул.“***“ № 2, с настояща
месторабота: МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ ЕООД гр.Севлиево, на длъжност ***, да заплати
на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, направените по делото разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 60.00 / Шестдесет / лева.
ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, да заплати на д-р
ПЛ. Г. Ц., ЕГН **********, адрес: гр.***, ул.“***“ № 2, с настояща месторабота: МБАЛ „Д-
10
р Стойчо Христов“ ЕООД гр.Севлиево, на длъжност ***, направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 250.00 / Двеста и петдесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
11