№ 3554
гр. Варна, 22.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Мая Недкова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20243100501657 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 55785/09.07.2024г. от Д. Д. Ф.,
ЕГН **********, с адрес: ********** представлявана от адв. Е. Г. Е. АК - Варна срещу
Решение № 2230/13.06.2024г. по гр.д. № 15594/2023г. по описа на ВРС, с което съда е
ОТХВЪРЛИЛ предявения от въззивника против „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България" №81В, ап.3, иск
с правно основание чл. чл.439 от ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че въззивника не дължи на „АПС Бета България" ЕООД, ЕИК *********, поради
изтекла погасителна давност сумата от 5 294,74 лева по запис на заповед, издаден
29.04.2008 г., предявен за плащане на 29.04.2008 г, ведно със законната лихва върху
посочената сума, считано от датата на депозиране на заявлението - 27.10.2008 г., до
окончателното изплащане на задължението, както и направените разноски в хода на ч.гр.д.
№8081/2008 г. по описа на Варненския районен съд, представляващи заплатена държавна
такса в размер на 105,90 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 лева,
за които вземания е бил издаден изпълнителен лист от 29.10.2008 г. въз основа на Заповед за
изпълнение на парично задължение № 2456/29.10.2008 г. по ч.гр.д. № 8081/2008 г. по описа
на Варненски районен съд, които вземания са били прехвърлени с договор за цесия, сключен
на 23.02.2015 г. между „Транзакт Юръп" ЕАД (с предишно наименование „Ти Би Ай Кредит"
ЕАД), като цедент и „АПС Бета България" ЕООД, като цесионер, по повод на които е
образувано изп.д. № 20237180400636 описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано и постановено в
противоречие с материално – правните норми , моли за отмяната му и постановяване на
друго, с което предявения иск да бъде уважен като основателен и доказан. Излага, че след
като съда е установил правилно фактическата обстановка е достигнал до правни изводи ,
които са в разрез със събраните по делото доказателства. Излага , че ТР № 2/26.06.2015г. по
ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, не следва да се прилага по отношение на изп.дело №
297/2010г. по описа на ЧСИ Любомир Мавров под № 714 в КЧСИ доколкото, към дата на
постановяване на тълкувателното решение същото е било прекратено, а решението на ВКС
се отнася само до висящи изпълнителни дела. Излага, че молбата за образуване на изп.дело
1
не е от действията , които прекъсват давността , а изпълнителни действия , които прекъсват
давността не биха могли да прекъснат последната, когато се извършват по перемирано
изпълнително дело, какъвто е настоящия случай. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Изложени са
аргументи за липса на изтекла погасителна давност относно процесните вземания, с оглед
предприетите от взискателя действия по прекъсването й. Позовава се на ТР № 3/28.03.2023г.
по ТД № 3/2020г. на ОСГТК на ВКС, както и на ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на
ОСГТК на ВКС. Направено е искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на
страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
В жалбата и отговора страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 55785/09.07.2024г. от Д. Д. Ф.,
ЕГН **********, с адрес: ********** представлявана от адв. Е. Г. Е. от АК - Варна срещу
Решение № 2230/13.06.2024г. по гр.д. № 15594/2023г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 25.09.2024г.
от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2