О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1058 19.06.2020
година гр.Бургас
Бургаският административен съд,
XIX-ти административен състав,
на деветнадесети юни две
хиляди и двадесета година,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Колева частно касационно
наказателно административен характер дело № 1079 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по частна касационна
жалба на „Пи Енд Пи Маунтин“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, СО, район „Витоша“, бул. „България“ № 132А,
представлявано от А. Н. А.– управител, против определение № 45/19.02.2020г.,
постановено по НАХД № 179/2020г. на Районен съд – Несебър, с което е прекратено
съдебното производство по делото, образувано по жалба на частния жалбоподател
срещу НП № 575/30.09.2019г., издадено от В. Б. Б. – зам.кмет направление
„Правно обслужване и общинска собственост“ при община Несебър.
В частната жалба се твърди,
че определението е неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда да го
отмени, като върне делото на районния съд за продължаване на съдопроизводството
по жалбата. Изложени са съображения за липса на представителна власт на лицето,
получило НП. Наред с това се сочи, че НП не е връчено на адреса на дружеството,
публикуван в търговския регистър.
Административен съд гр.Бургас, като взе предвид направените с
частната жалба възражения, и след като се запозна с доказателствата събрани
пред районния съд намира следното:
Касационната частна
жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С Наказателно
постановление № 575/30.09.2019г., издадено от В. Б. Б. – зам.кмет направление
„Правно обслужване и общинска собственост“ при община Несебър, е ангажирана
административнонаказателната отговорност на частния жалбоподател „Пи Енд Пи
Маунтин“ ЕАД за извършено нарушение по чл. 98в1, ал. 2, във вр. с чл. 36, ал. 7
от Закона за авторското право и сродните му права и на основание чл. 98в1, ал.
3 от ЗАПСП му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева. Видно
от разписката към наказателното постановление, същото е връчено на 02.10.2019
г. на А. М. М., в обекта, в които е установено нарушението - хотел „Гранд Хотел
Свети Влас“, находящ се в гр. Свети Влас, ул. „Люлин“ № 4, стопанисван от
частния жалбоподател. На същото лице е връчен и АУАН № 02335/13.09.2019 г. Лицето,
на което са връчени акта за нарушение и наказателното постановление е
пълномощник, който се е легитимирал с нотариално заверено пълномощно от
01.11.2018 г., приложено по делото. От пълномощното се установява, че представителят на дружеството е упълномощил А.
М.да получава актове за нарушения и наказателни постановления. Жалбата срещу НП
е подадена пред РС – Несебър на 07.02.2019 г. чрез куриер.
При тези данни, с
обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото като е
приел, че жалбата е просрочена. В мотивите съдът е посочил, че срокът за
обжалване на НП съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН е седмодневен от получаването му и е изтекъл на 09.10.2019 г., а жалбата
срещу НП е изпратена на 07.02.2019 г., т.е. след изтичането на срока за
обжалване, поради което е просрочена.
Определението е правилно.
Според ал. 5 на чл. 180 от НПК, субсидиарно приложим в настоящия случай на основание чл. 84 от ЗАНН, връчването
на юридическо лице става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема
книжата, като според ал. 6, лицето, чрез което става връчването, подписва
разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на
лицето, за което са предназначени.
В настоящия случай, видно от
доказателствата по делото, наказателното постановление е връчено на А. М.на 02.10.2019
г. въз основа на представено нотариално заверено пълномощно. В пълномощното,
издадено от представител на частния жалбоподател, изрично е предоставено пълномощие
на М. да получава наказателни постановления. В това си качество същото лице е
получило и издадения АУАН. Пълномощното е представено пред
административнонаказващия орган. По делото не са ангажирани доказателства във
връзка с твърдяното оттегляне на пълномощното, както и момента към който това
се е осъществило. Неотносими към спора са твърденията на частния жалбоподател,
че към настоящия момент лицето М. няма трудовоправни отношения с частния
жалбоподател, като следва да се отбележи, че наличието на трудовоправни
отношения не е необходимо условие, за да има лицето качеството на пълномощник.
С оглед на изложеното, настоящата касационната инстанция приема, че към момента
на връчване на наказателното постановление М. е имала представителна власт и е
била упълномощена да получава наказателни постановления от името на
санкционираното дружество. Доколкото наказателното постановление е връчено на
лице имащо представителна власт, то е без значение мястото на връчване и в този
смисъл възраженията на частния жалбоподател, че неправилно наказателното
постановление е връчено на адрес различен от седалището и адреса на управление
на „Пи Енд Пи Маунтин“ ЕАД са неоснователни. Още повече, че видно от данните по
делото наказателното постановление е връчено на мястото на установяване на
нарушението – „Гранд Хотел Свети Влас“ в гр. Свети Влас, стопанисван от
дружеството жалбоподател. При тези съображения следва да се приеме, че
наказателното постановление е надлежно връчено на 02.10.2019 г., поради което
жалбата подадена срещу него едва на 07.02.2020 г. е извън законовоопределения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, следователно правилно първоинстанционният съд е
направил извод, че е просрочена.
По изложените съображения,
настоящият касационен състав приема, че обжалваното определение за прекратяване
на производството по НАХД № 179/2020 г. по описа на РС Несебър да бъде оставено
в сила като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл. 235 от АПК, Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 45/19.02.2020г.,
постановено по НАХД № 179/2020г. на Районен съд – Несебър, с което е прекратено
съдебното производство по делото, образувано по жалба на частния жалбоподател
срещу НП № 575/30.09.2019г., издадено от В. Б. Б. – зам.кмет направление
„Правно обслужване и общинска собственост“ при община Несебър.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.