№ 31659
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110147079 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца автотехническа експертиза, която да
отговори на поставената в исковата молба задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза, която да
отговори на поставената в исковата молба и отговора задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023 г. от 09.50 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор.
1
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове по чл. 411 КЗ за заплащане на сумата 228,43
лв., представляваща непогасена от ответника - застраховател по застраховка „Г.о.” част
от изплатено от ищеца по застраховка „А.” обезщетение и ликвидационни разноски за
застрахователно събитие, настъпило на 01.11.2017 г. в района на гр. П. и по чл. 86, ал.
1 ЗЗД за сумата 100,65 лв. обезщетение за забава за периода 20.04.2018 г. – 22.08.2022
г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска и на
разноските по делото.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „каско” е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил; твърди, че
щетите са на стойност 978,02 лв., които поддържа да е изплатил на застрахования.
Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента,
спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение
и разноски за определянето му – 15 лв. Твърди, че след покана ответникът е погасил
частично задължението си за заплащане на дължимата сума до размера 749,59 лв.,
като е останал задължен за сумата в размер на 228,43 лв.
Ответникът не оспорва, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в
посочения в исковата молба размер, както и че носи отговорност за вредите, причинени
от участвалия в ПТП и виновен за същото водач, но счита, че изплатеното от ищеца
обезщетение надвишава размера на вредите, като намира, че платената от него сума –
749,59 лв. покрива изцяло размера на причинените от ПТП вреди.
Доколкото страните не спорят относно част от правопораждащите
отговорността на ответника факти – наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „каско”, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същата за вреди,
които са в причинна връзка с противоправното поведение на лице, чиято Г.о. е покрита
от ответника, съдът намира, че същите не подлежат на доказване. Не е спорно и
обстоятелството, че ответникът е погасил регресната претенция на ищеца до размера
749,59 лв.
С оглед възраженията на ответника спорен е размера на отговорността, поради
което и ищецът следва да докаже размера на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3