№ 15245
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110165045 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.
Подадена е искова молба от П. И. П. срещу С. Г. П.. Предявена е искова
молба с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК и чл. 127а, ал. 2 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59, ал. 9 и чл.
127а, ал. 2 СК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова
молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.06.2024 г. от 14.00 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищеца и препис от становището с вх. №
110310/03.04.2024г.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. ДСП
следва да направят проучване на условията, които всеки от родителите може
да предостави на детето, подкрепяща среда, привързаността на детето към
всеки от родителите, налице ли е отчужденост от страна на детето спрямо
някой от родителите, като последното ДСП следва да анализира след разговор
с детето проведен от компетентното за това лице.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от С. Г. П. срещу П. И. П.
иск за постановяване на решение личните документи на детето Иван П. П. да
се съхраняват от майката, като същата се задължава при поискване от бащата
1
да му предава наМ.щите се у нея лични документи на детето, необходими му
за пътуване в чужбина, а бащата от своя страна да се задължи да връща
предоставените му лични документи на детето в двудневен срок след
връщане от съответното пътуване, като недопустим.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от П. И. П. срещу С. Г. П.. Предявена е искова
молба с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК и чл. 127а, ал. 2 СК за
изменение на постановените мрки относно упражняването на родителските
права спрямо детето Иван, определяне режим на лични отношения на майката
с детето, същата да бъде осъдена да заплаща на детето месечна издръжка в
размер на 250 лева, считано от влизане в сила на решението, както и да бъде
заместено съгласието на майката за пътуване на детето Иван до държавите –
членки на Европейския съюз, както и до съседните на Република България
страни – Република Северна Македония, Република Турция и Република
Сърбия, и Великобритания, придружен само от баща си за максимален срок
от 5 години без ограничения на броя на пътуванията и времетраенето, през
времето, през което детето ще е с баща си.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59, ал. 9 и чл.
127а, ал. 2 СК за изменение на постановените мерки относно режима на лични
отношения на бащата с детето, както и за заместване съгласието на бащата за
пътуване на детето Иван извън територията на Република България,
придружено от своята майка в страните – членки на Европейския съюз, САЩ,
Обединено кралство Великобритания, Северна Ирландия, Турция, Сърбия и
Северна Македония до навършване на пълнолетие на детето в дните извън
определения режим на лични отношения на бащата с детето.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова
молба. Оспорва изложените твърдения и счита исковете за неоснователни.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото: 1)
качеството на страните на родители на детето; определеният режим на
упражняване на родителските права върху малолетното дете, режим на лични
отношения и издръжката на детето с влязло в сила съдебно решение; всички
обстоятелства, посочени в исковата молба, които са се изменили след
влизането в сила на решението и обуславят необходимостта от изменение на
мерките по постановеното решение досежно упражняването на родителските
права спрямо детето, местоживеенето му и режима на лични отношения;
всички обстоятелства, които се твърдят от ищеца и които обуславят интереса
на детето да пътува извън страната.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по
делото: 1) качеството на страните на родители на детето; определеният режим
на упражняване на родителските права върху малолетното дете, режим на
2
лични отношения и издръжката на детето с влязло в сила съдебно решение;
всички обстоятелства, посочени в насрещната искова молба, които са се
изменили след влизането в сила на решението и обуславят необходимостта от
изменение на мерките по постановеното решение досежно режима на лични
отношения на бащата с детето; всички обстоятелства, които се твърдят от
ищцата по насрещната искова молба и които обуславят интереса на детето да
пътува извън страната.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещната молба, двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на изложените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по
насрещната молба, двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на изложените в отговора на исковата молба и насрещната молба
обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл.
59, ал. 1 СК следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да сключи
споразумението, за което той следва да разполага по делото с изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3