№ 15992
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №
20231110107985 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***********“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.
Депозирана е молба от юрк. К.-М., че е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно
заседание и моли делото да бъде отложено за друга подходяща дата, тъй като, поради
огромния обем дела на дружеството и непредвидено отсъствие на лицето, изготвящо
справки, информация към вещото лице не е подадена своевременно, а заключението е от
значение за правното решаване на съдебния спор.
ОТВЕТНИКЪТ Е. В. Н. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. К. Г. – редовно уведомен, явява се лично.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
В молба от 19.06.2023 г. ищцовата страна не е посочила основателни причини, които
не може да отстрани по смисъла на чл. 142, ал. 2 ГПК, нито са представени доказателства за
такива, наред с това ищецът се представлява от процесуален представител юрисконсулт,
като за ищцовата страна не е налице пречка да изпрати процесуален представител друг от
своите юрисконсулти или служители с юридическо образование. Непредставянето
своевременно на материали на вещото лице не съставлява основание за недаване ход на
делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. А.: Не.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 09.05.2023 г.
Адв. А.: Нямам възражения, да се приеме проекта за доклад.
1
С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на
правния спор, с изключение на приложеното към исковата молба удостоверение за
наследници, което е нечетливо.
СЪДЪТ докладва молба от „***********“ АД от 31.05.2023 г. с приложен четлив
препис от удостоверението за наследници.
Връчи се на процесуалния представител на ответната страна.
Адв. А.: Да се приеме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същата по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на комплексна техническа и счетоводна
експертиза от 12.06.2023 г. от вещото лице М. К. Г..
Адв. А.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
М. К. Г., 66 г., неосъждан, без родствени връзки с ищеца и ответника, запознат съм с
условията на НК, поддържам заключението.
Вещото лице Г. на въпроси на съда: Установих потребената вода като отидох на
място, на дата 09.06.2023 г. и там на място имаше сложени 4 водомера, които въртяха,
единият работеше в кухнята, а отделно състоянието на В и К инсталация в имота е такава,
че няма как да се спре водата, така че през цялото време е подавана вода. Само съм взел
отчетите, тъй като … карнети и отчети няма, имаше една бланка, която беше предоставена
от ответника г-жа Н., от която е видно, че при замяна на старите с нови водомери, беше
представен отчетът на старите водомери, просто само съм го констатирал, нищо повече, като
доказателство, че в имота винаги е имало водоподаване, като тези количества не са
съотносими със справката, представена от „***********“ за количествата вода през целия
период. Тези 2000 куб.м са по фактури, „***********“ ги е написала в една справка и три
фактури.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. А. : Тяхното количество е съобразно отчет и
трябва да има регулярни отчети, които липсват. Нямах достъп до общия водомер на
процесната сграда на Етажната собственост. Дори да се измери пак няма да бъдат
съотносими, защото това е от старите ЕПК-та, които има толкова много апартаменти, че
трябва да се влезе във всеки и чак тогава да се направи пълен технически анализ.
Технически е възможно да е начислена изразходваната вода в данните, посочени в
представените от ищеца фактури и от Вашата справка повече, отколкото реално да е
ползвано, но не мога да коментирам дали е направено.
2
Адв. А.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице М. К. Г..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. К. Г. възнаграждение от внесените за тази цел
по сметка на СРС депозити в общ размер на 300,00 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ докладва писмо от Столична община, Дирекция „Общински приходи“ от
25.05.2023 г. и същото писмо, получено на 16.05.2023 г. чрез ССЕВ, с които съдът се
уведомява, че към 16.05.2023 г. лицето Е. Н. няма декларирано имущество за посочения
период.
Адв. А.: Да се приеме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА
Адв. А.:Няма да соча други доказателства, нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. А.: Не.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите изцяло предявените от ищеца искове като неоснователни и недоказани. Моля да
осъдите ищеца да заплати направените разноски в настоящото производство, с оглед на
което представям списък с разноски, съгласно чл. 80 ГПК. С оглед процесуална икономия на
времето представям и моля да приемете писмена защита.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 19:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3