Р Е Ш Е Н И Е
№
/……………………… год., гр. В.В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти
състав в публичното съдебно заседание, проведено на ДЕСЕТИ МАЙ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ГОДИНА в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : АТАНАС СЛАВОВ
при
секретаря Веска Петрова, като разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ
гр. дело № 2472 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по иск с правно основание чл.108 от
ЗС.
Производството е образувано по искова молба от
„ОБЩОАРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ" (ОАБС), сдружение, надлежно
регистрирано в Ш. с peг. № ******, със седалище и
адрес на управление в Ш., гр.Л., ул.****, представлявано от Адвокатско
дружество ****", действащо чрез адвокат Е.С., член на САК и съдебен адрес ***
против "ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ", БУЛСТАТ:****,
със седалище и адрес на управление ****, с която е предявен иск с правно
основание чл.108 от ЗС и цена на иска 256 187,** лева.
В исковата молба ищеца твърди, че е собственик на
процесния недвижим имот, като е заявил че е придобил правото на собственост на
основание завещание от Х. Нергарараян, а в условията
на евентуалност и на основание изтекла придобивна
давност.
Изложени са в исковата молба фактически твърдения, че
ищеца е собственик на описаните по-долу недвижими имоти, които в момента се
владеят от ответното юридическо лице без правно основание.
Имотите са придобити въз основа на завещателно
разпореждане, а освен това са и владени повече от 10 години, поради което като
евентуално основание ищеца се позовава и на изтекла придобивна
давност.
С Решение от 29.09.1992 г. на ВОС по гр. дело №7663 по
описа за 1992 година е регистрирано българско сдружение с нестопанска цел „Общ
Арменски Благотворителен съюз" със седалище гр. В..
На 20.11.1992 г. е съставен Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давност №25, том IX, дело 8268/1992 г. по описа
на Д.С. -нотариус при Варненски районен съд, въз основа на който ответника,
регистриран като юридическо лице в Б.два месеца по-рано, е признат за
собственик на основание давност на следните недвижими имоти:
1. Жилищна сграда, находяща се в гр. В., на ул. „****"
/бивша „**"/ № * в парцел планосн. № *, квартал **
от плана на гр. В., състояща се от входно антре, вестибюл, три стаи, кухня,
четири тавански и четири избени помещения, и
2. Двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. В., ул.
„****" /бивша „****"/ № *, в парцел планосн.
№ *, квартал ** от плана на гр. В., състояща се от две стаи, вестибюл, тоалет -
на първия етаж; стълбище за втори етаж, две стаи, вестибюл, кухня, тоалет - на
втория етаж; три избени помещения, пристройка.
На 05.09.1996 г. е съставен Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давност №65, том X, дело 8291/96 г. по описа на
Д. С. - нотариус при Варненски районен съд, въз основа на който ответника, е
признат за собственик по давност на следните недвижими имоти:
1. Дворно място
от 324 кв.м., съставляващо пл. №2 в квартал **8 по плана на гр. В., на ул. „****"
№9 и
2. Дворно място от 472 кв.м., съставляващо план. №2 в
квартал **9 по плана на В., ул.,, ****" №8.
С Решение от 26.01.2001 г. по фирмено дело № 234 по
описа за 2001 г. на Варненски Окръжен съд, фирмено отделение, е открита нова
партида на юридическото лице с нестопанска цел „ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА
БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ" -седалище В..
С Решение от 22.03.2002 год. по гр. дело №3565/2000
год. по описа на ВРС „Общо сдружение на арменците за благотворителност",
БУЛСТАТ ****, ф.д. 234/2001 на Варненски окръжен съд е признато установено в
отношенията на страните, че „Общо сдружение на арменците за
благотворителност", е собственик на: Дворно място от 324 кв.м.,
съставляващо пл. №2 в квартал **8 по плана на гр. В., на ул. „****" №*,
заедно с построената сграда на основание придобивна
давност и отменя Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност №25,
том IX, дело 8268/1992 г. по описа на Д.С. - нотариус при Варненски районен съд
и Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № 65, том X, дело
8291/96 г. по описа на Д. С. - нотариус при Варненски районен съд.
След въззивна проверка решенето е обезсилена в
частично. Решението е потвърдено то ВКС.
На 17.12.2015 г. е съставен Нотариален акт за
собственост на недвижим имот №161, том 6, peг.
№11222, дело №1044/2015 г. по описа на Нотариус Ж. Т. с peг. № * на НК,
вписан в СВ-В.с вх. peг. № ** год. с който ответника
е признат за собственик на недвижим имот, представляващ Поземлен имот с
идентификатор ***по КККР на гр. В., намиращ се в гр. В., ул. „****" № *,
цялото с площ от 324 кв.м., номер по предходен план *, квартал **, парцел II,
ведно с построената в него сграда с идентификатор ***по КККР на гр. В.със
застроена площ от 127 кв.м.
Тези обстоятелства обуславят правения интерес, ищеца
да предяви иск, с който да установи правата с
С исковата молба ищеца е заявил петитум,
с който моли съда да постанови решение, с което да:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца
„ОБЩОАРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ" (ОАБС), юридическо лице, надлежно
регистрирано в Ш. с per. № ****** и ответника
СДРУЖЕНИЕ "ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ",
БУЛСТАТ:****, че ищеца „ОБЩОАРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ" (ОАБС),
юридическо лице, надлежно регистрирано в Ш. с peг. № ******
е собственик на описания недвижим имот, а именно: ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в
гр. В., на ул. „****" /бивша „**"/ № * в парцел планоснимачен № *,
квартал ** от плана на гр. В., състояща се от входно антре, вестибюл, три стаи,
кухня, четири тавански и четири избени помещения, представляваща съгласно
кадастрална скица Сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и
кадастрални регистри на гр. В., общ. В., обл. В.,
одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008 г., последно изменение: няма, с адрес:
гр. В., п.к. **, ул. „****" № *, със застроена площ от *** кв.м., брой
етажи *, предназначение жилищна сграда - еднофамилна, ведно с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в
който е изградена сградата, представляващо дворно място, съставляващо пл. № * в
квартал ** по плана на гр. В., на ул. „****" № *, с площ от 324 кв. м по
нотариален акт № ** г., а съгласно кадастрална скица поземлен имот с
идентификатор №***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В.,
общ. В., обл. В., одобрени със Заповед №РД-18-98 от
10.11.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма, с адрес гр. В., п.к. ***,
ул. „****" № *, с площ от 330 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по
предходен план: *, квартал **, парцел **, при граници и съседи: поземлени имоти
с идентификатори: ***, ***, ***, ***и ОСЪДИ ответника СДРУЖЕНИЕ "ОБЩО
СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ"да предаде на ищеца „ОБЩОАРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ"
(ОАБС) владението им.
ДА ОТМЕНИ на основание чл.537 ал.2 от ГПК Нотариален
акт за собственост на недвижим имот № ** г. по описа на Нотариус Ж. Т. с peг. № * на НК,
вписан в СВ-В.с вх. peг. № **** год., с които
ответника е признат за собственик на недвижим имот, представляващ Поземлен имот
с идентификатор ***по КККР на гр. В., намиращ се в гр. В., ул. „****" № *,
цялото с площ от 324 кв.м., номер по предходен план *, квартал **, парцел **,
ведно с построената в него сграда с идентификатор ***по КККР на гр. В.със
застроена площ от 127 кв.м.
Претендира направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства
и са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца редовно призован, се
представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска.
Претендира направените по делото разноски. Представил е списък с разноските в
срока по чл.80 от ГПК като претендира такива в размер на 55 876.08 лева.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от
ответника СДРУЖЕНИЕ "ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА
БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ", БУЛСТАТ:****, действащо чрез процесуалните му
представители по пълномощие ада. Б.Ж. и ада. В.Д. ***, с който оспорват
предявения иск като неоснователен.
Претендират за направените съдебни разноски, съгласно
чл. 78, ал. 3 от ГПК.
В основата на оспорването е заявено, че от
доказателствата по делото не може да се обоснове извод за активната процесуална
легитимация на ищеца, като собственик на имота и поради тази причина намира
искът за неоснователен.
В условията на евентуалност се твърди, че са придобили
имота по давност, като са го владели непрекъснато от 1933 год., в евентуалност
от 2001 год. до датата на предявяване на иска – 06.07.2017 год.
С отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ответника редовно призован се
представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа отговор
на исковата молба. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски,
за които е представил списък с разноските в срока по чл.80 от ГПК, като
претендира в размер на ** лева.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за установено
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С Крепостен акт №2625 от 22.06.1904г. /лист 323 от
делото/ Х. Г. Н./Варненски жител/ купува от наследници на покойния С.А. П.:
Една къща в IV участък на гр. В.под № **, върху ** кв.м, пристройка върху * кв.м,
друга пристройка върху 50 кв.м, друга пристройка върху 75 кв.м и един дюген върху 90 кв.м, всички заедно с двора имащ
пространство около 1216 кв.м , при съседи: Н. Б., Градско място и от три стрА.път.
По делото
беше представен и приет заверен препис от завещание, издадено от Национален
архив - Служба „Централен национален исторически архив" при Министерството
на вътрешните работи на Република Румъния, където се съхранява завещанието.
Със
завещание от 04.06.1932 год. с легализирано с Протокол № 14545/1932 год. на
окръжен съд И., отделение Нотариат, повод молба от
завещателя под № **, в присъствието на свидетел и преводач, в санаториума
„Филантропия“ гр.Б. , ул. **, стая *, който в пълно съзнание, според
провереното медицинско удостоверение, с установена самоличност от адвокат, с
назначен преводач, е превел завещанието.
Съгласно
завещание лицето Х. Г. Н. дава и завещава цялата си недвижима собственост,
всички свои пари, вземания и движими вещи, намиращи се в Б. , на Главния
арменски съюз за благотворителност, превеждан също и като „ОБЩО АРМЕНСКИ
БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ" (ОАБС), швейцарско сдружение със седалище в Л. - Ш..
Х. Н.умира
на *** год., съгласно акт за смърт под № ** год. копие от извлечение от регистър на починалите лица за лицето Х. Н.,
както и от писмо от Евангелската църква в Б. относно мястото, където е погребан г-н Н..
От приетата съдебно техническа експертиза на вещото
лице инж.Й.Н.А. се установява, по скица скица №1 -
копие от план на гр. В.от 1900 год. Върху същата с жълт контур е посочила
границите на ПИ 1 в кв. 207. Имота е с площ около 1 600 кв.м и е записан в
разписните листи на Н. при граници: от север , изток и запад - улица; от юг -
имот пл. № 2, записан в разписните листи на Ц. Д. К. и имот пл. № 3, записан в
разписните листи на Н. Б.
Вещото лице сравнявайки границите описА.в
крепостен акт от 1904г. със записите в разписните листи по плана от 1900 год., е
достигнало до извода, че е налице идентичност между имота описания в крепостния
акт и имот - ПИ 1 в кв. 207 по плана от 1900 год. тъй като е налице е
съвпадение на четири граници: съседа Н. Б. и от три стрА.път
/улици/.
По отношение на площта на имота описана в крепостния
акт вещото лице е достигнало до извод на база изготвената комбинирана скица №4,
че може разликата от около **0 кв.м да
представлява частта попадаща в границите на
реализирания бул. „***" /най- западната част от имота/.
Представила е скица №2 - копие от план на гр. В.от ** год, върху, която с жълт контур е посочила границите на ПИ *
в кв. **. Имотът е записан в разписните листи на ** и П. при граници: от север
, изток и запад - улица; от юг - имот пл. № * записан в разписните листи на Ц. Д.
К. и имот пл. № * записан в разписните листи на Кино **** на Б.К.П.
Представила е и скица №3 - копие от план на гр. В.от **
год., върху същата с жълт контур е посочила границите на ПИ * в кв. **. В
разписните листи няма записване за ПИ * и съседните му. Видно от плана имотът
граничи с жилищен блок /многофамилна жилищна сграда/
и имот на Кино ****.
Представила е скица № * - извадка от действащата
кадастрална карта на гр. В. в частта за имот с идентификатор **. Върху същата с
червен контур е посочила границите на имот с идентификатор *. Границите на ПИ с
идентификатор ***съответстват на границите на имот - ПИ * в кв. * по план от
1950 год. и на имот ПИ ** в кв. ** по плана от ** год. Със зелени щрихи върху
скицата вещото лице е посочила сграда с идентификатор ****, а с жълт контур съм
нанесла границите на ПИ *, кв. *** по плана от **** год.
Крайните изводи на вещото лице, са че сравнявайки
границите описА.в крепостен акт от ** год. с тези по
плана от ** год., и записите в разписните листи и на основание изготвената
скица № *, е налице идентичност между имота описан в крепостния акт с имота
предмет на настоящия иск, касаещ поземлен имот с административен адрес: гр. В.,
ул. „****“ *, съставляващ пл. сн. № *, кв.** както и
с имот идентификатор №***по Кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. В..
Частта на идентичност е в размер на 330 кв.м , представляващи имот с
идентификатор ***, посочени с червен контур на скица № *. Съгласно представените
скици №№ *, * и * сграда с идентификатор ***не е променяла контура си , същата
е със застроена площ 127 кв.м /без входно стълбище , което не е предмет на
отразяване в кадастралната карта/ и изцяло попада в границите на имота по
крепостен акт от *** год.
С Решение № ** год. по ф.д. ** от ** год. на ВОС е вписано
сдружение с нестопанска цел, „ОБЩ АРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ“ със седалище гр.В..Сдружението е учредено на
събрание на 24.03.1992 год.
С Нотариален акт № ** год. / който не е вписан в СП-В./,
на Нотариус Д. С. при ВРС, на основание обстоятелствена проверка е признала
„ОБЩ АРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ“ – В., за собственик на :
1.„Жилищна сграда находяща в гр.В., ул.****, /бивша **/
№ *, в парцел планоснимачен № *, квартал **, по плана на гр. В., състоящ се от
входно антре, вестибюл, три стаи, кухня, четири тавански помещения и четири
избени помещения,
2.Двуетажна жилищна сграда находяща се в гр.В.ул. *** /бивша
****/, в парцел планоснимачен номер *, квартал **, по плана на гр.В., състоящ
се от две стаи, вестибюл, тоалет-на първия етаж, стълбище за втория етаж, две
стаи, вестибюл, кухня, тоалет на втория етаж, три избени помещения,пристройка.
С Нотариален акт № 65, том.X, дело № 8291/05.09.1996
год. /който не е вписан в СП-В./, на Нотариус Д. С. при ВРС, на основание
обстоятелствена проверка е признала „ОБЩ АРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ“ – В.,
за собственик на :
1.ДВОРНО МЯСТО
от 324 кв.м., съставляващо планоснимачен № *, квартал **, по плана на гр.
В., ул.****,
2.ДВОРНО МЯСТО от 472 кв. м., планоснимачен номер *,
квартал **, по плана на гр.В., ул. ** .
С Решение от 20.01.2001 год. по ф.д. 234/2001 год. по
описа на ВОС, вписано по новооткрита партида сдружение „ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА
АРМЕНЦИТЕ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ“седалище В., рег. № ** на регистъра на
сдруженията при Варненски областен съд. Делото е изгубено и възстановено. Към
възстановеното дело няма данни да регистрацията на сдружението към 1933 год.
С Решение № 60/22.02.2016 год. по ф.д. 234/2001 год. с
вписА.промени: нов устав на сдружението.
С Решение от 31.08.2004 год. по ф.д. 7663 от 1992 год.
на ВОС са вписА.нови обстоятелства: адрес на
управление, нови членове на управителния съвет, председател на сдружението А.Л.
Ш.и нов устав на сдружението.
С Решение от 22.03.2002 год. по гр. дело №3565/2000
год. по описа на ВРС е признато за установено в отношенията между „ОБЩО
СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ", БУЛСТАТ ****, ф.д. 234/2001
на Варненски окръжен съд и ОБЩ АРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ“ рег. по ф.д.
7663/1992 год. на ВОС, че „ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА
БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ", БУЛСТАТ ****, ф.д. 234/2001 на ВОС със седалище и адрес
на управление ** , е собственик на:
НЕДВИЖИМ ИМОТ находящ се в гр.В.ул.**** № *, а именно:
ДВОРНО МЯСТО от 324 кв.м., съставляващо парцел **, в кв. ** по плана на гр. В.,
подрайон **, заедно с построената сграда, състояща се
от входно антре, вестибюл, три стаи, кухня, четири тавански помещения и четири
избени помещения, при граници на дворното място ** , ул.**** и парцел I, на
основание придобивна давност.
След въззивна проверка решенето в тази му част е
потвърдено и от ВКС.
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот *** съставен на ** год. на Нотариус Ж. Т. с peг. № ** на НК и
район на действие Районен съд В., вписан в СВ-В.с вх. peг.
№ ** год., акт № *, том *, дело № **/* год. с който ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ
ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ", ЕИК:****, ф.д. * на ВОС е признат за собственик на следния
недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***по КККР на гр. В.одобрение
със Заповед № * год. на ИД на АГКК, целия с площ 324 кв. метра, а съгласно
скица с площ 330 кв.м, находящ се в гр. В., ул. „****" № *, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин за трайно ползване ниско
застрояване до 10 м., номер по предходен план 2, квартал **, парцел **, при съсЕ.ПИ №, № *** и *, ведно с построената в него сграда с
идентификатор ** , с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, с квадратура
непосочена в документа за собственост, а по кадастрална карта със застроена
площ от 127 кв. м., брой етажи 3, състоящ се от входно антре, вестибюл, три
стаи, кухня, четири тавански помещения и четири избени помещения.
Представен е договор за наем, от 15.01.1949 год. между Общия арменски
благотворителен съюз –В.представляван от М. П. и Х. Х. с Райония
кооперативен съюз за процесния имот.
Представено Удостоверение № 1129/26.12.1936 год., че
магазина на бул ** в гр. В. по нотариален акт е на
Общия Арменски благотворителен съюз.
Видно от представено Решение от 26..02.1962 год. на
Градски съд В., Н. П. е имал представителна власт /пълномощно/ да представлява
Благотворителния арменски съюз със седалище гр.**, по отношение на имота, който
се полза от съюза.
Представен е договор от 25.11.1975 год., от който е
видно че Н. П., е представляват Общия арменски благотворителен съюз за извършване
наремонт и преустройство на имотите на съюза на ул.**
/ сега ****/ и ул.**** /сега **/.
Предоставено
нотариално заверено пълномощно от ** год., с които ищеца е упълномощил А.Т., Х.
Г. и Н. П. „да управляват и администрират всички движими и недвижими имущества,
намиращи се в Б.и които са завещА.от покойния Х. Н.на
Общия арменски благотворителен съюз", ", което е заверено от Нотариус
от гр.** и преведено от Министерство на външните работиот
** год.
С пълномощно
от ** год. заверено от нотариус в гр.** ищеца е упълномощил Н. П., Х. Х. О. М. за
пълномощни „управляват, да поддържат, да проправят, да дават под наем и да се
грижат за всички движими и недвижими имоти на подарени им от Х. Н..
С пълномощно
от * год. ищеца е „упълномощил Н. П., Х. Х. и О. М. заедно и поотделно като
законни пълномощници и представители на Общия
Благотворителен Арменски Съюз да се разпореждат с други имоти, завещА.на ОАБС от Х. Н..
През 1965
г. е издадено пълномощно от ищеца с което упълномощават - Н. П., Х. Х. и О. М. да теглят суми от
сметка на съюза за изплащане на помощи, стипендии заплати, възнаграждения и
ремонти, като е достатъчна само два подписа от тримата упълномощени.
На
10.08.1981 год. ищеца е упълномощил Н. А. П., д-р А. Н. П. и В. М. К.да представляват ищеца при теглене от
сметките на парични суми.
Идентично
пълномощно е съставено и на *** год.
Представено
е пълномощна от 02.10.1997 год. от ищеца, с което е упълномощил В.Б.А., А.Л.Ш. и С.З.П. да извъпрват
тегления по сметките на икещеца.
В Протокол
от 20.02.1962 год. е посочено, че имуществото предоставено от Х. Н.на ищеца находящо се в Б. , се управлява от комитет от 3 лица – Н. П.,
Л. Х. и О. М. Посочено е, че тези лица са предоставили доклад по отношение на
събраните от имотите в Б.средства.
С писмо от
05.02.1964 год. от тричленката управител на имотите, изпратено до ищеца в **,
са изброени всички имоти, за които се грижат, сред които и процесният
имот. Представени са аналогични писмо писма от 25.01.1947 г., писмо от
15.01.1962 г., писмо от 03.01.1964 г, писмо от 06.01.1965, 15.02.1975 г., писмо
от 27.02.1965 г., писмо то 10.01.1969 г., писмо от 12.06.1970 г., 15.01.1971 г.,
от 18.01.1973 г., 31.12.1973 г. Целта на тази кореспонденция е отчет на
средствата получените от управление на имотите.
С писмо от
06.02.1969 год., от 01.04.1964 год., от 17.03.1975 год., от 12.06.1970 год., от
11.12.1972 год., 10.02.1971 год., писмо от 03.01.1975 год., ръководните оргА.на ищеца указват на управителя /три членната комисия/
на „Комисията за завещанието на Н." по какъв начин да изразходва
получените средства, какви действия да предприемят
при управлението на имотите, изисква забавени отчети от Комисият.
Изпращането
на отчети за дейността, начина на разходване на средствата от имотите,
собственост на ищеца, включително и процесните, поддръжката и използването на
имотите, идеите за построяване на нови сгради, които да се използват за
отдаване под наем е продължило и от следващите членове на Комисията „Н." -
Л. С., Б. Д. и Й. К. писмо от 28.01.1993 год.
Новите
членове на Комисията „Н." - г-жа В.А., г-н А. Ш. и г-н С.П., упълномощени
с пълномощно от 02.09.1997 год., са да управляват имотите, събирали са средства
и за отчитали разходите.
От Удостоверение
от 22.06.1939 год. Варненското данъчно управление е потвърдило, че ОБАС Ш. е
платило данък върху наследствата за имотите завещА.от
Х. Н. С молба от 27.01.1953 год. до Министерството на финансите и с Молба до
Финансов отдел при ГНС гр. С. от 12.03.1953 г. от Н. П., Х. Х. и О. М. ,
действащи като пълномощници на ОАБС, е поискано „да
одобрите и да продължим своите функциите съгласно даденото ни пълномощие"
както и „да разрешите да теглим по сметката на съюза в Държ.
Спестовна Каса". В отговор на тази и други подобни молби през годините,
Министерството на финансите и държавния контрол е издавало редица разрешения до
„пълномощниците на Обшия арменски благотворителен
съюз" да теглят различни суми от сметката му.
През 1969 год.
имотите са декларирА.като собственост на ОАБС, от пълномощник
П..
Обстоятелството,
че имотите са се управлявали от името на ищеца се установява и от показанията
на изслушаните по делото свидетели.
При разпита
на свидетелката А. Н. К. , дъщеря на Н. П. (първият пълномощник на ОАБС), съдът
установи, че имотите са придобити по завещание от Общия арменски
благотворителен съюз в Л., Ш.. В Б.е създадена една тричленка, която да
ръководи и стопанисва имотите по дадените представителни функции с пълномощно,
получено от Л., от централата на Общия арменски благотворителен съюз. Според
свидетелката нейния баща обикалял имотите и се грижил за поддръжката им, събирал
наемите, а с получените пари, след покриване на разходите се даваха на
студенти, ученици и възрастни учители арменци, да подпомагат в образуванието
им. Тоза задължение нейния баща Н. П. е изпълнявал до
1985 год., като ежегодно е съставял баланс за събраните и разходвА.средства
и изпращат на ръководството на ОАБС.
В
показанията си свидетелят К. К. е
категоричен, че имотите са били собственост на арменския благодетел Н., който
ги е завещал на ОАБС Ш.. След смъртта му, за имотите се е грижил „триумвират“ -
три физически лица, упълномощени да управляват имотите и да ги стопанисват от
името на ОАБС. Получените средства се разпределяли за стипендии на студенти,
като ежегодно са се давали отчети на централата за направените разходи по
поддръжката на недвижимото имущество и направени разходи за стипендии на
учащите се. В показанията си свидетелят обяснява изрично и механизма, по който
са се подготвяли отчетите, както и откъде са били изпращА.Лицето
Л. С. бил платен секретар. Секретарят
трябвало да организира документацията и отчетите. Той бил счетоводител,
завършил в П., в арменско училище, знаел английски и арменски език. Съставял е
отчетите на английски и на арменски език, за да се изпратят в централата. Това
е ставало в канцеларията на църковното настоятелство до Арменската църква. От
там са ползвали факса, цялата база са ползвали за срещи и заседания. Господин С.подготвял
тези отчети, те се коментираха и се изпращаха. В тези отчети се вземали под
внимание направените ремонти и разноски. Пращали отчети през централна поща.
От разпита
на свидетеля Д., син на един от предходните пълномощниците
на ОАБС - Б. Д., съдът установи факта, че имотите са били завещА.от
г-н Н., който е благотворител". Процесиите имоти са се използвали за
благотворителните цели на световната организация. Имотите се отдавали под наем
, а с парите се подпомагали бедни арменци, за помощи, за арменското училище,
детска градина, разходи - за заплати, за учителките и т.н." Свидетелят
потвърждава факта, че между неговия баща и ищеца е имало връзка.
Свидетелят А.А.е потвърдила получаването на имейла на г-н Ш. от дата
09.05.2016 год., както и получаването на отчетите, изпратени по факс от
годините 2002 до 2009, които са й предявени при снемането на показанията й. От
показания й се установява, че отчетите за периода 2000-2009 г. са изпращА.по факс, а последният отчет - този от 2015 г. е
изпратен по имейл, и отчетите са получени лично от нея. Показанията й
установяват и факта, че отчетите са носили подписите на г-жа А. и г-н Ш. като
„упълномощени подписващи лица", както и печат на ОАБС В.. Свидетелката
обяснява, че изпращането на отчети е спряло за известно време, което е било
повод тя да търси пряк контакт с г-н Ш., повод за писмото й от 22.07.2015 год.
Свидетелката
разказва още как е търсила контакт с г-н Ш. и посредством председателя на клона
на ОАБС в П., като в крайна сметка усилията й са довели до това, че през 2016 год.
е получила отчета за 2015 год. Видно от самия отчет, същият е подписан от г-н Ш.
и счетоводител Д. Д.
Свидетеля М.О.О., воден от ответника, който познава процесния имот. Твърди, че имота е
дарение от Н.на Варненската арменска общност. Помагал е Л. С. и Б. Д., да се освободи сградата. Според
свидетеля имота е на „**“ - В.. ** означава *, ** да правиш, добра организация,
доброволна организация. Твърди че е имало намерение да се строи. От показанията
на този свидетел не се установява ответника да е владял имота след 2021 год.
Съдът не може да свърже показанията на свидетел относно наименованието „**“ – В.със
ответното сдружение, тъй като това название е родово и включва и ищеца като
благотворителна организация по отношение на тези имоти. В показанията си, свидетеля еднозначно посочва, че Б. Д. е действал
като представител на организацията, отговарял е за събирането на наемите и се е
грижил за състоянието и ремонта на имотите.
В годините
2010-2014 изпращането на отчетите спира. Чак през 2016 г. с имейл от 05.05.2016 (приложение № 56 към исковата молба) е изпратен
отчета за 2015 г. на „Фондация Н.". Изпращач е господин А. Ш. от офисния
имейл на притежаването от него дружество „ТРАНСТРИУМФ ХОЛДИНГ" АД, ЕИК ***,
на което е представител от 2008 г. насам.
Тази
фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото само съотносими и допустими гласни и писмени доказателства,
които кредитира.
От така
установената фактическа обстановка съдът прави следите ПРАВИ ИЗВОДИ:
Предявения
иск е с правно основание чл.108 от ЗС.
Предявения
иск е признаване за установено, че ищеца е собственик на процесните имоти и
осъждане на ответника да предаде владението им.
В правната теория този иск е и е известен като ревандикационен иск и е иск на невладещия
собственик срещу владещия несобственик
По
отношение на правото на собственост.
Ищеца е
придобил правото на собственост на процесния имот от неговия собственик по
силата на действителна и валидна едностранна сделка с оглед настъпване на смърт
„Завещание“ от Х. Н.от ** год.
с легализирано с Протокол № 14545/1932 год. на окръжен съд И., отделение Нотариат, повод молба от завещателя под № **, в
присъствието на свидетел и преводач, в санаториума „**“ гр.Б. , ул. **.
Завещанието е било прочетено в своята цялост на
завещателя на английски език. Завещателят е декларирал, че Завещанието е
негово, че представлява изява на неговата свободна воля и е подписал документа.
Завещанието е подписано също от свидетеля и редактор на този документ, г-н В. Ф.и
от преводача. Направени са две оригинални копия, едно за завещателя и едно за
архивите на съда. Това е обяснението за съществуването на два документа с
идентично съдържание, но с различно графично оформление. Това различно оформление
може лесно да се обясни предвид годината на съставянето - ** г., когато копирни
машини не е имало, а печатането на един текст е било доста обременителна
дейност и често съпроводена с грешки, които изискват поправка. С оглед на това
не е чудно, че единият екземпляр от завещанието е печатан, а другият не е. При
всички положения прочитът сочи, че става дума за една и съща завещателна воля на едно и също лице, формирана на едно и
също място и на една и съща дата.
Декларацията на преводача и неговият подпис присъстват
като част от процедурата и удостоверяват това, че завещателят е запознат със
съдържанието на документа, който подписва. Това се удостоверява и от Докладът
на съдията, който отразява завършването по процедурата за заверка.
Съдържанието на завещанието е изцяло е съответствие
със Закона за наследството в Румъния, който е основан на автономията да се
предприемат правни действия и да се извършва разпорежда с нечии активи тоШ$ садеа. Завещанието съдържа и
т. нар. кодицил - (приложение на завещанието, което
също съдържа завещателни разпореждания) с
алтернативни разпореждания, ако първоначалните наследници не желаят или нямат
възможност да приемат наследствата, който е допустим и е изрично признат от
закона - чл. 804 от Гражданския Кодекс от 1864 г.
В румънското право не съществува института обявяване
на завещание и следователно такова действие не е част от фактическия състав,
формиращ съставянето на валидно завещание и предоставящ произвеждане на
неговото действие.
Завещанието е съставено в най- тежка според
разпоредбите на румънското право форма – „заверено завещание“, тъй като
удостоверителното изявление на компетентен държавен орган, с който завършва
фактическия състав по съставяне на завещанието и му придава качеството на
заверено завещание.
Завещанието е съставено и заверено по ред, определен в
закона от длъжностно лице, съдия в кръга на неговите правомощия и като такова е
официален документ в тази му част.
Според Решение № 41 от 22.03.2013 г. по гр. д. №
515/2012 г. на Върховен касационен съд „...завещание, съставено в чужбина, прЕ.приемането на КМЧП, е действително по форма, ако
отговаря на изискванията на някой от посочените закони: законът по местосъставянето на завещанието, отечествения закон на
завещателя, законът по обичайното местопребиваване/местожителство/ на
завещателя или законът по местонахождението на недвижимия имот."(така:).
Съдът служебно е изискал и приел приложимото право действал
към момента на съставяне на завещанието нормативни актове в Република Румъния -
Граждански процесуален кодекс от ** г. и Закон за заверка на документи от
01.09.1886 год., относими към процесното завещание.
Видно от действащото към момента на съставяне на завещанието към 1932 год. законови
норми в Република Румъния завещанието на Х. Н.е съставено в съответствие с
румънския закон.
Завещанието е заверено на ** г от назначения съдия,
извършил от формална страна по заверяването, в Доклад N2 14545/4 юни 1932 год.
Докладът удостоверява изпълнението на правната процедура за заверка на
завещанието. Съдията заминава за болница „Филантропия" в Б. въз основа на решение на председателя на съда
в И., за да завери завещанието на г-н Н..
Решението на председателя на Съда в И., постановено по
искането за назначаване на съдия, представлява валидна заповед за назначаване
съгласно с чл. 33 от Закона за заверка на актове от 1 септември 1886 г.
Конституция на Българското княжество е позволявало
притежание на недвижими имоти от чуждестранни лица на територията на Княжество Б.
.
Процесния недвижи имот е част от завещанието
Със смъртта на Х. Н., завещанието поражда своето
правно действие и въз основа на него правоприемството
между завещателя и заветника в лицето на ищеца „Общоарменски благотворителен съюз" (ОАБС), дружество,
надлежно регистрирано в Ш. изрично посочено в завещанието.
При така изложеното се налага извод, че със
Завещанието процесното недвижимо имущество,
притежавано от Х. Н.към момента на неговата смърт, е преминало в собственост на
ищеца в настоящото производство.
При така изложеното се налага извод, че по отношение
на евентуалното основание за придобиване на правото на собственост на оригинерно основание (давност), съдът не дължи произнасяне,
тъй като правото на собственост може да се придобие само на едно основание.
След анализ на събраните по делото доказателства ф.д.№
234/2001 год. по описа на ВОС, /загубено и възстановено/ е регистриран
ответника вписан ответника като юридическо лице с нестопанска цел по реда на
ЗЮЛНЦ, което е учредено на ** на Регистъра на сдруженията при Варненски
областен съд. Данни за неговата регистрация неса запазени.
Към момента на учредяването му е действал Закона за юридическите лица, обн. ДВ бр. 13 от 20.04.1933 г. и отменен ДВ бр.
182/9.08.1949 г. с приемане на Закона за лицата и семейството.
По силата на чл.157 ЗЛС,
сдруженията които са придобили качество на юридическо лице прЕ.влизане
на закона в сила, запазват това си качество.
По делото липсват доказателства това сдружение да е
било регистрирано надлежно. Само при надлежна негова регистрация сдружението би
продължило да съществува като правен субект. При липса на доказателства по
делото не може да се обоснове извод, че регистрираното по ф. д. 234/2001 год.
сдружение с нестопанска цел е правоприемник на учреденото 01.09.1933 год.
В завещанието си от 04.06.1932 год. Х. Н.изрично посочва, дружеството ищец като негов
наследник по завещание с израза: „сдружение със седалище в Л. – Ш.“. Този излаз
е достатъчен за да се индивидуализира ищеца.
Ответното сдружение, не може да бъде наследник по
завещанието, тъй като към момента на смъртта на завещателя, то не е
съществувало,/ не е било надлежно регистрирано/.
В този смисъл по силата на завещателното
разпореждане ищеца е придобил правото на собственост върху процесния имот
По възраженията на ответника.
Ответника е въвел защитно възражение, че ищеца не е
собственик на процесния имот, защото е загубило правото на собственост, което
право е придобито от ответното сдружение, чрез осъществявано давностно владение а периода от 1933 год. до 2001 год.
За този период липсват данни ответното сдружение да е
осъществявало някаква дейност. В отговора на исковата молба, се твърди, че
дейността е свързана с управлението на имотите от фонда „Н." се е
осъществявала на доброволни начала от лицата Н. П., а след това и Б. Д.и Л. С..
От събраните по делото гласни и писмени доказателства,
се установява, че тези физически лица наречени „триумвират“ или „тричленка“ са управлявали процесиите имоти, но в качеството им
на пълномощници на ищеца т.е. действали от името и за
сметка на ищеца, въз основа на изрично дадено им писмено пълномощно. В случая
не може да се говори за субективен елемент на владението, тъй като тяхната
представа, че управляват имотите собственост ищеца, по изрично пълномощно.
За периода на владение след 2001 год. до датата на
предявяване на иска през 2017 год.
От събраните по делото доказателства, не може да
обоснове извод, че ответника е владял процесните имоти.
Не е спорно в теорията, че юридическо лице може да
придобие право на собственост, чрез давностно
владение като фактическата власт се осъществява от представляващия това лице
според неговия устав.
За установяване на този факт съдът е допуснал в полза
на ответник свидетел О., с които се домогва да докаже владение върху имота като
способ за придобиване на правото на собственост.
В разпита си свидетеля, твърди, че имота е на „**“ – В.,
като е помагал на на Л. С. и Б. Д., да се освободи сградата. Тези лица не
от кръга лица, които могат да представляват ответното сдружение. Напротив от
писмените доказателства по делото се установява, че тези лица са били част от
състава на „тричленката“ управлява имотите за сметка на ищеца.
Всичко изложеното мотивира съда да приеме, че в случая
не се доказва факта на владение на ответника.
От друга страна наименование „**“ не се свързва
единствено с ответника. В настоящото производство и двете стрА.са
известни с това нарицателно име, като съществуват данни и за регистрирано трето
такова. Това название е родово и означава благотворителна организация, но само
в рамките на делото са три. В този смисъла от показанията на този свидетел не
може да се обоснове извод, че става въпрос единствено и само да ответни по
делото.
Владението като способ за придобиване на правото на
собственост, за до породи правни последици трябва да е непрекъснато, трайно,
явно и необезпокоявано владение, което е демонстрирано пред неговия
собственик.Ответника следва да установи при условията на пълно и главно
насрещно доказване факта на установеното владение, което трайно, явно,
непрекъснато и необезпокоявано, за да може да го придобие по давност.
По делото не събраха и доказателства, за наличието и
на субективния елемент на владението „своене“.
Субективния елемент представлява субективното отношение на владелеца към
осъществяваната от него фактическа власт върху веща т.е. той да я държи като
своя.
В конкретния случай, за да е осъществено владение и то
да е явно ответника, който претендира, че е придобил собствеността следа да
докаже, че е демонстрирал това свое намерение да свои пред неговия действителен
собственик по един недвусмилен и категоричен начин. /Решение
№ 41 от 26.02.2016 г. по гр. д. № 4951/2015 г. на Върховен касационен съд, Решение
№270/20.05.2010г., по гр.д.№1162/2009г. на II ГО на ВКС. Решение
№145/14.06.2011г., постановено по гр.д.№627/2010г. на I ГО на ВКС.
Предвид всичко изложено по-горе, съдът не може да приеме,
че ответника е завладял имота и го е владял повече от 10 години, като по този
начин е придобил правото на собственост.
От доказателствата по делото може да се заключи, че в
случая липсва от обективна страна и елемент от фактическия състав владението да
е продължило повече от 10 години. С последния отчет за 2015 год.
изпратен на 05.05.2016 год., лично от законния
представител на ответника, той косвено е признал факта, че не владее имота, а
го държи за ищеца на когото изпраща отчет за дейност.
Горното налага извод, че въведеното от ответника
защитното възражение срещу иска по чл. 108 ЗС е неоснователно.
Съдът е задължен служебно без да е направено искане за
това на основание чл.537 ал.2 от ГПК да отмени констативния Нотариален акт за
собственост на недвижим имот № *** г. по описа на Нотариус Ж. Т. с peг. №** на НК,
вписан в СВ-В.с вх. peг. №** от * год., акт №*, том *,
дело №***/* год.,
По отношение на разноските по делото.
При този изход от делото съдът следва да присъди в
тежест на ответника направените от ищеца разноски, за което е представил списък
в срока по чл.80 от ГПК. Претендира се адвокатско възнаграждение в размер на
50 596,36 лева, платени по банков път /приложени платежни/, разноски по
делото за експертиза, превод на документ и т.н. в размер на 3714 и пътни разноски в размер на 1 565
лева.
Пътни разноски не следва да се присъждат /Решение по т. д. № 2367/15 г. на първо т.о., Решение по гр. д. № 5663/13 г. и по
Решение по гр. д. № 5193/13 г. на четвърто г. о.,/, тъй като пътни разноски са съдебно-деловодни
разноски по смисъла на чл. 78 ГПК и немогат да се
претендират по този реди.
В срока по чл.80 ответника е въвел възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на ищеца в размер на 50 596,36 лева.
По направеното възражение за прекомерност по смисъла
на чл.78 ал.5 от ГПК съдът намира за основателно.
Цената на иск е в размер на 256 187,** лева, а
съгласно чл.7 ал.2 т.5 от Наредбата за МРАВ в редакцията й изменение в ДВ изм.,
бр. 68 от 2020 год., възнаграждението при посочената цена на иска е
6 653,75 лева.
Безспорно е че делото се отличава с фактическа и
правна сложност, и съдът следва да определи възнаграждение според тази сложност
в размер на 15000 лева.
В този смисъл съдът следва да уважи възражението за
разноски до този размер, след като намали претендираните разноски по реда на
чл.78 ал.5 от ГПК.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „ОБЩОАРМЕНСКИ
БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ" (ОАБС), сдружение, надлежно регистрирано в Ш. с peг. № ******, със седалище и адрес на управление в Ш., гр.Л.,
ул. **** и "ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ",
БУЛСТАТ:****, със седалище и адрес на управление ****, че ищеца „ОБЩОАРМЕНСКИ
БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ" (ОАБС), е собственик на следния недвижим имот, а
именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващо дворно място,
съставляващо пл. № * в квартал ** по плана на гр. В., на ул. „****" № *, с
площ от ** кв. м по Нотариален акт № ** , дело № ** год., с площ от 330 кв.м.
съгласно кадастрална скица поземлен имот с идентификатор №***по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. В., общ. В., обл.
В., одобрени със Заповед № * от * г. на
ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: *, квартал **,
парцел *, , ведно с построената ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от входно антре,
вестибюл, три стаи, кухня, четири тавански и четири избени помещения,
представляваща съгласно кадастрална скица сграда с идентификатор ***по
кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. В., общ. В., обл. В., одобрени със Заповед ** г., последно изменение:
няма, с адрес: гр. В., п.к. ***, ул. „****" № *, със застроена площ от ** кв.м.,
брой етажи *, предназначение жилищна сграда - еднофамилна, при граници и
съседи: поземления имот имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***ОСЪЖДА "ОБЩО
СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ", БУЛСТАТ:****, да предаде на
„ОБЩОАРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ" (ОАБС) владението на описания по-горе
имот.
ОТМЕНЯ на основание чл.537 ал.2 от ГПК Нотариален акт
за собственост на недвижим имот № ** , дело № * г. по описа на Нотариус Ж.
Т. с peг. №214
на НК, вписан в СВ-В.с вх. peг. № * от * год., акт №*,
том *, дело №***/ год., с които ответника е признат за собственик на недвижим
имот, представляващ Поземлен имот с идентификатор ***по КККР на гр. В., намиращ
се в гр. В., ул. „****" №*, цялото с площ от 324 кв.м., номер по предходен
план *, квартал **, парцел *, ведно с построената в него сграда с идентификатор
***по КККР на гр. В.със застроена площ от 127 кв.м.
ОСЪЖДА "ОБЩО СДРУЖЕНИЕ НА АРМЕНЦИТЕ ЗА
БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ" ДА ЗАПЛАТИ НА ОБЩОАРМЕНСКИ БЛАГОТВОРИТЕЛЕН СЪЮЗ"
(ОАБС), направените по делото разноски в размер на 18 714,72 лева, представляващи
възнаграждение за един адвокат защитник в размер на 15 000 лева, намалено
по реда на чл.78 ал.5 от ГПК и разноски по делото в размер на 3 714,72
лева.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от
редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез съда постановил
решението пред Варненски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: