№ 31933
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110146097 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу О. М. С. установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 2969.76 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер . за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 31.05.2022 г. до
изплащане на вземането; сумата от 355.34 лв. – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 25.05.2022 г.,
сумата от 58.09 лв., представляваща цена за извършена услуга дялово разпределение за
периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, както и сумата от 11.10 лв.,
представляваща обезщетение за забава по отношение на цената за дялово разпределение за
периода от 01.07.2019 г. до 25.05.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. № 28749/2022 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника за процесния
имот, срещу когото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №
28749/2020 г. по описа на СРС, 145 състав, въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
1
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет
страницата на ищцовото дружество, като не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което
дължи обезщетение за забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че
съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ
в сградата се извършва от „Х. на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето
защо, моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, а в
подаденото възражение е възразил, че сумата е недоказана и е релевирал възражение за
изтекла погасителна давност. Отделно от това е посочил, че не се намира в облигационни
отношения със заявителя.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже релевираните от него
възражения.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение,
респ. датата на публикуване на общите фактури.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Х., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
2
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Х., с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Х. в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, в това
число: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота
през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, документите, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, както и протоколи за
неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и
документите за сертифициране на отоплителните уреди, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на задължението в указания срок ще му бъде наложена глоба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 280 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., тел: **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.02.2023 г. от 09:50
часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
3
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4