Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. К., 24.04.2014
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на единадесети
март две хиляди
и четиринадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: А.П.
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
424 по описа за 2012 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по обективно и субективно
съединени искове с правно основание член 108 от ЗС, член 537, ал.2 от ГПК и и
член 59, ал.1 от ЗЗД.
ИЩЦАТА – М.В.М. ***, ЕГН ********** твърди,
че по силата на влязло в сила съдебно решение по гр. дело № 68/2004г по описа
на Районен съд К., трети граждански състав била собственик на 0,614 идеални
части от следния недвижим имот: САМО 0.614% ид. части от ВТОРИ (първи
надпартерен) етаж с обща застроена площ от 327.20 кв.м., състоящ се от паричен
салон, четири офиса, два санитарни възела, антрета и тераса, съставляващ самостоятелен
обект за административно-обслужваща дейност, ведно с принадлежащите му 34.32%
ид.ч. от общите части на сградата; ТРЕТИ (втори надпартерен) етаж с обща
застроена площ от 327.20 кв.м., състоящ се от осем хотелски стаи с предверия,
кухня - трапезария, два офиса, Б., два санитарни възела - мъже и жени, антрета
и тераса, съставляващ самостоятелен обект за хотелска дейност, ведно с
принадлежащите му 34.32% ид.ч. от общите части на сградата; и обслужващите
двата описани етажа ТРИ от общо шестте на избения подземен етаж от сградата
ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ: избено помещение с площ от 7.15 кв.м. на юг от вътрешното
стълбище, избено помещение с площ от 37.70 кв.м. между вътрешната и общата за
етажите стълбищни клетки и крайното източно избено помещение с площ от 5.94
кв.м. срещу общото за етажите стълбище, всички обекти разположени в
триетажната, състояща се от избен, партерен, първи и втори етажи, масивна
административна сграда, находяща се в УПИ VІІІ - Търговия и услуги, в квартал
56 по плана на град Б., П.ска област. Правото си на собственост върху тези два
самостоятелни обекта основава на влязло в законна сила решение, с което имотът
е допуснат до съдебна делба и са установени квотите на съсобствеността.
Ищцата твърди, че по силата на приращение,
на основание чл. 92 от ЗС е собственик на и на ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ и останалите ТРИ
избени помещения, тъй като собственикът на земята собственикът на земята бил
собственик и на постройките. Твърди, че по силата на посоченото съдебно решение
било видно, че земята върху която е построен процесния имот, е нейна собственост
на и на другите съсобственици,споменати в решението за делба - законни
наследници на М.В.К.. От приетото гр. дело № 68/2004г. било видно, че липсвали доказателства
за каквато и да е била собственост на ответника по отношение на УПИ VІІІ -
Търговия и услуги, в квартал 56 по плана на град Б., П.ска област. От АДС № 138
- приложен към делата било видно, че партерният етаж и избените помещения,
извън допуснатите до съдебна делба не са били никога държавна собственост, и
затова решаващият съд е приел, че ответникът по настоящото дело не е собственик
нито на земята, нито на постройките построени в УПИ VІІІ-Търговия и услуги в
кв.56 по плана на гр. Б., област П.. От горното се установявало по безспорен
начин, че след като ответникът не е собственик на земята и на процесния имот,
същата не е собственост на държавата или на общината, и при наличието на
оспорване на нотариалния му акт за собственост, издаден по обстоятелствена
проверка, както и на представените от ищцата писмени доказателства, от които се
установявала категорично идеалната част на право й на собственост върху
процесния имот - лично и със останалите съсобственици, било видно от къде ищцата
черпи правата си. Налице било правното основание на чл.92 от ЗС. Претендираните
от ищцата 31,21 идеални части на ответника от партерния етаж и недопуснатите до
делба избени помещения били собственост на ищцата и на останалите съделители
участващи в делото за делба на УПИ VІІІ -Търговия и услуги в кв.56 по плана на
гр. Б., община К. и то без „**“ ЕООД. Твърди, че ответникът владеел само целият
партерен етаж, състоящ се от магазин за хранителни стоки, магазин за промишлени
стоки и аптека с обща площ от 304 кв. метра, както и складовите помещения – мазета,
всички с площ от 304 кв. метра, ведно с дворното място върху което е построена
сградата с обща застроена и незастроена площ от 820 кв. метра. Твърди, че
ответникът се е снабдил с нотариален акт № 103, том ІV, дело 592/2004 г. на
Нотариус Р., по силата на който било признато правото му на собственост върху
целия описан имот. Твърди, че ответникът владее нейната част от имота без
правно основание и я лишава от ползването му, поради което се е обогатил без
правно основание, без нейно съгласие и й причинил щета в размер на исковата
претенция в размер на месечния наем за неползване на собствеността й.
МОЛИ съда да постанови решение, с което:
1) Да признае за установено по отношение на
ответника, че е собственик на недвижим имот: САМО 0.614% ид. части от ВТОРИ
(първи надпартерен) етаж с обща застроена площ от 327.20 кв.м., състоящ се от
паричен салон, четири офиса, два санитарни възела, антрета и тераса,
съставляващ самостоятелен обект за административно-обслужваща дейност, ведно с
принадлежащите му 34.32% ид.ч. от общите части на сградата; ТРЕТИ (втори
надпартерен) етаж с обща застроена площ от 327.20 кв.м., състоящ се от осем
хотелски стаи с предверия, кухня - трапезария, два офиса, Б., два санитарни
възела - мъже и жени, антрета и тераса, съставляващ самостоятелен обект за
хотелска дейност, ведно с принадлежащите му 34.32% ид.ч. от общите части на
сградата; и обслужващите двата описани етажа ТРИ от общо шестте на избения
подземен етаж от сградата ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ: избено помещение с площ от 7.15
кв.м. на юг от вътрешното стълбище, избено помещение с площ от 37.70 кв.м.
между вътрешната и общата за етажите стълбищни клетки и крайното източно избено
помещение с площ от 5.94 кв.м. срещу общото за етажите стълбище, всички обекти разположени
в триетажната, състояща се от избен, партерен, първи и втори етажи, масивна
административна сграда, находяща се в УПИ VІІІ - Търговия и услуги, в квартал
56 по плана на град Б., П.ска област и на 1/9 ид. част от 31.21/100 ид. части
от следния недвижим имот: ПЪРВИ (партерен) етаж със застроена площ от 304 кв.
метра, състоящ се от един магазин за хранителни и промишлени стоки, със
застроена площ от 182.70 кв. метра, ведно с прилежащите му три от общо шестте
избени помещения: западно избено помещение със застроена площ 35.28 кв.м;
избено помещение с площ от 31.08 км. метра на запад от вътрешната стълбищна
клетка и избено помещение с площ от 5.56 кв.м на север от вътрешната стълбищна
клетка, които са функционално свързани с него и го обслужват и подхода към тях
е от стълбището в самия магазин, и 22.87% ид. части от общите части на
сградата, както и аптека със застроена площ от 78.43 кв.м и 8.49% ид части от
общите части на сградата, които обекти се намират в триетажна масивна
административна сграда, находяща се в УПИ VІІІ в УПИ VІІІ - Търговия и услуги,
в квартал 56 по плана на град Б., П.ска област, като го ОСЪДИ да отстъпи
собствеността и предаде владението върху целият партерен етаж, състоящ се от
магазин за хранителни стоки, магазин за промишлени стоки и аптека с обща площ
от 304 кв. метра, както и върху всички складови помещения – мазе, всички с площ
от 304 кв. метра, ведно с дворното място върху което е построена сградата с
обща застроена и незастроена площ от 820 кв. метра, която ответникът владее без
правно основание.
2) Да отмени нотариален акт № 103, том ІV,
дело 592/2004 г. на Нотариус Р..
3) Да осъди ответника да й заплати сумата
от 4 750.00 лева, представляваща обезщетение за неползване на недвижим
имот: партерен етаж, състоящ се от магазин за хранителни стоки, магазин за
промишлени стоки и аптека с обща площ от 304 кв. метра, както и всички складови
помещения – мазе, всички с площ от 304 кв. метра, ведно с дворното място върху
което е построена сградата с обща застроена и незастроена площ от 820 кв.
метра, която ответникът владее без правно основание, за периода 28.09.2010г. до
20.04.2012г., равняваща се на наема в размер на 250.00 лева месечно, ведно със
законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното плащане, както
и сумата от 190.00 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в
размер на мораторната лихва – по 10.00 лева месечно, считано от падежа на
плащане до предявяване на иска. Претендира за разноските по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Потребителна кооперация гр. Б.,
ЕИК ***** със седалище и адрес на управление ул. Л. № 1 оспорва исковете като
неоснователни.
В хода на делото ищцата е поискала и е
допуснато изменение в размера на иска по чл. 59, ал.1 от ЗЗД, като същият се
счита предявен за сумата от 6919.00 лева обезщетение за неползване на целия претендиран
имот и сумата 528.63 лева, обезщетение за забавено плащане.
От събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
С нотариален акт № 103, том ІV, рег. №
7649, дело № 592 от 2004г. на Нотариус С. Р., рег. № 099 на Нотариалната камара
ответникът е признат за собственик по давностно владение на следния недвижим
имот: САМО 31.21/ ид. части от триетажна масивна административна сграда,
построена в УПИ VІІІ-784 Търговия и услуги в кв. 56 по плана на град Б., от
която ответникът реално ползва само целия партерен етаж, състоящ се от магазин
за хранителни стоки, магазин за промишлени стоки и аптека, целият със застроена
площ от 304 кв.метра, както и складови помещения – мазе, всички с площ от 304
кв. метра, ведно с дворното място, цялото застроено и незастроено с площ от 820
кв. метра.
С влязло в законна сила на 28.09.2010г.
Решение № 10 от 17.02.2006г. по гр. дело № 68/2004г. по описа на КРС, частично
отменено с Решение № 437 от 25.03.2008г. по в. гр. дело № 1852/2007г. по описа
на Окръжен съд П. е допусната съдебна делба между: М.М.Н., П.М.С., Х.Л.К., М.В.М.
(ищец в настоящото производство), Т. В. Р. и „**“ ЕООД на следните недвижими
имоти: ВТОРИ (първи надпартерен) етаж с обща застроена площ от 327.20 кв.м,
състоящ се от паричен салон, четири офиса, два санитарни възела, антрета и
тераса, съставляващ самостоятелен обект за административно-обслужваща дейност,
ведно с принадлежащите му 34.32% ид.ч. от общите части на сградата; ТРЕТИ
(втори надпартерен) етаж с обща застроена площ от 327.20 кв.м, състоящ се от
осем хотелски стаи с предверия, кухня - трапезария, два офиса, Б., два
санитарни възела - мъже и жени, антрета и тераса, съставляващ самостоятелен
обект за хотелска дейност, ведно с принадлежащите му 34.32% ид.ч. от общите
части на сградата; и обслужващите двата описани етажа ТРИ от общо шестте на
избения подземен етаж от сградата ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ: избено помещение с площ от
7.15 кв.м на юг от вътрешното стълбище, избено помещение с площ от 37.70 кв.м.
между вътрешната и общата за етажите стълбищни клетки и крайното източно избено
помещение с площ от 5.94 кв.м. срещу общото за етажите стълбище, всички обекти
разположени в триетажната, състояща се от избен, партерен, първи и втори етажи,
масивна административна сграда, находяща се в УПИ VІІІ - Търговия и услуги, в
квартал 56 по плана на град Б., П.ска област, при квоти: 1.84% ид. части за М.М.Н.,
1.84% ид. части за П.М.С., 0.614% ид. части за Х.Л.К., 0.613% ид. части за М.В.М.,
0.613% ид. части за Т.Ю В. Р., 94.48% ид. части за„**“ ЕООД.
Със същото решение като неоснователен е
отхвърлен иска за делба на целия имот по отношение на ответника „Банка **“ ЕАД
и е отхвърлен иска за делба по отношение на ПЪРВИ (партерен) етаж със застроена
площ от 304 кв. метра, състоящ се от един магазин за хранителни и промишлени
стоки, със застроена площ от 182.70 кв. метра, ведно с прилежащите му три от
общо шестте избени помещения: западно избено помещение със застроена площ 35.28
кв.м; избено помещение с площ от 31.08 км. метра на запад от вътрешната
стълбищна клетка и избено помещение с площ от 5.56 кв.м на север от вътрешната
стълбищна клетка, които са функционално свързани с него и го обслужват и
подхода към тях е от стълбището в самия магазин, и 22.87% ид. части от общите
части на сградата, както и аптека със застроена площ от 78.43 кв.м и 8.49% ид
части от общите части на сградата, които обекти се намират в триетажна масивна
административна сграда, находяща се в УПИ VІІІ в УПИ VІІІ - Търговия и услуги,
в квартал 56 по плана на град Б., П.ска област.
С нотариална покана, връчена на ответника
на 04.11.2011г. ищцата е поканила ответната кооперацията да заплаща месечен
наем за стопанисваните от кооперацията избени помещения № 1,2 и 3 на избен етаж
и на партерен етаж – магазин за хранителни стоки, магазин за промишлени стоки и
аптека общо в размер на 250 лева, считано от 28.09.2010г. (датата на влизане в
сила на съдебното решение, с което е допусната дела на имота. Ищцата е поканила
ответницата в петдневен срок от получаване на поканата да заплати месечен наем
за минало време общо в размер на 3 430.82 лева, от които 3 250 лева
месечен наем за 13 месеца от м. октомври 2010г. до м.октомври 2011г.
включително и обезщетение за забавено плащане в размер на 180.82 лева.
С влязло в законна сила на 02.08.2011г.
Решение № 101 от 14.03.2011г. по гр. дело № 68/2004г. във втората фаза да
делбата, допуснатите до делба недвижими имоти са изнесени на публична продан.
От представените по гр. дело № 68/2004г.
писмени доказателства: Заповед № 4991 от 17.11.1998г., заповед № 1749 от
01.06.1999г., експертиза по §4 от ПЗР на Закона за обезщетяване на собственици
на одържавени имоти, Акт за държавна собственост № 138 от 14.01.1974г. се
установява, че наследодателят на ищцата М.В.К. е бил собственик на 11.30 кв.
метра от празно дворно място, част от парцел ІІ в кв. 57, състоящ се целият от
15.30 кв.м по регулационния план на град Б., одобрен със Заповед № 1863/1923г.,
към настоящия момент идентичен с урегулиран парцел VІІІ в кв. 56, целият с плот
от 820 кв. метра, върху който имот е била изградена содолимонадена работилница,
национализирана през 1947г. (нарочен баланс от 11.11.1949г., раздел І –
постоянно имущество земи). Сочи се, че сградите върху терена са били разрушени
и в последствие е изградена триетажна административна сграда със застроена площ
от 304 кв.м, за която има съставен АДС № 138/14.01.1974 г. със заповед № 4991
от 17.11.1998г., на наследниците на М.К., на основание чл. 6, ал.3 от ЗОСОИ е
признато право на собственост в идеални части, съгласно чл. 2, ал.1 т.1 от
ЗОСОИ върху триетажната масивна административна сграда. С втората заповед са
определени поименно квотите на наследниците на М.К. в съсобствеността, като на
ищцата са определени 0.613%, към заповедта е приложена експертиза по §4 от ПЗР
на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти, неразделна част
от нея.
От заключеното на вещото лице Р.М. се
установява, че:
1) Претендираният наем за процесните имоти
за периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г е в общ размер на 6919,00 лв., както
следва: а) помещение 78,43 кв. м (в момента в него се помещава аптека) -
месечен наем – 150 лв.; наем за периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г – 2805,00 лева;
б) помещение (магазин) с обща площ 91,35 кв.м - месечен наем – 100 лв., наем за
периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г – 1770,00 лв.; в) помещение (магазин) с обща
площ 51,46 кв.м - месечен наем – 80 лв. наем за периода 28.09.2010 – 28.04.2010
г – 1496,00 лв.; г) избени помещения с обща площ 122,71 кв.м – под – циментова
замазка, стени измазани, таван измазан - месечен наем – 20 лв., наем за периода
28.09.2010 – 28.04.2010 г – 374,00 лева. Наемът е даден като обща сума за
всички изби поради причина, че не са отделени (нямат врати); д) терен 220 кв.м
- месечен наем – 20 лв., наем за периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г – 374,00 лв.
2) Претендираната лихва върху сумата за
наем за процесните имоти за периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г е в общ размер на
528,63 лв. както следва: а) помещение
78,43 кв. м (в момента в него се помещава аптека) Претендираната лихва върху
сумата за наем за периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г е в размер на 214,12 лв.; б)
помещение (магазин) с обща площ 91,35 кв.м - Претендираната лихва върху сумата
за наем за периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г е в размер на 142,88 лв.; в)
помещение (магазин) с обща площ 51,46 кв.м - Претендираната лихва върху сумата
за наем за периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г е в размер на 114,19 лв.; г)
избени помещения с обща площ 122,71 кв.м – под – циментова замазка, стени
измазани, таван измазан - Претендираната лихва върху сумата за наем за периода
28.09.2010 – 28.04.2010 г е в размер на 28,42 лв.; д) терен 220 кв.м - Претендираната
лихва върху сумата за наем за периода 28.09.2010 – 28.04.2010 г е в размер на
28,42 лв.
При така установената и възприета
фактическа обстановка, съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави
следните изводи от правна страна:
За да бъде уважен ревандикационният иск
следва да са налице три предпоставки, ищецът да е собственик на вещата,
ответникът да владее веща и да я владее без правно основание. Възражението на
ответника се свежда до оспорване правото на собственост на ищцата върху
процесните части от имота. Владението се признава в отговора на исковата молба.
В настоящия процес съдът е сезиран с иск за ревандикация на самостоятелен обект
на собственост – партерен етаж и прилежащите към намиращия се в него магазин
три избени помещения и отделно с иск за ревандикация на три избени помещения,
прилежащи към втори и трети етажи от триетажна административна сграда. Двата
иска следва да се разгледат отделно предвид наличието на влязло в законна сила
решение, с което е допусната делба на част от сградата - втори и трети етаж от
нея и прилежащите им три избени помещения и е отхвърлен иска за делба по
отношение на партерния етаж и прилежащите му три избени помещения.
ОТНОСНО иска по чл. 108 от ЗС за
ревандикация на партерния етаж и прилежащите към намиращия се в него магазин
три избени помещения:
Съдът намира този иск за недопустим, поради
наличие на сила на присъдено нещо по отношение на партерния етаж и прилежащите
нему избени помещения. Ищцата основава правото си на собственост по силата на
наследствено правоприемство върху терена и по силата на приращение на
построената в него сграда в тази и част.
Позовава сена мотивите на съдебния акт и на представените в делбеното
производство доказателства. Счита, че според решенията, като е отречено правото
на собственост на кооперацията по несъмнен начин, то е допустимо да установи
правото си на собственост по силата на приращението. Съдът не споделя тези
доводи. С влялото в законна сила решение по допускане на делбата по гр. дело №
68/2004г. на КРС със сила на присъдено нещо е отречено правото на собственост
на всички съделители в делбения процес, включително на наследниците на М.К., като
съдът е отхвърлил иска за делба. Пред настоящата инстанция не се сочат нови
обстоятелства, на които ищцата основава правото си на собственост върху терена,
в който е построена процесната сграда след влизане в сила на посоченото решение.
Представените по гр. дело № 68/2014г. на КРС писмени доказателства установяват,
че наследниците на К. са получили обезщетение за национализиран негов недвижим
имот, при липса на предпоставки за реституция. Следва да се отбележи, че в
обсъдените доказателства са налични данни, че К. е притежавал 11.30 кв. метра
празно дворно място, част от парцел ІІ в кв. 57 целият с площ от 15.30 кв.
метра. Т.е. още в делбения процес не са били ангажирани доказателства за
правото на собственост върху имот с площ от 820 кв. метра. Съгласно чл.77 ЗС
вещните права се придобиват чрез правна сделка, по давност или по друг начин,
определен в закона, като е заложен принцип, че вещните права се придобиват въз
основа на обективирано волеизявление за това. Възможно придобиване на вещно
право без изразена воля за това в хипотезата на приращението по чл.92. Но в
този случай придобиването на сградата е предпоставено от изразена воля за
придобиване на вещното право – върху земята. Твърдения за такова придобиване
след влизане на решението за съдебна делба не са наведени, доказателства в тази
насока не са ангажирани, а представените по гр. дело № 68/2004г. са обсъдени в
този процес, като е прието, че не установяват право на собственост на никой от
съделителите (Решение № 437/25.03.2008г., стр. 6, абзац последен). Т.е. не се
сочат обстоятелства, ищцата и останалите наследници по закон на М.К. да са придобили
собствеността върху УПИ VІІІ-Търговия и услуги в квартал 56 по плана на град Б.
с площ от 820 кв. метра според настоящото състояние на имота и към момента на
предявяване на иска, както и не се ангажират доказателства за правата им в
съсобствеността. С оглед изложеното съдът намира иска в тази част за
недопустим, поради наличие на влязло в законна сила решение, с което правото на
собственост на ищцата е отречено по несъмнен начин.
По изложеното съдът намира, че следва да прекрати
производството в частта по иска за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата е собственик на 1/9 ид. част от следния недвижим имот:
ПЪРВИ (партерен) етаж със застроена площ от 304 кв.метра, състоящ се от един
магазин за хранителни и промишлени стоки, със застроена площ от 182.70 кв.
метра, ведно с прилежащите му три от общо шестте избени помещения: западно
избено помещение със застроена площ 35.28 кв.м; избено помещение с площ от
31.08 км. метра на запад от вътрешната стълбищна клетка и избено помещение с
площ от 5.56 кв.м на север от вътрешната стълбищна клетка, които са
функционално свързани с него и го обслужват и подхода към тях е от стълбището в
самия магазин, и 22.87% ид. части от общите части на сградата, както и аптека
със застроена площ от 78.43 кв.м и 8.49% ид части от общите части на сградата,
които обекти се намират в триетажна масивна административна сграда, находяща се
в УПИ VІІІ - Търговия и услуги, в квартал 56 по плана на град Б., П.ска област.
ОТНОСНО иска по чл. 108 от ЗС за
ревандикация на три избени помещения, както следва: избено помещение с площ от
7.15 кв.м на юг от вътрешното стълбище, избено помещение с площ от 37.70 кв.м
между вътрешната и общата за етажите стълбищни клетки и крайното източно избено
помещение с площ от 5.94 кв.м. срещу общото за етажите стълбище, прилежащи към
втори и трети етаж на триетажната сграда:
Ищцата се легитимира като собственик на
0.613% ид. части от втори и трети етаж на триетажната административна сграда и
прилежащите им три избени помещения, установени по силата на съдебно решение, с
което е допусната делба на тези самостоятелни обекти и чл. 2, ал.1, т.1 от
ЗОСОИ. В конкретния случай собствеността не е ликвидирана, доколкото решението,
с което допуснатият до делба имот се изнася на публична продан представлява
способ за ликвидиране на съсобствеността, но няма вещноправен ефект. С него не
се признава право на собственост или друго вещно право, а съсобствеността се
ликвидира при реалното изнасяне на публична продан на имота в изпълнителното
производство. Предмет на иска за ревандикация са трите избени помещения, които
се твърди ответникът да владее без правно основание. С решението по допускане
на делбата съдът е установил самостоятелните обекти на правото на собственост в
процесната сграда, като е посочил че тези три помещения обслужват втори и трети
етажи – също допуснати до делба. Ответникът не оспорва владението върху
посочените идеални части. Заявява собствено основание да владее – по силата на
разделителен протокол между него и „** Турс“ ЕООД. Относно твърдяното право на
собственост на ответника, съдът не следва да се произнася. Същото е отречено с
решението по допускане на делбата. Доколкото не се спори, че ответникът владее
процесните избени помещения и не сочи правно основание, годно да го направи
собственик, искът за ревандикацията им се явява основателен и следва да бъде
уважен, но само до размера на правата, притежавани от ищцата – а именно до
размера от 0.613% ид. части. Не са наведени доводи от ответника за владение на
друго основание, годно да го направи собственик. Искът по чл. 108 от ЗС гарантира съдебна
защита на това право на съсобственика в обема на притежавания от него дял.
Макар и в обем на идеална част, правото на собственост на съсобственика включва
трите правомощия - да се владее собствената идеална част, да се ползва съвместно
с другите съсобственици и да се разпорежда с нея, при спазване на законовите
изисквания. Искът по чл. 34 от ЗС не осигурява предаване на владението на
съсобствената идеална част. С него се цели ликвидиране на съсобствеността, но
той не може да замести защитата, която дава искът по чл. 108 от ЗС за предаване
на владението върху идеална част. В настоящия случай защита се търси от трето
на съсобствеността лице и то от лице чиито права в съсобствеността са отречени
със сила на присъдено нещо. По изложените съображения следва да се уважи иска
на ищцата за осъждане на ответника да й предаде владението върху 0.613% ид.
части на три от общо шестте на избения подземен етаж от сградата избени
помещения, обслужващи втория и третия етаж от триетажната сграда както следва:
избено помещение с площ от 7.15 кв.м на юг от вътрешното стълбище, избено
помещение с площ от 37.70 кв.м. между вътрешната и общата за етажите стълбищни
клетки и крайното източно избено помещение с площ от 5.94 кв.м. срещу общото за
етажите стълбище, всички обекти разположени в триетажната, състояща се от
избен, партерен, първи и втори етажи, масивна административна сграда, находяща
се в УПИ VІІІ - Търговия и услуги, в квартал 56 по плана на град Б., П.ска
област, като за разликата над 0.613% ид. части искът следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
С оглед уважаване на иска по чл. 108 от ЗС
в посочената част и предвид установеното право на собственост на ищцата в
делбеното производство по отношение на другите два етажа, частично основателен
се явява иска по чл. 537, ал.2 от ГПК за отмяна нотариален акт № 103, том ІV,
рег. № 7649, дело № 592 от 2004г. на Нотариус С. Р., рег. № 099 до размера на
притежаваните от ищцата права в съсобствеността.
ОТНОСНО ИСКА по чл. 59 от ЗЗД:
Фактическият състав на неоснователното
обогатяване по чл. 59 ЗЗД включва няколко елемента: 1) имуществено разместване
в патримониума на ищеца и ответника, в резултат на което ответникът се е
обогатил за сметка на ищеца; 2) връзка между обедняването на ищеца и
обогатяването на ответника, която произтича от общи факти, породили
обедняването и обогатяването; 3) липса на правно основание за имущественото
разместване; 4) липса на друго основание за защита на правата на обеднелия
ищец. В конкретния случай се твърди, че ответникът се е обогатил за сметка на
ищеца със сумата 6919.00, като е държал имота без основание през периода от
влизане на решението, с което е допусната делба на процесния имот - 28.09.2010г.
до 28.04.2012г., равняваща се на месечния наем, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на иска до окончателното плащане, както и сумата от 528.63
лева, представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на мораторната
лихва, считано от падежа на плащане до предявяване на иска. Не се спори, че
през процесния период ответникът е държал процесния имот и същият не ангажира
доказателства да го е държал на основание, противопоставимо на ищцата досежно
частите, за които правото и на собственост е признато. В производството по иска
за ревандикация съдът установи неоснователност на претенцията, че ищцата е
съсобственик на 1/9 ид. част от целия партерен етаж и прилежащите нему избени
помещения, не се доказа и твърдяното право на собственост върху терена.
Останалите три избени помещения, за които правото на собственост на ищцата е
установено, не са самостоятелни обекти и въпреки наличието на експертиза, не
биха могли да бъдат отдадени самостоятелно под наем, т.е. искът с правно
основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД се явява неоснователен и недоказан и като такъв
съдът го отхвърля. За да е налице неоснователно обогатяване на ответника, то
следва да се изразява в облагодетелстването му със спестения от него наем,
който би плащал за ползване на имота през този период, до размера на правото на
собственост на ищеца. Отделно от това не са ангажирани доказателства за размера
на месечния наем на всяко от помещенията отделно. При отхвърляне на главния иск
за осъждане на ответника да заплати обезщетение за неоснователно обогатяване,
неоснователен се явява и иска са присъждане на обезщетение за забавено плащане.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Ищцата претендира разноски, като такива и
се следват с оглед уважената част от иска. Следва да се осъди ответника да
заплати на ищцата направените по делото разноски с оглед уважената част от иска
по чл. 108 от ЗС в размер на 9.04 лева. Ответната страна също претендира
разноски и такива се следват с оглед отхвърлената част от иска или в размер на
592 лева. Следва да се осъди ищцата да заплати на ответника по компенсация
направените по делото разноски в размер на 582.96 лева.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от М.В.М. ***,
ЕГН ********** за признаване за установено по отношение на ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ Б. - гр. Б., ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр. Б.,
обл. П., ул. Л. № 1, представлявана от В.В.Б., че М.В.М. е собственик на1/9 ид. част от 31.21/100 ид. части от
следния недвижим имот: ПЪРВИ (партерен) етаж със застроена площ от 304 кв.
метра, състоящ се от един магазин за хранителни и промишлени стоки, със
застроена площ от 182.70 кв. метра, ведно с прилежащите му три от общо шестте
избени помещения: западно избено помещение със застроена площ 35.28 кв.м;
избено помещение с площ от 31.08 км. метра на запад от вътрешната стълбищна
клетка и избено помещение с площ от 5.56 кв.м на север от вътрешната стълбищна
клетка, които са функционално свързани с него и го обслужват и подхода към тях
е от стълбището в самия магазин, и 22.87% ид. части от общите части на
сградата, както и аптека със застроена площ от 78.43 кв.м и 8.49% ид части от
общите части на сградата, които обекти се намират в триетажна масивна
административна сграда, находяща се в УПИ VІІІ в УПИ VІІІ - Търговия и услуги,
в квартал 56 по плана на град Б., П.ска област.
ПРИЗНАВА за
установено, на основание чл. 108 от ЗС, по отношение на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
Б. - гр. Б., ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр. Б., обл. П., ул. Л.
№ 1, представлявана от В.В.Б., че М.В.М. ***, ЕГН ********** е собственик на 0.613% ид. части от три от общо шестте на избения подземен
етаж избени помещения, обслужващи втория и третия етаж от триетажната сграда
както следва: избено помещение с площ от 7.15 кв.м на юг от вътрешното
стълбище, избено помещение с площ от 37.70 кв.м. между вътрешната и общата за
етажите стълбищни клетки и крайното източно избено помещение с площ от 5.94
кв.м. срещу общото за етажите стълбище, всички обекти разположени в
триетажната, състояща се от избен, партерен, първи и втори етажи, масивна
административна сграда, находяща се в УПИ VІІІ - Търговия и услуги, в квартал
56 по плана на град Б., П.ска област, като ОСЪЖДА Потребителна кооперация Б.
- гр. Б. да предаде на М.В.М. владението върху 0.613% ид. части от тези помещения, а иска за
предаване на владението върху избените помещения над размера от 0.613% ид.
части от тях, ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал.2 от ГПК нотариален
акт № 103, том ІV, дело 592/2004 г. на Нотариус Р., рег. № 099 на Нотариалната
камара, вписан в СВ вх. Рег. № 3138/25.10.2004
г., акт № 102, том Х, дело 2039/04 г. САМО в частта, с която ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ Б. - гр. Б., ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр. Б.,
обл. П., ул. Л. № 1, представлявана от В.В.Б. е призната за собственик на
0.613% ид.части от ВТОРИ (първи
надпартерен) етаж с обща застроена площ от 327.20 кв.м, състоящ се от паричен
салон, четири офиса, два санитарни възела, антрета и тераса, съставляващ
самостоятелен обект за административно-обслужваща дейност, ведно с
принадлежащите му 34.32% ид.ч. от общите части на сградата; ТРЕТИ (втори
надпартерен) етаж с обща застроена площ от 327.20 кв.м, състоящ се от осем
хотелски стаи с предверия, кухня - трапезария, два офиса, Б., два санитарни
възела - мъже и жени, антрета и тераса, съставляващ самостоятелен обект за
хотелска дейност, ведно с принадлежащите му 34.32% ид.ч. от общите части на
сградата; и обслужващите двата описани етажа ТРИ от общо шестте на избения
подземен етаж от сградата ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ: избено помещение с площ от 7.15
кв.м на юг от вътрешното стълбище, избено помещение с площ от 37.70 кв.м. между
вътрешната и общата за етажите стълбищни клетки и крайното източно избено
помещение с площ от 5.94 кв.м. срещу общото за етажите стълбище, всички обекти
разположени в триетажната, състояща се от избен, партерен, първи и втори етажи,
масивна административна сграда, находяща се в УПИ VІІІ - Търговия и услуги, в
квартал 56 по плана на град Б., П.ска област, като ОТХВЪРЛЯ иска за отмяна на
посочения нотариален акт за разликата над 0.613% ид. части до размера на
признатите с акта права – 31.21/100 ид. части от посочените самостоятелни
обекти и ОТХВЪРЛЯ ИСКА за отмяна на нотариалния акт за признатите с него права
от 31.21/100 ид. части от ПЪРВИ (партерен) етаж със застроена площ от 304 кв.
метра, състоящ се от един магазин за хранителни и промишлени стоки, със
застроена площ от 182.70 кв. метра, ведно с прилежащите му три от общо шестте
избени помещения: западно избено помещение със застроена площ 35.28 кв.м;
избено помещение с площ от 31.08 км. метра на запад от вътрешната стълбищна
клетка и избено помещение с площ от 5.56 кв.м на север от вътрешната стълбищна
клетка, които са функционално свързани с него и го обслужват и подхода към тях
е от стълбището в самия магазин, и 22.87% ид. части от общите части на
сградата, както и аптека със застроена площ от 78.43 кв.м и 8.49% ид части от
общите части на сградата.
ОТХВЪЛЯ иска с правно основание чл. 59 от ЗЗД, предявен от М.В.М.
***, ЕГН ********** за осъждане на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ Б. - гр. Б., ЕИК *****
със седалище и адрес на управление гр. Б., обл. П., ул. Л. № 1, представлявана
от В.В.Б. да й заплати сумата 6 919.00 лева, представляваща обезщетение за неползване
на недвижим имот: партерен етаж, състоящ се от магазин за хранителни стоки,
магазин за промишлени стоки и аптека с обща площ от 304 кв. метра, както и всички
складови помещения – мазе, всички с площ от 304 кв. метра, ведно с дворното
място върху което е построена сградата с обща застроена и незастроена площ от
820 кв. метра, която ответникът владее без правно основание, за периода
28.09.2010г. до 20.04.2012г., ведно със законната лихва, считано от предявяване
на иска до окончателното плащане, както и сумата от 528.53 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане в размер на мораторната лихва, считано от
падежа на плащане до предявяване на иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА М.В.М. ***, ЕГН ********** да заплати
на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ Б. - гр. Б., ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление гр. Б., обл. П., ул. Л. № 1, представлявана от В.В.Б. разноски по
компенсация в размер на 582.96 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок от връчването му на
страните, а в частта, с която производството се прекратява, имаща характер на
определение – в едноседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АП.