РАЗПОРЕЖДАНЕ № 50
Днес 05.01.2018 год. Антоанета
Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по гр.д.№ 1901 по описа за 2017 год. на Бургаски окръжен
съд, при проверка на основание
чл.129,ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба, подадена от Й.Т.Т.
и Г.Т.Т. чрез процесуален представител адв. Георги Янев с
адрес на кантората гр.Бургас ,ул.”Трайко Китанчев” № 20/по данни от приложеното
адвокатско пълномощно/,по повод на която е образувано производството по настоящото дело, констатира следното:
Предявени са обективно съединени искове за присъждане на обезщетения за имуществени
и неимуществени вреди срещу възложител
на работа,като се твърди,че ангажираните с изпълнението й от него лица, са
извършили противоправни действия и бездействия, станали причина за увреждане на
ищците.Исковете са с правно основание в
чл.49 от ЗЗД.
От хаотичното,неясно и объркано пространно изложение
на обстоятелствата и приложеното адвокатско пълномощно може да се приеме,че независимо
от посочването в заглавната част на
исковата молба,че тя е насочена против Кмета на Община
Камено,представлявана от Желю
Вардунски,то като ответник следва да се
счита Община Камено.
Неясни са
следните обстоятелства : как точно ищците са определили сумата от 50000 лв.
,която търсят от Община Камено,не са описани конкретните вреди по имуществото на всеки един от двамата ищци поотделно и какви разходи по отстраняването
им считат,че следва да се направят,необходимо
е да се разграничат както между двамата
ищци ,така и поотделно и по размер в
рамките на претенцията от 50000 лв. сумите търсени от Й.Т. като обезщетение за имуществени от една страна и сумите търсени от него като
обезщетение за неимуществени вреди от друга страна,както и сумите
търсени от Г.Т. като обезщетение за имуществени от една страна и сумите търсени от нея като
обезщетение за неимуществени вреди от друга страна.Исковата молба е
подадена и подписана от пълномощник от името на двамата ищци.Към исковата молба
обаче е приложено пълномощно само от
единия ищец.
С оглед на изложеното по-горе исковата молба е
нередовна и следва производството по делото да бъде оставено без движение с
указания за отстраняване на нередовностите=Едва след това съдът ще е в
състояние да прецени дали делото му е и
родово подсъдно и да определи размера на дължимата държавна такса в тежест на
всеки един от ищците поотделно.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2
от ГПК съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№ 1901 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищците да
отстранят в едномесечен
срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следните
допуснати нередовности:1.в писмена молба
с препис за ответника да уточнят как
точно са определили сумата от 50000 лв. ,която търсят от Община Камено,да
опишат конкретните вреди по имуществото
на всеки един от двамата поотделно и какви разходи по отстраняването им считат,че следва да се направят, да разграничат
както помежду си ,така и поотделно и
по размер в рамките на претенцията от 50000 лв. сумите търсени от Й.Т. като обезщетение за имуществени
от една страна и сумите търсени
от него като обезщетение за неимуществени
вреди от друга страна,както и сумите търсени от Г.Т. като обезщетение за имуществени от една страна и сумите търсени от нея като
обезщетение за неимуществени вреди от друга страна;2.да се приложи
пълномощно от ищцата Г.Т. за адв. Георги Янев за водене на производството по
настоящото дело.
УКАЗВА на ищците ,че след изпълнение на горните указания съдът ще се
произнесе по подсъдността на исковете и ще им определи и държавните такси за водене на делото.
УКАЗВА на ищците , че при
неотстраняване в посочения по-горе срок на всички посочени по-горе нередовности,
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: