Окръжен Съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
Председател: | | Валери Междуречки |
| | | Надя Узунова Румяна Бакалова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Валери Междуречки | |
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Д. В. от гр.Б. чрез адв.В. против решение № 2492/8.4.2010 г. постановено по гр.д.№ 2673/2009 г. на Б. районен съд. Въззивникът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът не се е съобразил с доказателствата по делото, поради което е направил необосновани изводи, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на двамата съпрузи, че семейното жилище следва да се предостави на ищцата, както и че същата следва да запази фамилното си име В.. Моли да бъде отменено. Въззиваемата чрез пълномощника си поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Твърди, че не са налице сочените в жалбата пороци, поради което моли да бъде потвърдено. Окръжният съд, като обсъди доказателствата по делото, приема следното: Страните са сключили граждански брак на 05.02.1984г. в гр. Б., и от брака си имат две навършили пълнолетие деца- Д. и К. Видно от Нотариален акт № 12, том I, нот. д. № 18/ 1989г. на Нотариус при РС- гр. Б., С. И.Р. действащ лично и със съгласието на съпругата си С.Г.Р., даряват на дъщеря си- ищцата К. С. В. следния недвижим имот, придобит по наследство, находящ се в гр. Б., а именно : Апартамент, ж. к. “Стадион” бл. 12, II група на I- първи етаж. Видно от Нотариален акт № 3, том IV, нот. д. № 849/ 1990г. на Нотариус при БРС, на 14.11.1990г., С.ИР., С.Г.Р. и К. С. В., са сключили Договор за замяна, съгласно който К. В. заменила горепосочения имот, като прехвърлила същия на родителите си, в замяна на което те и прехвърлили друг недвижим имот, придобит по време на брака им : Апартамент № 10 на 3 ., находящ се в гр. Б., на ул. “Никола Вапцаров” № 14. Установено е, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. От показанията на свидетелите се установява, че причините, предизвикали дълбокото разстройство се коренят в поведението и на двамата съпрузи. От една страна, съпругът се е дистанцирал от своето семейство, отделяйки се да живее сам в отделна стая, в рамките на обитаваното семейно жилище. Доказателствата по делото сочат, че той сам си е пазарувал, сам се е хранел, затваряйки се в своята стая. От известно време се е дистанцирал и от задължението си по осигуряване на издръжката на семейството. От друга страна съпругата не е положила дължимата грижа по укрепването на семейните взаимоотношения, рязко е променила поведението си към ответника, от момента в който е започнала да получава по- високо по размер от него трудово възнаграждение. Предвид всичко това, съдът намира, че и двете страни, не са проявили достатъчна активност по съхранение на семейните взаимоотношения. При това положение правилно районният съд е приел, че вината на разстройството на брака е и на двамата съпрузи. Семейното жилище е това, находящо се в гр. Б., бул. “Св. Св. К. и М.” № 14, . 3, ап. 10. Безспорно е, че същото е лична собственост на ищцата, което обстоятелство се установява от посочените по-горе нотариални актове . Като е взел предвид този факт, както и невъзможността страните да живеят към настоящия момент заедно и спокойно, правилно районният съд е счел, че ползването му, следва да се предостави на ищцата. В бъдеще, след прекратяването на брака, с оглед изричното желание на ищцата и въпреки противопоставянето на ответника, съдът намира, че следва да постанови последната да продължи да носи фамилното си- В., тъй като същата е станала известна с посоченото име в обществото, сред близките, колегите, приятелите й, и смяната на фамилното име, би й причинила неудобство. С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. същото не страда от сочените в жалбата пороци, поради което следва да се потвърди. Водим от горното, съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № 2492/8.4.2010 г. постановено по гр.д.№ 2673/2009 г. на Благоевградския районен съд. Осъжда Д. В. да заплати на К. В. 300 лв. разноски по делото. Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |