Разпореждане по дело №48/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 3609
Дата: 20 август 2014 г.
Съдия: Емилия Топалова
Дело: 20141200900048
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 май 2014 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение №

Номер

Година

18.11.2010 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

10.19

Година

2010

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Валери Междуречки

Секретар:

Надя Узунова Румяна Бакалова

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Валери Междуречки

дело

номер

20101200500567

по описа за

2010

година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Д. В. от гр.Б. чрез адв.В. против решение № 2492/8.4.2010 г. постановено по гр.д.№ 2673/2009 г. на Б. районен съд.

Въззивникът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът не се е съобразил с доказателствата по делото, поради което е направил необосновани изводи, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на двамата съпрузи, че семейното жилище следва да се предостави на ищцата, както и че същата следва да запази фамилното си име В.. Моли да бъде отменено.

Въззиваемата чрез пълномощника си поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Твърди, че не са налице сочените в жалбата пороци, поради което моли да бъде потвърдено.

Окръжният съд, като обсъди доказателствата по делото, приема следното:

Страните са сключили граждански брак на 05.02.1984г. в гр. Б., и от брака си имат две навършили пълнолетие деца- Д. и К.

Видно от Нотариален акт № 12, том I, нот. д. № 18/ 1989г. на Нотариус при РС- гр. Б., С. И.Р. действащ лично и със съгласието на съпругата си С.Г.Р., даряват на дъщеря си- ищцата К. С. В. следния недвижим имот, придобит по наследство, находящ се в гр. Б., а именно : Апартамент, ж. к. “Стадион” бл. 12, II група на I- първи етаж.

Видно от Нотариален акт № 3, том IV, нот. д. № 849/ 1990г. на Нотариус при БРС, на 14.11.1990г., С.ИР., С.Г.Р. и К. С. В., са сключили Договор за замяна, съгласно който К. В. заменила горепосочения имот, като прехвърлила същия на родителите си, в замяна на което те и прехвърлили друг недвижим имот, придобит по време на брака им : Апартамент № 10 на 3 ., находящ се в гр. Б., на ул. “Никола Вапцаров” № 14.

Установено е, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. От показанията на свидетелите се установява, че причините, предизвикали дълбокото разстройство се коренят в поведението и на двамата съпрузи. От една страна, съпругът се е дистанцирал от своето семейство, отделяйки се да живее сам в отделна стая, в рамките на обитаваното семейно жилище. Доказателствата по делото сочат, че той сам си е пазарувал, сам се е хранел, затваряйки се в своята стая. От известно време се е дистанцирал и от задължението си по осигуряване на издръжката на семейството. От друга страна съпругата не е положила дължимата грижа по укрепването на семейните взаимоотношения, рязко е променила поведението си към ответника, от момента в който е започнала да получава по- високо по размер от него трудово възнаграждение. Предвид всичко това, съдът намира, че и двете страни, не са проявили достатъчна активност по съхранение на семейните взаимоотношения. При това положение правилно районният съд е приел, че вината на разстройството на брака е и на двамата съпрузи.

Семейното жилище е това, находящо се в гр. Б., бул. “Св. Св. К. и М.” № 14, . 3, ап. 10. Безспорно е, че същото е лична собственост на ищцата, което обстоятелство се установява от посочените по-горе нотариални актове . Като е взел предвид този факт, както и невъзможността страните да живеят към настоящия момент заедно и спокойно, правилно районният съд е счел, че ползването му, следва да се предостави на ищцата.

В бъдеще, след прекратяването на брака, с оглед изричното желание на ищцата и въпреки противопоставянето на ответника, съдът намира, че следва да постанови последната да продължи да носи фамилното си- В., тъй като същата е станала известна с посоченото име в обществото, сред близките, колегите, приятелите й, и смяната на фамилното име, би й причинила неудобство.

С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. същото не страда от сочените в жалбата пороци, поради което следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

Потвърждава решение № 2492/8.4.2010 г. постановено по гр.д.№ 2673/2009 г. на Благоевградския районен съд.

Осъжда Д. В. да заплати на К. В. 300 лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: