РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Кюстендил, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20251520200262 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
В. Г. З. с ЕГН **********, адрес гр. К., ул. „***“ № ***, ет. **, обжалва наказателно
постановление № 24-1139-002332 от 24.09.2024г., издадено от Началник група в сектор “ПП”
към ОДМВР гр. Кюстендил, с което му е наложено на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр.1 от
ЗДвП административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по
чл.137а ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и в хода на процеса, чрез адв. Д. се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в
депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б. оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Претендира се от страните присъждане на разноски.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 08.09.2024г. в 11:34 часа в гр. Кюстендил на ул. „Цар Освободител“ срещу
сградата на „ВИК“ служителите на „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Д. В. и В. С. спрели
1
за проверка движещия се в посока към ОДМВР Кюстендил лек автомобили „Мерцедес Вито
110 ЦДИ“ с рег. № ***. При проверката се установило, че водач е В. Г. З., който управлявал
автомобила без поставен обезопасителен колан, с който МПС-то е оборудвано.
За констатираното нарушение служителя на сектор „ПП“ при ОДМВР – Кюстендил –
В. съставил АУАН № 1382131 на З. като дал правна квалификация на нарушението по
чл.137а ал.1 от ЗДВП. Акта за установеното административно нарушение е подписан от З.
без възражения.
Въз основа на АУАН № 1382131 е издадено атакуваното наказателно постановление
с прието за установено идентична фактическа обстановка изложена в акта.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от заявеното от
жалбоподателя, че не се оспорва фактическата обстановка и от приетите писмени
доказателства съдържащи се в административно наказателната преписка.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за не основателна, по
следните съображения:
В административно-наказателното производство, чийто заключителен акт е
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, налагащи отмяна на НП.
От събраните по делото доказателства не се установява извършено от жалбоподателя
нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП. Посочената законова норма задължава водачите и
пътниците в моторните превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато
са в движение да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства
са оборудвани. В разпоредбата на ал. 2, т. 2 на цитираната законова норма обаче съществува
изключение от посоченото задължение за използване на обезопасителен колан за лицата,
чието физическо състояние не позволява използването му. От приложената и приета в хода
на процеса съдебно-медицинска експертиза е видно, че З. е с диагноза „ХОББ“ и при
поставяне на колан би пречило и на пълния обем на вдишване и издишване, което
евентуално би довело до тласък в описаната в експресното заключение диагноза „ХОББ“.
Посоченото представлява физическо състояние, което не позволява използването на
обезопасителен колан. При това положение следва да се приеме, че за жалбоподателката е
налице хипотезата на чл. 137А, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, изключваща задължението й по чл. 137А,
ал. 1 от ЗДвП. По тези съображения наказателното постановление за това нарушение следва
да се отмени като незаконосъобразно.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районен и административен
съд, както и в касационното производство, страните имат право на разноски по реда на
АПК. Основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски, като АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от
300,00 /триста/ лева разноски, представляващи договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение, видно от представения договор за правна помощ и съдействие /л.15 от
2
делото/.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 24-1139-002332 от 24.09.2024г.,
издадено от Началник група в сектор “ПП” към ОДМВР гр. Кюстендил, с което на В. Г. З. с
ЕГН **********, адрес гр. К., ул. „***“ № ***, ет. *** е наложено на основание чл. 183, ал.
4, т.7, пр.1 от ЗДвП административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено
нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да заплати на В. Г. З. с ЕГН
**********, адрес гр. К, ул. „***“ № ***, ет. 2, сумата от 300,00 /триста/ лева
представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3