№ 1867
гр. София, 14.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно гражданско дело
№ 20241000501675 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на С. Г. Г. и Т. Г. Г., чрез процесуален представител адв. Б., с която се
иска допълване на постановеното решение в частта за разноските, като бъдат присъдени
сторените разноски за адвокатски хонорар внъв въззивното производство, както и
направените разноски в първоинстанционното производство. Твърди се, че извършените
разноски по делото са представени доказателства, а съдът не се е произнесъл.
Ответниците по молбата Б. Й. Ф. и К. С. Ф., чрез процесуален представител депозират
отговор, с който оспорват същата и молят съда да я остави без уважение. Твърди се, че
страната не е представила списък по чл.80 от ГПК, поради което не й се следват разноски.
Молбата е подадена в законоустановения срок по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е частично основателна.
Производството пред въззивния съд е образувано по въззивна жалба на ищците С. Г. Г. и Т.
Г. Г., с която са обжалвали решението на първоинстанционният съд, като въззивният съд е
отменил изцяло постановеното първоинстанциино решение, както съобразно изхода на
спора е осъдил въззиваемите да заплатят на въззивниците разноски в размер на 650 лева.
При този изход на спора, на ищците се дължат разноски за производството пред
първоинстанционният съд в размер на 1 353.62 лева, представляващи заплатена държавна
такса и такса за вписване. Отделно от това се дължи им се дължи заплащане на адвокатско
възнаграждение, което съдът определя в размер на по 5 000 лева за всеки ищец, или 10 000
лева общо за двамата, съобразявайки го с правната и фактическа сложност на делото и
извършените пред този съд процесуални действия. Намира за неоснователни доводите на
ответниците за липса на списък по чл.80 от ГПК, тъй като такъв е представен на 05.05.2022
год. и се намира на л.320.
1
За производството пред въззивния съд на въззивниците ищци се дължат разноски за
адвокатско възнаграждение, на правно основание чл.78, ал.1 от ГПК, за което също е
представен списък по чл.80 с молба от 13.03.2024 год. /л.39/. Отново с оглед правната и
фактическа сложност на делото и извършените пред въззивния съд процесуални действия,
съдът определя възнаграждение в размер на по 2 000 лева за всеки ищец или 4 000 лева
общо за двамата.
Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА постановеното на 02.04.2025 год. решение по гр.д. № 1675/24 год. в частта за
разноските на правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, като
ОСЪЖДА Б. Й. Ф. и К. С. Ф. да заплатят на С. Г. Г. и Т. Г. Г. сумата от 1 353.62 лева –
разноски пред СГС, както и общо сумата от 14 000 лева, представляващи разноски за
адвокатско възнаграждение пред двете инстанции, като оставя без уважение молбата в
останалата й част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в тридесет дневен срок от
съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2