№ 63
гр. Попово, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря И.Д.Б.
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Административно
наказателно дело № 20213520200231 по описа за 2021 година
Административнонаказателното производство по чл.59 и сл. от ЗАНН е образувано
по жалба на АХМ. Ф. АХМ. от гр.К., против НП №21-0321-000487/13.07.2021г. издадено от
Началника на РУ Попово към ОДМВР Търговище, с което, на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че "на 14.04.2021 г., около
09.34 ч. в с.Л., на ул.“***“, до дом №*,, в посока гр.Р., като водач на товарен автомобил,
управлява влекач „Скания“, с рег. №****, собственост на „Ж.Р.67“ ЕООД, който е с
прекратена регистрация от 24.03.2021 г., съгл. чл.143 от ЗДвП" - нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП.
В подробно мотивираната жалба се оспорва изцяло извършеното нарушение, като
жалбоподателя твърди, че при ангажиране на отговорността му са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, които обосновават отмяната на атакуваното НП.
В с. з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник-адв.С.М.
от АК-Русе, който поддържа жалбата, и моли НП да бъде изцяло отменено.
Ответникът по жалбата - РУ Попово към ОДМВР Търговище, редовно призован, не
изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура Търговище, уведомени по реда на чл.62 от ЗАНН, не изпращат
представител в с. з.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално
допустима.
Жалбоподателят АХМ. Ф. АХМ. е правоспособен водач по см. на чл.150 от ЗДвП,
като до настоящия момент бил санкциониран нееднократно за различни по вид нарушения
на правилата за движение по пътищата (справка за нарушител, приложена на л.13).
1
Жалбоподателят работел като шофьор в „Ж.Р.67“ ЕООД гр.К., и като такъв
управлявал влекач „Скания“, с рег. №****, собственост на дружеството, видно от
приложеното свидетелство за регистрация и талон на автомобила. Поради пропуск на
собственика на влекача да сключи задължителната застраховка "Гражданска отговорност",
регистрацията на т. а. била прекратена на 24.03.2021 г., за което прекратяване управителя-
св.Н. не бил уведомяван.
На 12.04.2021 г. жалбоподателят предприел управление на влекач „Скания“, с рег. №****,
когато около 09.43 ч., при движение в с.Л., общ. П., по ул.“***“, до дом №*, в посока гр.Р.,
било установено с техническо средство АТСС ARH САМ S1 №11743, че същия управлява
т.а. с прекратена регистрация
С оглед данните за извършено престъпление, материалите били докладвани на
прокурор от РП Търговище, като с Постановление от 18.06.2021 г. (приложено на л. 12), бил
постановен отказ да се образува ДП за извършено на 12.04.2021 г. престъпление по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, свързано с управление на т. а. влекач „Скания“, с рег. №****.
Преписката била изпратена обратно по компетентност на РУ Попово.
На 28.06.2021 г. жалбоподателят бил извикан в РУ Попово, където полицай И.И., в
присъствие на колегите си – полицай К.В. и св.В.Д.., съставил на А. АУАН № 536
(приложен), с който било поставено началото на АНП за извършено на 12.04.2021 г., около
09.43ч. нарушение почл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на нарушителя, и след като
се запознал с констатациите по него, го подписал с възражения, че не е знаел, че
автомобила е с прекратена регистрация.
Впоследствие било издадено атакуваното в настоящия процес НП №21-0321-
000487/13.07.2021 г. , от Началника на РУ Попово към ОДМВР Търговище, с което и на
основаниечл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя са му наложени административни
наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за това, че "на 14.04.2021 г., около 09.34 ч. в с.Л., на ул.“***“, до дом №*,, в посока
гр.Р., като водач на товарен автомобил, управлява влекач „Скания“, с рег. №****,
собственост на „Ж.Р.67“ ЕООД, който е с прекратена регистрация на 24.03.2021 г., съгл.
чл.143 от ЗДвП" - нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на показанията на
изслушаните в с. з. актосъставителя И., св. Д. (присъствала при съставяне на акта) и св.Н.
(управител на „Ж.Р.67“ ЕООД, които са логични, последователни и непротиворечиви, като
напълно кореспондират и с писмените доказателства по делото, поради което съдът им дава
вяра; както и от приложените и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената в хода на съдебното дирене безспорна фактическа обстановка,
от правна страна съдът намери, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като констатира, че при
ангажиране и реализиране на административнонаказателната отговорност е допуснато
съществено нарушение на процесуални правила, водещо до незаконосъобразност на
издаденото НП, поради следното:
Видно от приложения АУАН №536/28.06.2021 г, вписан и като основание за
издаване на НП, нарушението с правна квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП вменено на
жалбоподателя е описано като извършено на 12.04.2021 г., в НП, обаче като дата на
нарушението е посочено 14.04.2021 г.
Несъмнено датата на извършване на нарушението е от съществено значение за
определяне на фактическия му състав, т. е. ако съдът пренебрегне установеното драстично
разминаване в датата на нарушението, без значение дали се касае за техническа или друг вид
грешка, то жалбоподателя несъмнено би бил изненадан от подобно решение, тъй като ще
бъде санкциониран за нарушение, за което обективно не е могъл да организира защитата си.
2
Ето защо, съдът приема, че се касае за съществено процесуално нарушение на
разпоредбата на чл.57 , ал.1, т.3 от ЗАНН, която изисква пълно и точно съответствие с
разпоредбата на чл.42, т.2 от ЗАНН, което очевидно не е налице.
При така посоченото, съдът отчита, че правото на защита на жалбоподателя е
съществено ограничено, тъй като се касае до нарушение при осъществяване на
отговорността му допуснато от наказващия орган, което не може да бъде отстранено по реда
на чл.53, ал.2 от ЗАНН.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №21-0321-000487/13.07.2021 г.. на Началника на РУ Попово, с
което и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , на АХМ. Ф. АХМ. ЕГН ********** от
гр.К., обл.Р., ул.“*****, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени наказания глоба
размер на 200.00 лв. (двеста лева и 00ст.) и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 (шест) месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, че е постановено, пред Търговищки административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3