О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/………04.2019
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание проведено на втори
април през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.
№ 230/2020 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба вх. № 4913/12.02.2020 г. от „ТРАНСМЕТАЛ - ИНВЕСТМАН“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Георги Бенев“, № 9 срещу
„РАДОСТ МЕТАЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Топола“, № 13, ап. 1.
Исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са
допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда
на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По
делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, поради липса на
депозиран отговор от страна на ответника.
Мотивиран от изложеното
съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото и
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по
реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 09.06.2020 г., 10:00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по
делото: Предявен е частичен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, с който ищецът моли да бъде осъден
ответника
да върне сумата 75000.00
лв., част от общо
дължимата сума 741000.00 лв., представляваща общ
размер на получено
без основание авансово плащане по Договор за услуга от 09.08.2018 г.
Ищецът
твърди, че притежава разрешение за дейности с отпадъци, съобразно разпоредбите
на ЗУО и в качеството на такъв е сключил с ответника процесния
договор, по силата на който ответникът поел задължение в границите на
едногодишния срок на договора, да извършва сортиране и разсортиране
на метални отпадъци, съхраняващи се на специализирани площадки, стопанисвани от
ищеца, срещу уговорено възнаграждение в размер на 88.01 лв., на тон. Предвидено
било и допълнително месечно възнаграждение при достигане на определен обем
обработени отпадъци, а именно при достигане на над 500 т., на месец – по 8.80
лв. за всеки тон. Излага, че съобразно предвиденото в чл. 2.2 от Договора,
заплащането на възнаграждението било по банков път, на авансови вноски като за
всяка авансова вноска, ответникът издавал фактура. Така за периода 10.08.2018
г. – 27.11.2018 г., извършил 17 авансови плащания в полза на ответника на обща
стойност 750000.00 лв., за които ответникът макар и да издал фактури, не
изпълнил задължението си по договора да сортира/разсортира
метални отпадъци. Вместо изпълнение на задълженията си по договора ответникът
единствено предприел връщане на част от полученото по договора, а именно сумата
9000.00 лв., на 15.01.2019 г. Ищецът излага още, че до изтичане на срока на
договора – 09.08.2019 г. от страна на ответника е налице пълно неизпълнение на
поетите задължения. Счита, че изтичането на срока на договора и неизпълнението
на задълженията по него от ответника е довело и до отпадане на основанието за
авансово получаване на възнаграждение, поради което и последното подлежи на
връщане. Претендира присъждане на законна лихва, считано от предявяване на иска
и разноските по делото.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът не
депозира писмен отговор.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат
следните обстоятелства:
-
Ищецът
следва да установи валидно правоотношение по Договор за услуга от 09.08.2018 г.
и собствената си изправност по същия, извършени плащания към ответника в
посочения размер и период, отпадане на основанието за заплащане.
-
Ответникът следва
да установи правоизключващите и правопогасяващите си възражения, вкл. наличие
на годно основание, на което са били получени процесните суми.
Всяка страна следва да
установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до събиране в с.з. писмените
доказателства, представени от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че ако ответника не се яви в
съдебно заседание, без да е направил искане делото да се гледа в отсъствието му
и тъй като не е депозирал писмен отговор на исковата молба, може да направи
искане за постановяване на неприсъствено решение.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: