№ 1142
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Лилия Н. Г.
Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора В. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221100602302 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. С., се явява лично.
ПОДСЪДИМАТА Е. С. Г. – уведомена по телефона, не се явява.
Не се явява адв. М. Х. – уведомен. Постъпила е молба от адв. Х., че е
ангажиран по дело в Окръжен съд - Видин и моли да не се дава ход на делото.
Представя протокол от съдебно заседание на ОС - Видин от 13.12.2022 г., в
който е отложено делото за 28.02.2023 г. и 10.03.2023 г. като резервна дата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Държа на присъствието на адв. Х.. Принципно
искам да се приключи това дело, защото аз нямам претенции, освен да бъде
потвърдена оправдателната присъда спрямо мен. Бих желал да приключи
делото, само да не пострадат другите по него.
СЪДЪТ намира, че доколкото защитата на подсъдимия не е
задължителна от една страна, а от друга, че неявяването на адвокат Х. не е по
уважителна причина, доколкото е видно, че от представения протокол делото
в ОС - Видин е отложено за 10.03.2023 г. като резервна дата от 14.00 часа, а
не от 13.00 часа, както е посочено в молбата на адв. Х.. Часът на заседанието
в ОС - Видин е такъв който позволява придвижване на адв. Х. до гр. Видин и
участието му, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми градски съдии, моля да се произнесете с
изричен диспозитив по отношение на А. К. С..
Видно от мотивите към присъдата на Софийски градски съд е че
присъдата на Софийски районен съд е правилна, обоснована в частта с която
подсъдимият А. С. е оправдан за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
12, вр. чл. 130, ал. 2 НК, поради което моля съда за изричен диспозитив.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Желая присъдата спрямо мен да си остане в
сила.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание и като взе предвид материалите по делото, съдът
намира следното:
Съдът установи, че възникналите затруднения от страна на
първоинстанционния съдебен състав за изпълнение на присъдата на
въззивния съд от 10.10.2022 г., се дължат на пропуска в същата присъда да
бъде посочено какво става с присъдата на първоинстанционния съд в частта, с
която подсъдимия А. К. С. е оправдан по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Въззивният съд, както е посочено в мотивите към въззивната присъда е
приел, че присъдата на Софийски райоен съд е правилна и обоснована, в
частта с която подсъдимият А. С. е оправдан по посоченото обвинение.
Посочено е и че въззивния съд не намира основание за ревизиране на
присъдата на Софийския районен съд, в тази й част.
С оглед на изложеното и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ДА СЕ СЧИТА, че с присъда от 10.10.2022 г. на СГС, НО, ІV въззивен
състав по НОХД № 2302/2022 г., съдът е постановил присъдата от 27.04.2021
г. на СРС, НО, 105 състав по НОХД № 2419/2019 г. в частта с която
2
подсъдимия А. К. С. е оправдан по повдигнатото от СРП обвинение за
извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК е
ПОТВЪРДЕНА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.07
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3