№ 45390
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20251110128481 по описа за 2025 година
Съдът като взе предвид депозираната молба от 06.10.2025г. на ответната страна, отговора на
молителя и ответника по насрещната молба и становище от 21.10.2025г. намира, че за
процесуална икономия следва да допусне гласни доказателствени искания.
В тази връзка основателни са исканията за разпит на един свидетел очевидец на молителя, а
именно свидетеля С.М.. Частично основателни са исканията за допускане на гласни
доказаетлствени средва на ответната страна, молител по насрещната молба за защита за
разпит на 2-ма свидетели за установяване на процесните актове на домащно наслие, както и
за последиците от същите и състоянието на молителката и детето след тях, както и за
установяване на акта на наслие на 12.05.2025г., като следва да бъде оставено без уважение
искането за допускане на третия свидетел, тъй като фактите и обстоятелства, които се желае
да бъдат установени се припокриват с тези, които ще бъдат остановени от първия поискан от
ответната страна свидетел.
Съдът намира искането за изискване на доклад от Фондация Надежда, ЦОП Нов път за
основателно. Неоснователно е искането за изисване на информация от 5 РУП за
полицейските служители отзовали се на подаден сигнал на 02.05.2025г., тъй не се твърди да
е извършен акт на насилие на посочената дата, поради което същото не би допринесло за
разкриване на релевантни за настоящото производство обстоятелства.
По отоншения на исканията на ответната страна за изискване на информация от ДПС и от 5-
то РУ за подавани сигнали, от АЗД за постъпили от ответната страна жалби, за изискване на
информация от СРП от 24.06.2025г., за изикване на информация по НЧХД 12312/25г. , за
изискване на информация от 09-то РУ СДВР, съдът намира същите на първо място за
неконкретизиране, тъй като не се сочат намера на сигнали жалби, преписки и т.н., не сочи к
какви факти и обстоятелства ще се установяват посредством тези доказателства. Отделно от
това съдът намира същите за ненужни доколкото за част от тях се сочат дати и обстоятелства
не свързани с предмета на доказване, а именно осъществените актове на домашно наслие
така както са заявени от страните.
1
По отоншение искането за допускане на СПЕ съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събуране на гласни доказателствени средва, за изложените в мотивната част на
настоящото определение факти и обстоятелства, чрез разпита на един свидетел на молителя
и двама свидтели на ответната стрна при режим на довеждане за следващото по делото
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА докалад от Фондация Надежда, ЦОП Нов път за това дали детето Н. Т. е
посецавал центъра, в каква връзка, провеждани ли са срещи с психолог, като при
положително становище да се изпарите и становище на последния.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответната страна за изискване на информация от
ДПС и от 5-то РУ за подавани сигнали, от АЗД за постъпили от ответната страна жалби, за
изискване на информация от СРП от 24.06.2025г., за изикване на информация по НЧХД
12312/25г. , за изискване на информация от 09-то РУ СДВР, като неоснователни.
Да се изпрати препис от отговора на ответната страна за сведение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2