ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 16.08.2022г.
Варненският административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди и
двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 1715 по описа за 2021 год.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 213а АПК.
Производството
е образувано по касационна жалба на В.Б.И.,***, с която обжалва постановеното
по делото Решение № 640/10.5.2022 г.
След като е
счел касационната жалба за нередовна съдът с Разпореждане № 9642 на 25.7.2022
г. е оставил жалбата без движение и е указал на жалбоподателя, че в 7-дневен
срок от получаване съобщението следва да отстрани нередовностите в касационната
жалба, като жалбата бъде приподписана от адвокат или лице с юридическа
правоспособност което е родител, дете или съпруг на жалбоподателя. Към жалбата
да се приложи и пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или
неговият представител има юридическа правоспособност - удостоверение за
юридическа правоспособност, съобразно изискването на чл. 212, ал. 2 АПК.
С уточняваща
жалбата молба, ищецът е поискал предоставянето на правна помощ, към която е
приложил писмени доказателства, посочени в нормата на чл. 23 и сл. от
Закона за правната помощ, поискал е и освобождаване от държавни такси и разноски
по смисъла на чл. 83, ал. 2 ГПК.
Настоящият
съдебен състав, след като обсъди депозираната молба за правна помощ и
приложените към нея доказателства, както и
служебно събраните такива относно доходите на жалбоподателя и на
неговото семейство, имущественото му състояние, семейното положение, здравословното
състояние, трудовата заетост, възрастта и другите релевантни обстоятелства, намира
същата за основателна. Съображенията за това са следните:
Правната
регламентация на правната помощ се намира в ГПК - чл. 95 и следващите,
Закона за правната помощ и Наредбата за изплащане на правната помощ. По силата на
чл. 94 ГПК, правната помощ се
състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита.
Съгласно
разпоредбата на чл. 95, ал. 1 ГПК молбата за правна
помощ се подава до съда в писмена форма, пред който делото е висящо. Писмена
форма се счита спазена, дори и когато е направено искане в съдебно заседание и
същото искане е надлежно протоколирано. От анализа на тази правна разпоредба е
видно, че и искането за предоставяне на правна помощ винаги и безусловно
принадлежи на страната по делото. Задължение на съда по силата на чл. 99 ГПК е да напътва
страните за правната помощ-съдът информира страните за техните законни права и
задължения във връзка с правната помощ, както и за правните последици при
неизпълнение на задълженията им. Видът и обхватът на правната помощ е визиран в
нормата на чл. 21 от Закона за
правната помощ,
според която видовете правна помощ са: консултация с оглед постигане на
споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело, подготовка
на документи за завеждане на дело, процесуално представителство, представителство
при задържане по чл. 72, ал. 1 от
Закона за Министерството на вътрешните работи и по чл. 16а от Закона за
митниците.
Следва да бъде посочено, че системата за правна помощ обхваща и случаите,
когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане
на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Критериите,
по които съдът преценява наличието на основания за предоставяне на правна помощ
при липса на средства у страната да си осигури адвокатска защита. Липсата на
средства за адвокатско възнаграждение се преценява при съобразяване на
условията, визирани в нормата на чл. 23, ал. 3 от
Закона за правната помощ, според която по граждански и административни дела
правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства
от съответните компетентни органи, съдът прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът формира преценката си, като взема
предвид- доходите на лицето или на неговото семейство, имущественото състояние,
удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта, други обстоятелства.
В конкретния
случай, жалбоподателят е пенсионер и нетрудоспособен инвалид, не получава трудово
възнаграждение, не са налице данни за наличието на право на собственост върху
имущество от което да получава доходи. Предвид факта, че лицето е пенсионер е
изискана справка за получаваните доходи от песия от която е видно, че размерът
на същата не е достатъчен да си позволи наемането на адвокат. Ето защо
настоящият съдебен състав намира, че и интересите на правосъдието налагат
предоставянето на правна помощ. Молбата е основателна е следва да бъде уважена.
Така
мотивиран и на основание чл. 95, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 25, ал. 4 от
Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 25, ал. 1, изр. 1 ЗПП правна помощ на жалбоподателя В.Б.И.,***, чрез процесуално представителство
по чл. 21, т. З ЗПП в производството по касационно обжалване на постановеното
по делото Решение № 640/10.5.2022 г. на Административен съд Варна, ХХІ-ви
състав.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 27,
ал. 1 ЗПП жалбоподателя В.Б.И.,***, че е длъжен да уведоми незабавно съда за
настъпили промени в декларираните обстоятелства, на които се основава
предоставянето на правна помощ, като в противен случай ще възстанови на
Националното бюро за правна помощ направените разноски до момента на промяната
и ще му бъде наложена глоба по чл. 90, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ВАК
съгласно чл. 25, ал. 4 ЗПП за определяне на адвокат от Националния регистър за
правна помощ.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: