Определение по дело №101/2020 на Окръжен съд - Разград

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

 

      Град Разград, 05.06.2020г.

 

Разградски окръжен съд  в закрито заседание на пети юни две хиляди и двадесета година  състав:

 

          Председател:АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

  Членове:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

              АТАНАС ХРИСТОВ

 

  като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА в.ч.гр. дело №101 по описа за  2020 година, за да се произнесе съобрази следното:

  Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД ,гр.София, ЕИК *********, подадена чрез юрисконсулт Боянка Рахнева срещу Определение , постановено в съдебно заседание на 15.01.2020г. по гр.дело №1538/2018г. по описа на  РС-Разград,  с което съдът е прекратил производството по делото на осн.чл.238, ал.2 от ГП по искане на ответника, направено чрез особения представител на същия.

В жалбата, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД се сочи, че същата има качеството на трето лице-помагач в производството и се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение.Представят се писмени доказателства.Отправя се молба за отмяна на определението.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК, въззиваемата страна,ответник в производството,чрез особения представител, депозира отговор, в които оспорва жалбата като недопустима, съответно, неоснователна и моли за оставянето й без уважение.

Разградски окръжен съд, като взе предвид изложеното в частната жалба и след преценка на приложените към делото доказателства счита, че частната жалба е подадена в срок, но от ненадлежна страна – трето лице, поискало да встъпи в процеса на страната на ищеца, което не е било конституирано като такова, поради което се явява  процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Гр.дeло № 1538/2018г.по описа на РРС е образувано по предявена в производство по чл. 422  от ГПК искова молба от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД гр. София, като цесионер за установяване на вземането му срещу ответника А.А.А., произтичащо от Договор за паричен заем № 2740712/ 01. 02. 2017 г., сключен между ответника и „Изи Асет Мениджмънт“ АД за сумите: 729, 95 лв. главница; 110, 56 лв. договорна лихва; 571, 29 лв. неустойка за неизпълнение; 45 лв. разходи и такси; 26, 81 лв. мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. В производството по чл. 131 ГПК е установено, че А.А.А. не може да бъде намерена на адреса посочен в исковата молба. На осн. чл. 47, ал. 6 ГПК съдът с разпореждане от 04. 01. 19 г. й е назначил особен представител адв. Николова. На същата са връчени книжата, предназначени за ответницата на 14.01.2019г., като на 14.02.2019 г. адв. Николова е подала писмен отговор по молбата.На 04.12.2019г. съдът е постановил по делото определение по чл.140 от ГПК, като е насрочил и открито съдебно заседание на15.01.2020г.от 16.00 ч., за което и ищеца и ответника са били редовно призовани.На 08.01.2020г. от настоящия частен жалбоподател е депозирана молба на правно основание чл.226,ал.2 във вр.с чл.218 от ГПК за встъпване в процеса като трето лице-помагач на страната на ищеца, препис от която е връчен на ответника на 10.01.2020г. чрез особения представител, а на ищеца на 16.01.2020г.Представител на ищцовото дружество не се е явил в насроченото първо по делото открито съдебно заседание на 15.01.2020г.,при редовност в призоваването.Ищеца не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие нито с исковата, нито с нарочна молба и не е взел становище по отговора на исковата молба, което е дало основание на особения представител на ответника  да поиска от съда прекратяване на производството по делото на осн.чл.238, ал.2 от ГПК.Районният съд, като преценил наличието на предпоставките на посочения текст от ГПК прекратил производството по делото, без да докладва молбата на третото лице и без да вземе отношение по нея, тъй като не са били налице процесуални предпоставки за разглеждането й в редовен процес.

    Окръжният съд  счита, че частната жалба, с която е сезиран е подадена  от лице без правен интерес, последващ цесионер по договор за кредит, което не е надлежна страна в производството по прекратеното гражданско дело №1538/2018г. по описа на РРС и няма правен интерес от атакуване на прекратителното определение.Това трето лице може да защити правата си по друг ред.    

Предвид горното, Разградски окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, гр.София, ЕИК *********, подадена чрез юрисконсулт Боянка Рахнева срещу Определение , постановено в съдебно заседание на 15.01.2020г. по гр.дело №1538/2018г. по описа на  РС-Разград,  с което съдът е прекратил производството по делото на осн.чл.238, ал.2 от ГПК.

               Прекратява производството по частно гр.дело №1010/2020г. по описа на ОС-Разград.

 

Определението не подлежи на касационно обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                ЧЛЕНОВЕ:1.                  2.