№ 33
гр. Перник, 08.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
СъдебниНИЯ Д. ДЕЯНОВА
заседатели:РАЙНА Г. ДРАГАНОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора А. Бл. Д.
Сложи за разглеждане дО.дваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20231700200078 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият се явява лично и с адв. И. Ю..
Явява се резервният защитник адв. Е. Т..
Явяват се свидетелите
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ю.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на свидетелката както следва:
Ю. В. О. – 53 г., българка, българско гражданство, вдовица, неосъждана,
майка на подсъдимия, живуща в гр. ****, с ЕГН **********.
Съдът разясни правата на свидетелката, че в качеството й на майка на
подсъдимия, че има право да откаже да дава показания, с които би уличила в
престъпление нейния син.
Свидетелката: Разбирам правата си. Желая да дам показания.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
1
На въпроси на адв. Ю.
Свидетелката: Синът ми преди време беше осъждан за наркотици. След
като беше осъден той преустанови тази дейност. Когато задържаха сина ми аз
бях на работа. Той живее с мен на адреса, който посочих. Входната врата на
блока е с алуминиева дограма и огледална, отвън не се вижда навътре, а
отвътре се вижда навън. От средата нагоре е огледална. Ако е затворена
вратата отвън не се вижда вътре. Огледалното е от външната страна. Към
онзи момент и до момента вратата не е сменяна. Ако не се сложи нещо
допълнително, което да попречи, вратата се затваря сама. Мазета има, те са
пълна трагедия. Не се заключват – аз съм израснала в този блок, от 25 години
и повече не се заключват. Входната врата на блока също не се заключва.
Освен аз, синът ми и дъщеря ми, други лица не живеят в апартамента. В мое
присъствие са идвали негови приятели, те се събират там, играят на
плейстейшън, на карти. Предната вечер преди да го задържат идваха Любо,
Мишо и още някакво момче, което не го знам. Аз бях там след 7 часа вечерта,
те си играеха, бяха си сипали по водка. Аз бях в другата стая. Аз по принцип
рано си лягам, защото рано ставам. Легнахме си с дъщеря ми в другата стая,
те останаха да играят. По едно време станах, може би към 12 часа, С. спеше,
другите играеха и миришеше на нещо, видях че пушат нещо, развиках се и ги
изгоних. Даже не можах да повярвам, че Мишо и Любо са допуснали това
нещо. Развиках им се и ги изгоних.
Адв. Ю.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на прокурора
Свидетелката: Аз лично не съм виждала синът ми да употребява
наркотични вещества преди да го осъдят. Преди да бъде осъден не знаех, че
се занимава с наркотици. Предполагам, че не е толкова глупав да се занимава
с наркотици след като веднъж са го хванали. Тогава не живееше при мен, а
сега живее при мен. Изгоних ги защото в апартамента има малко дете, което
не следва да има такова нещо вкъщи. Имаше неприятна миризма, за което
помислих, че може би е трева. Аз не знам какво е, не знам и как мирише това
нещо. Така се е случило.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Съдът сне самоличността на свидетеля:
2
Л. Д. М. – 30 г., българин, българско гражданство, живущ в гр. ****, с
ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Ю.
Свидетелят: Познавам С. от дете, приятели сме, цял живот се познаваме,
в добри отношения сме. Един път знам, че беше осъждан, след това вече не.
За разпространение на наркотични вещества мисля, че го осъдиха. След като
го осъдиха продължихме да контактуваме. Не се е занимавал с наркотици.
Беше задържан пак за разпространение на наркотици. Ние се бяхме събрали
вечерта приятели да играем и бяхме си взели бира, водка да пийнем, мезета. В
тях на пл. ****. Ние редовно се събираме. Тогава се събрахме да направим
един турнир, да пийнем, да хапнем. С. беше при нас, но не може много да
държи на пиене, пи бира, след това изпи една водка. Ние аз и Мишо го
сложихме да си легне и продължихме да играем. Имаше още едно момче – Д..
Майка му на С. и сестра му бяха в другата стая. Ние продължихме да играем.
По едно време Д. извади да си пуши марихуана и ние му се скарахме, защото
не искахме да се пострада от този случай, но майка му разбра и ни изгони от
тях. Събрахме си нещата и си тръгнахме. Входната врата на блока е бяла
рамка с огледално стъкло, отразяващо, тя не се заключва. Не съм ходил в
мазетата, но отвън личи, че нямат прозорци и общо взето са разградени.
Адв. Ю.: Нямам други въпроси.
На въпроси на прокурора
Свидетелят: Преди да бъде осъден С. за първия път знаех, че се
занимава с наркотици, след това вече не разпространява наркотици. Изобщо
не разпространява. Почти постоянно сме заедно. Мисля, че не се е занимавал,
по мое мнение.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Съдът сне самоличността на свидетеля:
М. Д. Т., 29 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан,
живущ в гр. ****, с ЕГН *****, без родство и дела с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
3
На въпроси на адв. Ю.
Свидетелят: Близки приятели сме със С., познаваме се от деца. През
2021 г. живеехме в един блок. Има мазета, достъпът от много години е
свободен, не се заключват. Входната врата на блока не се заключва. Тя е врата
със стъкло. Мисля, че отвън навътре не може да се види особено през деня.
Заради светлината не може да се види, вътре във входа е тъмно. Отвътре
навън се вижда. През деня не се вижда какво се случва вътре. Стъклото е
огледално. Отвън като е по-силна светлината и то отразява светлината.
Предполагам, че като застана пред вратата ще си видя отражението. Вратата
има механизъм да се затваря сама. Знам, че С. е задържан от полицията.
Предната вечер бяхме у тях, ние често се събираме. Бяхме у тях аз, той, Л. и
още едно момче – Д.. Пиехме бира, имаше водка, играхме. С. се понапи малко
и си легна, ние останахме. Горе-долу бързо се напи. Ние си тръгнахме
половин час след това, защото стана проблем за тази трева. Д. запали и майка
му дойде от другата стая и ни изгони набързо. Мисля, че С. не се събира с
хора, които разпространяват наркотици. Не съм чувал С. да е продавал на
някой наркотици. Никой не ми е споделял, че С. разпространява наркотици.
Адв. Ю.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на прокурора
Свидетелят: Входната врата сигурно е от около пет години. Тя има
механизъм, който я затваря. Ако врата е отворена може да се види вътре. С.
не употребява наркотични вещества. Аз също не употребявам. Преди много
години С. беше осъждан за притежаване на наркотици. Преди да го осъдят
знаех, че разпространява наркотици. Мисля, че щях да зная, ако С. след
осъждането си се занимава с наркотици. Щеше да сподели, приятели сме от
малки, живеем врата срещу врата.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Съдът сне самоличността на свидетелката:
Х. Н. С. – 53 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
живуща в гр. ****, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелката: Познавам С. от съвсем малък, съсед ми е. Присъствах на
4
задържането на С.. Сестра му се качи до нас и ми звънна, беше много
разстроена. Извика ме и слязох на площадката до входната врата. Той беше
проснат на земята с белезници, имаше трима полицаи, цивилни. Аз попитах
какво става и ми се представиха, че са от полицията. Изправиха го до стената.
Доста време седяха там, може би час и повече. Аз бях там заедно със сестра
му. Не съм възприела С. да разговаря с полицаите. Единият, по-високият,
беше покрай него до стената. Не съм чула да разговарят. Търсеха нещо, питах
какво става – „търсим нещо“. Слизаха в мазето. Само двама полицаи слязоха
долу в мазето. С. беше с единия полицай. С. не го водиха долу. Мазетата не се
заключват, има свободен достъп, пълно е с боклуци, използва се за тоалетна
даже. Входната врата не се заключва. Тя е алуминиева, със стъкло има
механизъм за затваряне. Стъклото отвътре се вижда навън, а отвън не се
вижда вътре. Като я отварям вратата аз виждам себе си на стъклото.
Полицаите влизаха, излизаха. Бяха трима полицаи, после дойдоха с един бус
повече. Всички бяха цивилни. Те ми се представиха като ги попитах какво
става. Единият ми каза, че са от полицията. С. е на четвъртия етаж. Аз не съм
ходила с тях, не ме допуснаха. Търсиха много време поемни лица, аз
познавам само единия. За нашия вход аз отговарям. Вътре в апартамента не
съм влизала. Аз придружавах сестра му, защото беше много уплашена.
Полицаите и поемните лица влязоха в апартамента заедно. С. беше задържан
на площадката вътре. Откакто ме викна сестра му, аз наблюдавах С. през
цялото време. С. беше вече задържан аз като слязох, беше на земята с
белезници. Вратата на мазето е точно до площадката, вижда се. Това
продължи доста време.
Адв. Ю.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на прокурора
Свидетелката: Полицаите, които слизаха в мазето, не носеха нищо в
ръцете си. Входната врата е монтирана преди 3-4 години. През 2021 г. за
случая, за който разказах, беше тази врата.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв. Ю.: Подзащитният ми желае да даде обяснение по обвинението.
С оглед правата на подсъдимия да даде обяснение във всеки етап от
съдебното следствие съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на подсъдимия да даде обяснения по обвинението.
На въпроси на адв. Ю.
Подсъдимият: За случая, за който бях осъден, бях осъден справедливо,
тогава продавах наркотици. След като ме осъдиха спрях да се занимавам с
продажба на наркотици. Спрях и да употребявам наркотици. Бях във входа на
блока и двама ми скочиха в гръб. Аз живея на четвъртия етаж. Аз точно
влизах вътре във входа и те вече бяха вътре и ми скочиха. Аз бях навън и
влизах във входа. Имаше двама, които ме задържаха, след като минах през
входната врата. Двама ми скочиха и ме бутнаха на земята. После дойдоха
още. Задържаха ме. През това време в апартамента не е имало други лица.
Двамата ми скочиха, свалиха ме на земята, после дойдоха и други лица,
цивилни. Дойде управителката със сестра ми. Те ме изправиха и стоях до
стената. Двама слязоха надолу към мазетата, един остана. Не съм оставял
нищо върху пощенските кутии. В мен беше намерено едно пакетче трева. При
обиска в джоба на дънките ми беше намерено едно пакетче трева. Това
пакетче не съм го сложил аз в джоба. Не съм усетил някой да ми бърка в
джоба. Предната вечер се събрахме, събираме се доста често, имаше още едно
момче с нас. Пихме, ядохме, играхме си. Аз изпих малко повече и заспах.
После разбрах, че майка ми ги е изгонила и тримата, защото са пушили. Ние
и други вечери се събирахме. Нямам представа как това пакетче трева е
попаднало в джоба ми, аз не съм го оставил със сигурност. Може полицаите
да имат някакъв мотив да ме задържат отново. Мисля, че полицаите не ме
харесват от първото задържане.
Адв. Ю.: Нямам други въпроси.
На въпроси на прокурора
Подсъдимият: Лично не познавам тримата полицаи, виждал съм ги. По
принцип аз си държа гумите в мазето, може банковите карти да са изпаднали
там. Може да са оставени там, където са намерени, но не от мен.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания, да се приключи
съдебното следствие.
Адв. Ю.: Считам, че до голяма степен делото е изяснено от фактическа
страна. Единственият не до там ясен въпрос е какво представлява стъклото на
6
входната врата. Аз съм видял, но има два процесуални способа това да се
случи, освен анализ на свидетелските показания, които са в противоречие
между едната и другата група свидетели. Ако съдът прецени за необходимо,
моля да бъде извършен или оглед на място, или следствен експеримент да се
допусне да се установи дали се вижда през това стъкло от позицията, от която
се твърди, че са гледали полицаите.
Съдът след съвещание намери искането на адв. Ю. за основателно.
Действително от съществено значение за изясняване на делото и
установяване на въпроса относно видимостта отвън навътре през входната
врата на жилищния блок, поради което съдебният състав намери, че този
въпрос би бил изяснен чрез извършване на процесуално следствено действие,
а именно оглед на входната врата на жилищния блок, находящ се в гр.
Перник, пл. ****
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА оглед на местопроизшествие, изразяващ се в оглед на
входната врата, както отвътре, така и отвън на жилищен блок, находящ се в
гр. Перник, пл. ****
НАСРОЧВА огледа за 27.02.2024 г. от 13,30 часа, за която дата и час
подсъдимия и неговия защитник се уведомиха, призовки няма да получават.
Заседанието завърши в 14,45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7