Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 285

 

град Пловдив, 04.02.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година,  в състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 3597 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от П.С.Г., чрез пълномощник – адв.С.П., против Ре­шение № 1919 от 24.10.2019г., постанове­но по АНД № 2505 от 2019г. по описа на Ра­й­о­нен съд – Пловдив, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 2063562 за налагане на глоба за нарушение, установено с преносима система за контрол на скоростта на МПС тип „ARH CAM S1“ № 11743, с което на основание  чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на П.С.Г., с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, ка­то от изложените доводи може да се направи извод, че се релевират касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на материалния закон, поради кое­то моли решението и електронния фиш да бъдат отменени.

В съдебното заседание  - П.С.Г. не се явява, не се представлява. С писмена молба – становище адв. П. поддържа касационната жалба, претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пловдив не се представлява,  не взема ста­но­ви­ще по жалбата.

 Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив застъпва стано­вище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен Съд – двадесет и първи   състав, след като раз­г­ле­да по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, на­ми­­ра касационната жалба за допустима и неоснователна по същество, поради следното:

 За да обоснове крайния си извод, състав на Районния Съд е приел,  че по същество по безспорен начин е ус­тановен фактът на вмененото нарушение.

Касационната инстанция изцяло споделя изложените съображения от ра­йонния съд, които от своя страна са сторени при съвкупната преценка на събра­ния доказателствен материал и в изпълнение на задължението за мотивираност на съдебните актове.

В по-общ план следва да се съобрази, че правилото възведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е следното: “При нарушение, установено и заснето с автоматизи­рано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лиша­ване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на конт­ролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерст­вото на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мяс­тото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превоз­ното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”

В случая Електронният фиш съдържа всички реквизити, съобразно по­соче­ната правна норма, включително в обема, който законът е установил, и относно начина на описание на самото нарушение.

В приложения по преписката електронен фиш серия К № 2063562  се сочи, че на 11.05.2018г. в 15:39 часа в гр. Пловдив на ул. „Васил Левски“ до №121 с посока на движение към бул.“Дунав“, с преносима система за контрол на скоростта на МПС „ARH CAM S1“ № 11743 е било заснето движение на лек автомобил "Пежо 206" с рег. № ***, с установена скорост 85 км/ч, при разрешена скорост – 50 км/ч, с което водачът е превишил разрешената скорост с 35 км/ч.

Бил издаден електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на касатора – като собственик, на когото е регистрирано горепосоченото МПС. Посочената фактическа обстановка е установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото, които съдът съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП е кредитирал като ползващи се  с доказателствена сила.

Съдът е изложил подробни мотиви, които изцяло се възприемат от настоящата инстанция и техното повтаряне не е необходимо.

Съдът е приел, че са изпълнени  изискванията на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата и към материалите по делото е представен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съпроводен със снимка на разположението на уреда, при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС. Протоколът съдържа нормативно изискуемите реквизити и представлява доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, режима на измерване, посоката за задействане и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.

Правилно е било отхвърлено като неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, касаещо констатираното неточно попълване на № на последно статично изображение в протокола за използване на АТСС. Съдът е приел, че същото е налично, но то по никакъв начин не се е отразило на правото на защита на санкционираното лице, доколкото посочените в протокола начало и край на работа, отразени в часове и минути, обхващат и часът на извършване на разглежданото нарушение и доколкото деянието, неговият извършител и вина са безспорно доказани.

По преписката е приложен снимков материал № 11743СА/0030568, от който се установяват точните дата, място на движение на автомобила, неговия регистрационен номер и географските координати на разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението, измерената скорост на нарушителя от 85 км/ч.

Ако към първия брой на статичните изображения – № 0030419 прибавим броя на отчетените с протокола 150 броя ще се получи брой на  статичните изображения – 0030569, в обхвата на които попада процесното снимково, статично изображение № 11743СА/0030568

С оглед на изложеното не са на налице касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допустимо и съот­ветстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният съд.

                                                     Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1919 от 24.10.2019г., постановено по АНД № 2505 от 2019г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: