СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
03.12.20г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги И.
Разгледа в съдебно заседание на 05.11.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 12529/19г. и констатира следното:
Предявен е иск от М. А. против „ДЗИ – О.З.“ ЕАД с правно основание
чл. 432 от КЗ за сумата: 21 564 лева /обезщетение за имуществени вреди/.
Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху
посочената сума за периода – след 24.10.18г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват, че:
На 19.10.18г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото – собствено на ищеца
МПС-во /мотоциклет:
„Кавазаки Нинджа“, с рег. № *******/ е било увредено. Произшествието е
причинено от П. П.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това
число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносния
резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на П. П./ са удостоверени със
събрания по делото писмен, гласен и експертен доказателствен материал /преценен
в съвкупност/. Към датата на ПТП-е П. П. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност”
при ответника.
Главният иск е частично основателен:
Горните обстоятелства удостоверяват пряко предпоставките на чл. 432 от ТЗ
/позволяващи в полза на собственика на увреденото МПС-во – М. А. да бъде
присъдено обезщетение за имуществени вреди/. Същите обстоятелства –
опровергават конкретно заявените възражения на ответника по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД /събраният по делото доказателствен материал – преценен в съвкупност;
конкретно и констатациите на приетата по делото експертиза – не дават основание
да се направи извод, че водачът на мотоциклета е допринесъл за настъпване на
ПТП-е/.
Претенцията следва да бъде уважена до размера на сумата 18 005 лева
/удостоверена от приетата по делото техническо – оценителна експертиза/. Тази
сума представлява: действителната /пазарна/ стойност на увреденото МПС-во към
момента на ПТП-е /21 182 лева/ минус стойността на запазените от инцидента
части на мотоциклета /3 177 лева/, които биха могли да бъдат остойностени
/възмездени/ чрез продажбата им на свободния пазар.
Основателен е и акцесорният иск:
В полза на ищеца следва да се присъди и законната лихва върху горната
главница /при условията на чл. 86 от ЗЗД във връзка с чл. 84, ал. 2 от ЗЗД и чл.
429, ал. 3 от КЗ/ за периода – след 24.10.18г. /когато застрахователят е бил
поканен извън – съдебно да изплати процесното обезщетение/. С оглед практиката
по такъв тип дела – процесната лихва следва да се присъди глобално /без да бъде
разделяна на периоди – до и след завеждане на делото/. Заявените възражения на
ответника в тази връзка /при условията на чл. 390, ал. 1 от КЗ/ следва да се
окачествят като – неоснователни /доколкото: извън-съдебният отказ на
дружеството да изплати процесното обезщетение не е бил мотивиран с правилото на
посочения законов текст – съгласно съдържанието на писмото на застрахователя от
30.11.18г.; с други думи – ответникът не е предявил „изискване“ към собственика
да представи доказателства по чл. 390, ал. 1 от КЗ – каквато е изричната
редакция на този законов текст/.
Възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /претендираният
от ищеца адвокатски хонорар надвишава минимума по Наредба № 1; поради това –
заявената сума следва да бъде редуцирана до размера на 1 177 лева/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ДЗИ – О.З.“ ЕАД да плати на М.И.А.
ЕГН ********** сумата 18 005 лева /обезщетение имуществени вреди –
следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази сума
от 24.10.18г. до цялостното й изплащане и 2 020 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените
искове; при приложение на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.
ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 18 005 лева.
ОСЪЖДА М.И.А. да плати на „ДЗИ – О.З.“ ЕАД 33 лева - съдебни
разноски /съразмерно на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37
от ЗПП и Наредбата към него.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: