О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………335……….02.05.2018 г.
гр.Пазарджик
Пазарджишкият окръжен съд, гражданска колегия, на
втори май през две хиляди и осемнадесета година, в закрито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
При секретар: като разгледа докладваното
от съдия Серафимова т.д.№ 96 по
описа за 2018 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.374 от ГПК.
Настоящето
производство е образувано по искова молба на „ВиК ПРОЕКТ" ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Пазарджик, ул."Цар Калоян" № 21, с ЕИК *********, представлявано
от управителя Р.Г.П. ***, пл. „20-ти
април", № 13, ЕИК *********, представлявано от кмета Н. Б..
В исковата
молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди се, че
с договор № 72/08.03.2013 г. Община Панагюрище е възложила на ищеца извършването
срещу възнаграждение на услуга за изработване на Работен проект за
„Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа на село Баня и
село Бъта, община Панагюрище“ и че така възложената работа била изпълнена и
приета без възражения с двустранен приемателно-предавателен протокол от
15.03.2013 г.
Сочи се, че
съгласно чл. 3 от сключения договор за ответната община имала задължението да
плати уговорената цена от 51 700 лв. без ДДС или 62040 лв. с ДДС, от която до
момента не била изплатена никаква част. Твърди се по този повод, че Община
Панагюрище забавила изпълнението на това съществено задължение поради което и
ищецът имал право да получи освен цената и неустойка в пълния уговорен размер
по реда на чл.11 от договора - 10% от уговорената цена или 6204 лева, както и
обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на настъпване на
изискуемостта до окончателното изплащане, а също и законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане.
Твърди се още,
че с покана вх.№ ОА-492/15.02.2018 г. ищецът за последен път писмено напомнил
на ответника за съществуващото задължение, предоставяйки 7-дневен срок за
доброволно изпълнение. Този допълнителен срок изтекъл безрезултатно, а
описаното задължение не било изпълнено и до момента, поради което за ищеца възникнал
интерес да защити правата си по съдебен ред.
Претенцията е
да се осъди Община Панагюрище да плати на ищеца „ВиК ПРОЕКТ" ЕООД следните
суми:
1) 62040 (шестдесет и две хиляди и четиридесет) лева с ДДС,
представляваща цена по сключен между страните договор № 72/08.03.2013 г.;
2) 6220 лв. (шест хиляди двеста и четири) лева -
неустойка в
пълния размер по чл.11 от договора - общо 10% от уговорената цена, дължима за
периода от 14.02.2018 г. до 06.03.2018 г., ведно със законната лихва върху
неустойката от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата;
3) 160 (сто и шестдесет) лева – представляващи обезщетение за
забава, изчислимо
в размер на законната лихва върху главницата по т.1) от падежа до датата на
предявяване на исковата молба; както и
4) законната лихва върху главницата от момента на предявяване на иска до
окончателното й изплащане.
Претендират се
и разноските по делото, вкл. и платеното
адвокатско възнаграждение.
Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени
искания, а именно, ако ответникът оспори претенцията да бъде допусната
съдебно-икономическа експертиза, която
да изчисли размера на претендираните мораторни лихви и размера на претендираната
неустойка.
В
законоустановения срок по чл. 367 ГПК не е постъпил писмен отговор. Съобщението
до ответника е връчено на 14.03.2018 г. Срокът за подаване на отговор е изтекъл
на 28.03.2018 г. Писмен отговор от ответната община, чрез пълномощника й адв.
Ч. Ч., е постъпил на 03.04.2018 г., т.е. след изтичане на предоставения срок.
Поради тази причина страните по делото не са
упражнили и правата си по чл. 372 и чл. 373 ГПК.
Съобразно така
изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от ГПК да пристъпи
към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата:
На първо място
следва да се отбележи, че настоящият състав приема, че предявеният иск подлежи
на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на
спора.
По допустимостта:
В настоящето
производство съдът е сезиран с обективно съединени искове, намиращи правното си
основание в разпоредбите на чл. 79 ал.
1 ЗЗД във вр. с чл. 266, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 286, ал.1 и чл. 288 ТЗ, чл. 92
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. Исковете са допустими, което означава, че в полза на ищеца
съществува правото на иск.
По доказателствените искания на ищеца:
Представените
с исковата молба писмени доказателства, както и тези с отговора са в заверен
препис, относими са към предмета на спора, поради което и същите следва да
бъдат приети. В този смисъл следва да се има предвид, че макар преклудирано
правото за отговор от ответника, представените от последния писмени
доказателства няма пречка да бъдат приети.
По искането за
допускане на съдебно-икономическа
експертиза съдът ще се произнесе в о.с.з. след изслушване становището на
страните.
На основание
чл.374 ал.2 от ГПК съдът указва на страните, че могат да пристъпят към
процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
На основание чл.375 ал.1 от ГПК съдът дава възможност на страните да
упражнят правата си като предприемат съответните процесуални действия за
установяване на техните твърдения и възражения.
На основание чл. 377 от ГПК във връзка с чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва
на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване като разпределя
доказателствената тежест съгласно чл.154, ал.1 от ГПК и предвид характера на
иска съобразно общите правила, като всяка от страните следва да докаже фактите,
от които черпи благоприятни последици.
Съобразно
изложеното и на основание чл.374 ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника по делото
писмени доказателства, описани подробно в исковата молба и отговора.
По искането за
допускане на съдебно-икономическа
експертиза, съдът ще се произнесе в о.с.з. след изслушване становището на
страните.
УКАЗВА на страните в процеса, че твърденията и възраженията
им се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.06.2018 г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
Преписи от
същото да се връчи на страните.
СЪДИЯ: