№ 601
гр. Варна, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20253100900182 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. Г. М., чрез
адв. Н. Д., срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Д.“ № 1, с която са
предявени осъдителни искове срещу ответното дружество да заплати на
ищцата сумата от 200000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в нанесени морални болки и страдания,
причинени на ищцата вследствие настъпило на 10.02.2025 г. в гр. Варна ПТП,
от което на ищцата са нанесени телесни увреждания, както и сумата от
11817.74 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди във връзка
с настъпилото ПТП, ведно със законната лихва върху главниците, считано от
04.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.
432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба е инкорпорирано искане за освобождаване на ищцата
от задължението й за внасяне на държавна такса и разноски с наведени
твърдения за липса на средства, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
Към постъпилата уточняваща молба вх. № 11128/16.04.2025 г. е
представена актуална декларация за материално и гражданско състояние по
реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, съгласно която ищцата получава месечен доход в
размер на 800.00 лева от пенсия, като декларира в собственост ½ от недвижим
имот – апартамент, ½ съсобственост от парцел с размер от 865.00 кв. м., както
и ½ съсобственост на МПС, като за последното обстоятелство се установи от
постъпилата информация от ОДМВР – Варна, че МПС не се намира в
собственост на ищцата.
Останалите посочени от ищцата обстоятелства се потвърждават от
служебно извършените справки в НАП, КАТ и община Варна.
Предвиденото от законодателя освобождаване на страната от
заплащането на такси и разноски по делото цели облекчаване за същата при
завеждането и воденето на съдебното производство независимо и въпреки
затрудненото й материално положение, гарантирайки защитата на правата и
1
законните й интереси.
С оглед декларираните от ищцата обстоятелства, фактът, че се издържа
от месечния си доход от пенсия в размер на 800.00 лева, като не получава
допълнителни доходи от личен труд и други източници и предвид данните за
притежавано движимо и недвижимо имущество, съдът намира, че ищцата не е
в състояние да заплати държавна такса в общ размер на 8472.71 лева. Налице
са предвидените в закона предпоставки за освобождаване на ищцата от
предварително внасяне на държавна такса за иницииране на исковото
производство и разноски, поради което отправеното искане следва да бъде
уважено.
Съдът съобрази и че с постъпилата уточняваща молба вх. №
11128/16.04.2025 г. са отстранени предходно констатираните нередовности по
исковата молба, като намира същата за редовна и допустима, поради което
следва да се пристъпи към процедура по размяна на книжа.
Воден от горното и на основание чл. 83, ал. 2 ГПК и чл. 367 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Р. Г. М., ЕГН **********, с адрес: г.В., ж.к.М. *****,
от задължението за внасяне на държавни такси и разноски в производството
по т. д. № 182/2025 г. по описа на ВОС, ТО.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба, ведно с приложенията,
както и с препис от настоящото определение на ответника „ЗАД ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Г. М. Д.“ № 1.
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен срок от получаване на
съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, да
представи всички писмени доказателства, с които разполага, на основание чл.
367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал.
4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че писменият отговор следва да съдържа
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на
които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които
се основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2
ГПК, както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на
разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за
ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе
2
становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи
писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на
основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, спрямо него може да бъде постановено
неприсъствено решение, при наличието на предпоставките на чл. 239, във вр.
с чл. 238 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, на основание чл. 40, ал. 1 от ГПК, в противен случай
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на
основание чл. 40, ал. 2 от ГПК. Същото задължение имат законния
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
УКАЗВА на ответната страна, че ако отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване, съгласно
чл. 41, ал. 1 ГПК. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за връчени, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3