ПРОТОКОЛ
№ 6792
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниБОГДАНКА Б. ИВАНОВА
заседатели:Пламен Ом. Беловски
при участието на секретаря С. Е. Н.
и прокурора К. Н. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110202366 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.), роден на **********г., в Република Р. –
редовно призован с надлежни връчени съдебни книжа с придружаващите ги
преводи на румънски език, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН в съдебно заседание от
представителите на ГД „Охрана“ към Министерството на правосъдието във
връзка с изпълняваната спрямо него мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по настоящото наказателно производство.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ К. -
АДВОКАТ И., редовно уведомен, определен по надлежния законов ред в това
качество с писмо от САК и с акт за назначение.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ
ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР К. В., редовно уведомена.
ЯВЯВА СЕ ПРЕВОДАЧЪТ Б. Т. К. - редовно уведомена.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
Б. Т. К. - на *** години, без дела и родства със страните, неосъждана.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ПРЕВОДАЧА Б. Т. К., че носи
1
наказателна отговорност по чл.290, ал.2 от НК, при което следва да извърши
точен и верен превод от български език на румънски език и обратно.
ПРЕВОДАЧЪТ Б. Т. К.: Разяснена ми е наказателната отговорност по
чл.290, ал.2 от НК. Обещавам да извърша точен и верен превод от български
език на румънски език и обратно.
СЪДЪТ с оглед приложението на процесуалния закон,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА Б. Т. К. ЗА ПРЕВОДАЧ в наказателното производство,
която следва да извърши устен превод от български език на румънски език и
обратно на извършваните съдопроизводствени действия.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране.
СЪДЪТ ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита на предаденото на съд
лице; неговото право на защита в производството; процесуалното му
представителство от адвокат и с оглед наличието на законовите предпоставки
на задължителна адвокатска защита
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ И. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.), роден на **********г., в Република Р., в
хипотезите на чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА СПРАВКИ ПО ДЕЛОТО с преписи за страните.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К.: Съгласен
съм да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по данните от делото
2
чрез преводача Б. К., както следва:
А. К. (A. C.), роден на **********г., в Република Р., гр.К., румънец,
румънски гражданин, със средно образование, осъждан, неженен
(************), трудово ангажиран като автомонтьор, с постоянен адрес в
Република Р., гр.Б., ул. „Г.“ № **; с телефон ***********; С ЛИЧЕН
ЦИФРОВ КОД № ****************.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И.: Потвърждавам, че това
е подсъдимия К..
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ
ПРЕВОДАЧА Б. К. в настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К.: Разбирам
правата си. Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност ДА ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ на чл. 248, ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е
определена „задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена, тъй
като е съответстваща на чл.57 от НПК, респективно същата обслужва целите
на процеса. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
3
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е била
определена „задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена, тъй
като изпълнява целите на чл.57 от НПК. С представителя на обвинението сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К.: Придържам
се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.
Признавам се за виновен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на
страните и материалите по НОХД № 2366/2025г. ПО ОПИСА НА СРС, НО,
9-ТИ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в
обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява РОДОВО,
МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД по правилата за подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК
за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да
обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Спазено е
писменото начало. Разследването е извършено от компетентен орган.
Приложени са дължимите по закон абсолютни процесуални институти в ДП.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА на подсъдимия в
качеството му на обвинено лице са били гарантирани в ДП. Бил е
представляван от защитник в хипотезите на задължителна защита. В ДП е бил
назначен преводач. Спазени са основните процесуални гаранции по реда на
НПК от прокурора и разследващия орган. Било е гарантирано правото на
устен и писмен превод.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ПРОКУРАТУРАТА е
изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на
Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от
фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него
правна квалификация.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между
4
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическия състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
С ОГЛЕД НА ИЗЛОЖЕНОТО ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ
НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, КАТО СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ НЕ СЕ НАЛАГА привличането на резервни членове на
съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или
извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при
закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
ПРЕДВИД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва
да бъде насрочено за разглеждане по реда на диференцираната процедура на
споразумението по глава XXIX от НПК.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.) е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена,
доколкото чрез нея подсъдимият се осигурява по законовия ред пред състава
по делото. Чрез мярката за неотклонение се гарантират целите на чл.57 от
НПК вр. чл.1 от НПК. Мярката за неотклонение съответства на разпоредбата
на чл.269, ал.1 от НПК.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
ВОДЕН ОТ ИЗЛОЖЕНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.), роден на **********г., С ЛИЧЕН ЦИФРОВ
КОД № ************* (и със снета по делото самоличност) в качеството му
на обвинено лице за престъпление от общ характер по състава на чл. 281, ал.3,
пр.1, вр. ал. 2, т.1, т.5 и т.7, пр.2,вр. ал.1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито съдебно
заседание по реда на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“ по отношение на ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.), роден на
**********г., С ЛИЧЕН ЦИФРОВ КОД № ************ (и със снета по
делото самоличност).
Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или
5
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по
реда на глава XXII от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал. 1
НПК по НОХД № 2366/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 НПК обстоятелствата, на които се
основава обвинението.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К. : Наясно съм
в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Желая делото да завърши със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона на морала. Моля
да го одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Мля да го одобрите. Считам, че същото не противоречи на
закона на морала. Моля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К. .
6
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A.C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм да сключа
споразумение. Разбирам последиците от завършване на делото със
споразумение.Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.
Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 2366/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
Днес, 10.04.2025г. в гр. София, между:
К. В. – ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА,
от една страна и
АДВОКАТ И. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ А. К.
(A. C.), роден на **********г., С ЛИЧЕН ЦИФРОВ КОД №
************** по НОХД № 2366/2025г.; пр. пр. № 50452/2024г. по описа на
СРП и ДП № 1177/2024г. по описа на 08 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от
НПК се сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.), роден на **********г., в Република
Р., гр.К., румънец, румънски гражданин, със средно образование, осъждан,
неженен (************), трудово ангажиран като автомонтьор, с
постоянен адрес в Република Р., гр.Б., ул. „Г.“ № **; с
телефон**************; С ЛИЧЕН ЦИФРОВ КОД № *************С
ЛИЧЕН ЦИФРОВ КОД № ************, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
ЗА ТОВА, ЧЕ на 20.11.2024г., около 09:35 часа в гр. София, на ул.
„Околовръстен път“, на около 100 метра от ул. „Стар Лозенски път“,
противозаконно подпомагал да преминат в страната повече от едно лице -
ОБЩО 8 (ОСЕМ) ЛИЦА ОТ СИРИЙСКИ И ЕГИПЕТСКИ ПРОИЗХОД, а
именно:
С. М. А., (S. M. A.) , роден на 01.03.2000г. в С.;
М. Г. Х. (M. G. H.), роден на 25.01.2001г. в С.,;
А. А. А. (I. A. A.), роден на 01.01.2003г в С.;
И. М. А. (I. M. A.), роден на 19.02.1981г в С.;
7
М. Х. Д. (M. H. J.), роден на 17.01.2002г. в С.;
А. Х. Х. (A. H. H.), род. на 31.01.2004г. в С., и
НЕПЪЛНОЛЕТНИТЕ М. И. Г. (M. I. G.), род. на **********г. в Е. и
Ю. Н.И. М. (I. N. I.M.), род. на 11.02.2007г. в Е.,
без статут в страната и без документи за самоличност, като лицата са
подпомогнати да пребивават в страната в нарушение на закона - чл.19, ал.1, т.1
от ЗЧРБ: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава: редовен паспорт или замества го документ за
пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, която такива се
изискват“ и чл.22, ал.1 от ЗЧРБ: „Пребиваването на чужденците в Република
България се осъществява въз основа на Европейския съюз, които са в сила и се
прилагат от Република България; разрешение на службите за
административен контрол на чужденците“,
като за целта е ИЗПОЛЗВАНО МПС - лек автомобил марка „А.“, модел
„ ***“ peг. *****,
деянието е извършено ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОВЕЧЕ ОТ ЕДНО
ЛИЦЕ,
съпроводено с НЕПОДЧИНЕНИЕ СПРЯМО ОРГАН НА ВЛАСТТА -
не спрял на подаден звуков и светлинен сигнал от служители на ОСПС - СДВР
И РЕАЛИЗИРАЛ ПТП със служебен автомобил на ОСПС - СДВР,
ИЗВЪРШЕНО В УСЛОВИЯТА НА ПОВТОРНОСТ, след като е бил
осъждан с влязла в сила присъда за същото деяние - с протоколно определение
на Районен съд - Ботевград, по НОХД № 2024181020054г., с което е сключено
споразумение № 90/12.07.2024г., влязло в закона сила на 12.07.2024г., с което
му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест
месеца, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл. 281, ал.3, пр.1,
вр. ал. 2, т.1, т.5 и т.7, пр.2,вр. ал.1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, ПОРАДИ КОЕТО и
на основание чл. 281, ал.3, пр.1, вр. ал. 2, т.1, т.5 и т.7, пр.2,вр. ал.1, вр. чл.
28, ал. 1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ ОСЪЖДА 1.). НА
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 1 (ЕДНА)
ГОДИНА И 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, което ДА ИЗТЪРПИ ЕФЕКТИВНО при
първоначален „СТРОГ РЕЖИМ“ на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от
ЗИНЗС;
2.). НА НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 5 000.00
(ПЕТ ХИЛЯДИ) ЛЕВА, която да заплати в полза на Държавата,
КАКТО И 3.). НА ОСНОВАНИЕ чл.281, ал.4 вр. чл. 281, ал.3, пр.1, вр.
ал. 2, т.1, т.5 и т.7, пр.2,вр. ал.1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК СЕ ОСЪЖДА ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата СУМАТА ОТ 2933.00 ЛЕВА (ДВЕ
ХИЛЯДИ ДЕВЕТСТОТИН ТРИДЕСЕТ И ТРИ ЛЕВА), представляваща
дължима глоба, формирана от паричната равностойност на управляваното от
него чуждо МПС, на което не е бил собственик, а именно лек автомобил марка
„А.“, модел „ **“ peг. ****.
8
ПРИСПАДА СЕ на основание чл.59, ал.2 и ал.1 от НК от срока от
наложеното на ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.), роден на **********г., С
ЛИЧЕН ЦИФРОВ КОД № ************ (и със снета по делото
самоличност) наказание „лишаване от свобода“ времето, през което спрямо
него е действало по реда на НПК и/или ЗМВР ограничение на правото му на
свободно придвижване чрез съответно фактическо задържане.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.), роден на **********г.,
С ЛИЧЕН ЦИФРОВ КОД № ********** (и със снета по делото
самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3 от НПК В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата от 188.50 лева,
представляващите в сторените в досъдебното производство разноски, ведно
със сумата от 5.00 лева в полза на Софийски Районен съд за дължима
държавна такса за служебно издаден изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА СЕ на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК ДА СЕ
ВЪРНЕ НА СОБСТВЕНИКА И ПРАВОИМАЩОТО ЛИЦE M. U. A.,
роден на 11.03.1994г. с адрес - “O. H.” *********T., ФРГ, иззетият и приложен
в ДП инкриминиран лек автомобил марка „А.“, модел „ ***“ peг. ********** -
на съхранение при 08 РУ-СДВР, ведно с принадлежащият към него един брой
автомобилен ключ - счупен, запечатан с картон серия А 0553270 и СП 812
НЕКД-СДВР - на съхранение при 08 РУ-СДВР.
ПОСТАНОВЯВА СЕ на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК ДА
ОСТАНАТ ПРИЛОЖЕНИ ПО ДЕЛОТО иззетите на ДП писмени
документи, запечатани с картон серия А 0553272 и СП 812 НЕКД-СДВР.
ПОСТАНОВЯВА СЕ ОТНЕМАНЕТО В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
на издаденото чуждестранно СУМПС на името на лицето “C. V.”, роден на
********г., запечатано с картон серия А 0553271 и СП 812 НЕКД-СДВР,
КАТО СЪЩОТО БЪДЕ ПРЕДАДЕНО по компетентност на
Министерството на вътрешните работи за връщането му на Държавата, по
местоиздаването на документа, или за унищожението му по законовия ред, в
случай, че такъв не е бил издаван.
ОТ ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ НЕ СА НАСТЪПИЛИ
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(А. К. (A. C.))
ПРОКУРОР: ПРЕВОДАЧ:
9
(К. В.) (Б. К.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВОКАТ И.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ А. К. (A. C.), роден на **********г., в
Република Р., гр.К., румънец, румънски гражданин, със средно образование,
осъждан, неженен (***************), трудово ангажиран като
автомонтьор, с постоянен адрес в Република Р., гр.Б., ул. „Г.“ № ***; с
телефон ***********; С ЛИЧЕН ЦИФРОВ КОД №************
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(А. К. (A. C.))
ПРЕВОДАЧ:
(Б. К.)
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ приложението на
процесуалния закон на основание чл. 381, ал.5 от НПК предлага промени в
частта на договореното наказание между страните.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ЕДИНОДУШНО ПРИЕМА, че дори в
процедурата по Глава XXIX от НПК може да осъществява съдебен контрол за
законосъобразност на наказанието във връзка с приложението на чл. 36 от НК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НЕ ОТЧИТА наличието на смекчаващи вината
обстоятелства. Налице са само и единствено отегчаващи вината
обстоятелства. СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЪОБРАЗЯВА, ЧЕ с влязло в сила
споразумение на 12.07.2024г. е било наложено на подсъдимия К. условно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца.
Това наказание не е изпълнило въобще целите на закона, тъй като след около 4
(четири) месеца по-късно, в много кратък период в рамките на изпитателния
срок на осъждането, същият е реализирал второ по вид престъпление от
10
същия вид в условията на повторен рецидив. Отегчаващото вината
обстоятелство е краткият период, след като е бил осъден на условно
наказаниe, в рамките, на който подсъдимият К. е извършил престъпление от
същия вид. СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ОТЧИТА броя на квалифициращите
обстоятелства по настоящото обвинение. СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
ПРИЕМА, ЧЕ подсъдимият К. не е изпълнил административни
разпореждания да спре пред органите на властта. Същият е шофирал с висока
скорост. В автомобила му е имало наличие на 8 (осем) чужденци, които е
превозвал във връзка с извършеното престъпление. Имало е преследване
между полицейски автомобили и лекия автомобил, управляван от подсъдимия
К.. СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЪОБРАЗЯВА, ЧЕ подсъдимият К. е
управлявал с несъобразена скорост моторно превозно средство, като е опитвал
да изблъска полицейския автомобил в мантинелата. Движел се е с конкретния
автомобил в населено място, като дори пряко се блъснал в автомобила на
свидетелите Г. и З.. Настъпило е ПТП. Били са произведени изстрели от
полицейските служители. По този начин подсъдимият К. е застрашил живота
и здравето не само на превозваните чужденци, но и на надлежните органи на
властта, но и на добросъвестните участници в движението. СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ ОТЧИТА спецификата на обвинението за конкретното
престъпление, което е насочено към охраняване на обществения ред, свързано
с това Държавата да знае чуждестранните граждани от конкретна Държава
имат ли правото да влязат на територията на Република България, с каква цел,
имат ли самоличност, доколкото влизането на чужденци на територията на
Държавата, без същата да е надлежно уведомена и без да има разрешение по
съответния законов ред, създава условия за накърняване на сигурността и
правовия ред в страната. СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЪОБРАЗЯВА, ЧЕ
подсъдимият К., дори е представил и се е ползвал от документ за
правоуправление на МПС, който не е бил негов, в опита си да заблуди
органите на властта. Налице са данни и за користна цел. СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ ПРИЕМА, ЧЕ чиста случайност и късмет не са довели до
настъпването на човешки жертви. Тези съображения мотивират съдът на
основание чл. 36 от НК да предложи на страните промени в частта на
наказанието „лишаване от свобода“ и наложената глоба, като същите се
определят по реда на чл. 54 от НК. Принципно, отчитайки фактите,
приложимият закон, с оглед вътрешното убеждение на съдебния състав и
предвид спецификата на процедурата по реда на Глава XXIX от НПК по закон,
НА ПОДСЪДИМИЯ К. СЛЕДВА ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ наказание „лишаване
от свобода“ към средния предел в рамките между 3 (три) и 10 (десет) години,
но с оглед това, че споразумението улеснява органите на съдебната власт да
изпълнят правомощията си като гарантират своевременен достъп до
правосъдие, предлага на страните наказанието „лишаване от свобода“ да е в
минимален размер от 3 (три) години, като паричната глоба бъде в минимален
размер от 10 000.00 лева.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с тези промени.
11
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ И.: С оглед Вашето предложение за
сключване на споразумение при завишаване на наказанията на А. К. и поради
неприемането им от наша страна, Ви моля съдебният състав да се отведе от
по-нататъшното разглеждане на делото по чл. 29, ал.2 от НПК, тъй като се
счита за предубеден с оглед даване на становище по същество и коментиране
на доказателствата по делото. С оглед което моля да изпратите делото на
Председателя на СРС за определяне на друг съдебен състав.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.): Не съм съгласен с предложеното
наказание, тъй като признах напълно вината си. Взети са под внимание някои
обстоятелства, които не отговарят на истината свързани с полицаите.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ НЕ МОЖЕ ДА ОДОБРИ постигнатото между
страните споразумение, поради липсата на съгласие с предложените промени
в частта на наказанието и
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ
СПОРАЗУМЕНИЕ, тъй като противоречи на закона и морала.
Постановеното определение не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
С оглед това, че членовете на съдебния състав са взели становище по
наказанието и наказателната отговорност на подсъдимия К., същите следва да
се отведат и на основание чл. 29, ал. 2 от НПК.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА на основание чл. 29, ал. 2 от НПК членовете на съдебния
състав - СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК В. К. И СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ П. Б. И
Б. И.
Постановеното определение не подлежи на обжалване и/или
протестиране пред настоящия съдебен състав.
ДЕЛОТО НЕЗАБАВНО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Заместник-
Председателя на СРС, НО за избор на друг съдия-докладчик по надлежния
законов ред.
12
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник при поискване
без нарочна молба за отчет
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ НА ПРЕВОДАЧА в
размер на 800.00 лева, за което се издаде 1 (един) брой РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13