Р    Е    Ш   Е   Н   И   Е

№ 2006

                                 

                                              гр.Русе,  02.12.2019 г.

 

                                 В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

 

РУСЕНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, Х-ти  граждански състав в  публично    заседание  02-ри декември през две хиляди и деветнадесета година  в  състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАРИН ЙОРДАНОВ

 

 

при     секретаря  Ширин Сефер,

като разгледа докладваното  от съдията гр. дело № 5604 по описа за 2019 година,  за да се произнесе, съобрази  следното: 

                             Ищецът твърди, че е извършил на ответника дентална услуга, която последния не заплатил в пълен размер. За същата била издадена фактура №00000031 от 27.11.2018 г. на стойност 9 100 лв., от които били заплатени само 4 100 лв. неплатеният остатък бил в размер на 5000 лв. Освен това ответникът бил в забава, поради което до завеждането на иска дължал лихви в размер на 408,37 лв. Предвид изложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумите, ведно със законната лихва върху главницата от завеждането на делото до окончателното плащане. Претендира и за разноските по делото.

                                    Съдът квалифицира правно предявените искове - за реално изпълнение на договорно задължение с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и за лихва за забава – правно основание чл.294, ал.1 от ТЗ във вр. чл.86 от ЗЗД.

                                    Ответникът не взема становище по исковете, не е подал отговор и не изпраща представител в С.З.

Съдът, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени. Това е така, защото ответникът не е дал отговор в законовия срок и не се е явил и не е изплатил представител в насроченото съдебно заседание, като съдът го е уведомил за възможността за постановяване на неприсъствено решение. Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Искът се подкрепя от събраните писмени доказателства. Поради това искът следва да се уважи при условията на неприсъствено решение.

                                    По изложените съображения   СЪДЪТ                          

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

             ОСЪЖДА Н.А.С., ЕГН:********** да заплати на „АПИДП ТРЕНД“ЕООД-Русе, ЕИК ********* сумата от 5000 лева, представляваща неплатена част от цена на извършени дентални услуги по фактура №00000031 от 27.11.2018 г. на стойност 9 100 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.09.2019 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 408,37 лв. – лихва за забава за периода до 19.09.2019 г., както и 550 лв. – разноски по делото.

                                    Решението не подлежи на обжалване.

                                    В 1-месечен срок от връчването на препис от решението на ответникът може да иска отмяната му от РОС при условията на чл.240 от ГПК.

 

 

                                                                        Районен съдия: