Р Е Ш
Е Н И Е
№
15.02.2016г., гр.Лом
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД гр.Лом, ІV-ти граждански състав в
публичното заседание на четиринадесети януари две хиляди и шестнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ИВАНОВА
при
секретар Д.Ц. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1071/2015г. по описа на ЛРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с Искова
молба, подадена от «ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕАД, регистрирано в Търговския регистър към Агенция
по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район «Лозенец», ул.»Хенрик Ибсен» №15, представлявано от изпълнителния
директор-Александър Викторов Грилихес, чрез процесуален представител
юрисконсулт К.Р.Н. със съдебен адрес ***, партер, офис 1-2, тел. 02/444 10 10, против
В.К.Г. с ЕГН ********** ***, в качеството
и на наследник на починалия титуляр на задължението К. Г. А. с ЕГН **********
бивш жител ***, с правно основание по чл.422 във вр. чл.415 от ГПК във вр. с чл.9 и чл.11
от ЗПК във вр. чл.240 от ЗЗД и по чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В Исковата молба се твърди, че на 11.12.2009г. К. Г. А. е сключил с „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД Договор за паричен заем № САSН-04444174, с който между страните е възникнала
облигационна връзка. По силата на договора кредитора предоставя на
кредитополучателят кредит в размер на 1000лв. Посочената сума
кредитополучателят се задължава да върне ведно с уговорената лихва на 32 равни
седмични вноски, конкретизирани в погасителен план, инкорпориран в Договора. На
10.06.2010г. длъжникът прави последното си плащане след което преустановява
обслужването на заема и изпада в забава.
В Исковата
молба се твърди, че с Договор за цесия от 08.07.2014г. сключен между БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД и „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД вземането е прехвърлено на
последния, който се явява
новия кредитор. На осн.чл.99, ал.2 от ЗЗД титуляр на
вземанията по договора става второто дружество. Въпреки проведените с длъжника
разговори, за станалата цесия, няма последвало изпълнение от негова страна.
Поради неизпълнение от страна на
кредитополучателя на договорните му задължения, ищцовото дружество в качеството
му на цесионер по договора, предявява претенцията си по съдебен ред и подава
заявление по чл.410, т.1 от ГПК. По образуваното ч.гр.д. №376/15 по описа на
ЛРС, има издадено Заповед за изпълнение от 16.04.2015г. срещу К. Г. А., която
не му е връчена, тъй като лицето е починало на 24.04.2015г. видно от Акт за
смърт № 25.04.2015г. издаден от Община Лом. Впоследствие Заповедта е връчена на
неговите наследници. В законноустановеният срок един от наследниците на
длъжника – неговата дъщеря В.К.Г. подава Възражение срещу заповедта.
Петитум:
да бъде признато за установено, че ответницата, в качеството и на наследник на починалия титуляр по
задължението дължи на ищеца сумата от 645,80лв
/шестстотин четиридесет и пет лева и осемдесет стотинки/, представляваща
парично вземане за погасяване на парични задължения по цедиран Договор за
паричен заем с № CАSН-04444174 от 11.12.2009г. сключен между К. Г. А. и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД гр.София, прехвърлен с Договор за цесия от 08.07.2014г. на
„Фронтекс Интернешънъл” ЕАД гр.София, от които главница в размер на 381,44лв
/триста осемдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки/, договорна лихва в размер на 74,56лв
/седемдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/ за периода от 14.12.2009г.
до 10.06.2010г., законна лихва в размер на 189,80лв /сто осемдесет и девет лева
и осемдесет стотинки/ за периода от 11.06.2010г. до 24.03.2015г., ведно с лихва
върху главницата, считано от 15.04.2015г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендират
се и направените по делото разноски в
размер на 325лв /триста двадесет и пет лева/, от които 25лв /двадесет и пет
лева/ - държавна такса и 300лв /триста лева/ - адвокатско възнаграждение.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е
постъпил от ответницата.
В
съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща процесуален
представител. Постъпила е Молба от адв.Б.Н.Г. с личен № **********,
преупълномощен от юрисконсулт К.Н.-процесуален представител на ищцовото
дружество, с която се прави искане делото да бъде разгледано в негово
отсъствие, като поддържа иска, както по основание, така и по размер, и в този
смисъл моли съда да постанови решение.
Ответницата редовно призована не се явява, не
изпраща процесуален представител.
Съдът
като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за
установено от правна и фактическа страна следното:
С оглед
наведените в Исковата молба твърдения съдът приема, че е сезиран с иск с правна
квалификация чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК.
В
конкретния случай предявеният иск по своя характер е положителен установителен,
поради което ищецът носи доказателствената тежест да установи основанието на
иска /наличието на облигационна обвързаност между страните/ и неговия размер.
От приобщеното по делото ч.гр.д. № 376/2015г.
по описа на РС гр.Лом се установява, че е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение от 16.04.2015г., с която е разпоредено длъжникът К. Г. А. от **** да
заплати на кредитора «ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕАД, регистрирано в Търговския регистър към Агенция
по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район «Лозенец», ул.»Хенрик Ибсен» №15, представлявано от изпълнителния
директор - Александър Викторов Грилихес, чрез процесуален представител
юрисконсулт К.Р.Н., сумата от 669,10лв
/шестстотин шестдесет и девет лева и десет стотинки/, представляваща парично
вземане за погасяване на парични задължения по цедиран Договор за паричен заем
с № CАSН-04444174 от 11.12.2009г. сключен между К. Г. А. и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД гр.София, прехвърлен с Договор за цесия от 08.07.2014г. на
„Фронтекс Интернешънъл” ЕАД гр.София, от които главница в размер на 381,44лв
/триста осемдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки/, договорна лихва в размер на 74,56лв
/седемдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/ за периода от
14.12.2009г. до 10.06.2010г., законна лихва в размер на 213,10лв /двеста и
тринадесет лева и десет стотинки/ за периода от 11.06.2010г. до 24.03.2015г.,
ведно с лихва върху главницата, считано от 15.04.2015г. до
окончателното изплащане на вземането.
В срока
по чл.414 от ГПК срещу така издадената заповед за изпълнение един от
наследниците на длъжника – ответника по делото е депозирал възражение и
заповедният съд е указал на заявителя възможността за предявяване на установителен иск в едномесечен срок.
Съдът като съобрази обстоятелства по делото, събраните
доказателства в тяхната взаимовръзка и обусловеност формира следния извод:
Предявеният иск за установяване вземането на ищцовото дружество срещу
ответника е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи. Предмет
на иска с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.124,
ал.1 от ГПК за установяване вземането на кредитора, за което е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. По този иск кредитора -
ищец следва да докаже факта от който произтича вземането му и неговия размер.
Тъй като е подадено възражение в производството за издаване на заповед за
изпълнение и ищцовото дружество не разполага с изпълнителен
лист за вземането си, то следва да проведе успешен установителен иск срещу ответника. В негова тежест е
да докаже фактите, пораждащи претендираното и
оспорено право.
Безспорно се установи в производството, че на 11.12.2009г.
наследодателят на ответницата по делото е сключил Договор за паричен заем с
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, съгласно който дружеството му е предоставило
кредит в размер на 1 000лв. Последният се е задължил да върне кредита
изцяло ведно с уговорената лихва на 32 равни седмични вноски, всяка в размер на
57лв, за времето от 24.12.2009г. до 29.07.2010г., съгласно изготвен от
дружеството и приет от длъжника погасителен план. До 10.06.2010г. Камен Аврамов е правил
редовно вноските си по кредита, като на тази дата е последното му плащане, след
което преустановява обслужването на заема и изпада в забава.
Безспорно установено е по
делото, че на 08.07.2014г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД и ищцовото
дружество „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД е
сключен Договор за прехвърляне на вземания /цесия/, по силата на който и на
осн. чл.99, ал.2 от ЗЗД титуляр на вземанията по въпросния договор става
ищцовото дружество. Проведени са разговори от представители на дружеството са
провели разговор с длъжника, но не е последвало изпълнение от негова страна.
Установено е и не се спори, че поради това неизпълнение ищцовото
дружество в качеството на цесионер е подало на 15.04.2015г. в ЛРС Заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на осн. чл.410 от ГПК
за въпросната сума, като възоснова на него е било образувано ч.гр.д. № 376/15г.
по описа на ЛРС. На 16.04.2015г. съдът е издал исканата заповед и е предприел
процедура за връчването и на длъжника. Тази процедура не е изпълнена, тъй като
междувременно след издаването на последната е последвала смърт на длъжника,
видно от издадения Акт за смърт № 164 от 25.04.2015г. издаден от Община Лом.
След смъртта си К. Г. А. е оставил като наследници неговата съпруга–Л. И. А.,
синовете си–Г. К. А. и И. К. А. и дъщеря си–В.К.Г., имаща качеството на
ответница по делото. Именно тя е получила въпросната заповед, като в законноустановения
срок е направила възражение по чл.414 от ГПК.
Уважаването
на така предявеният иск се обуславя от кумулативната даденост на следните
предпоставки: 1/ валиден Договор за паричен заем, сумите по който са усвоени от
кредитополучателя; 2/ същият да е починал; 3/ ответника да има качеството на
негов наследник; 4/ да е приел наследството, останало след неговата смърт; 5/
кредитът да е станал предсрочно изискуем по отношение на наследниците и да е
бил в такъв статут към момента на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК и 6/
дължимите суми да не са погасени.
С оглед разпределението на доказателствената
тежест в исковия граждански процес (чл. 154 ГПК) кредиторът ищец е този, който
трябва по пътя на пълното и главно доказване да установи съществуването на
първите пет от визираните изисквания. Ако това бъде сторено, ответника от своя
страна следва да докаже, че задълженията са платени или погасени чрез някой от
другите способи, познати на облигационното право.
При
смърт на едно лице активите и пасивите, формиращи неговия патримониум,
преминават към онези негови наследници, които са приели наследството. И така
стават част от тяхната правна сфера. Ако наследодателят е бил длъжник по
кредит, който преди смъртта му е станал предсрочно изискуем, то универсалните
правоприемници дължат на кредитора всички суми, както те са съществували по
отношение на праводателя им.
При така установеното от фактическа, съдът намира,че предявеният иск е основателен и
доказан и следва да се уважи в пълния претендиран
размер, като се признае за установено,че ответницата дължи на ищеца Фронтекс Интернешънъл” ЕАД гр.София, сумата от 645,80лв
/шестстотин четиридесет и пет лева и осемдесет стотинки/, представляваща
парично вземане за погасяване на парични задължения по цедиран Договор за
паричен заем с № CАSН-04444174 от 11.12.2009г. сключен между К. Г. А. и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД гр.София, прехвърлен с Договор за цесия от 08.07.2014г. на
„Фронтекс Интернешънъл” ЕАД гр.София, от които главница в размер на 381,44лв
/триста осемдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки/, договорна лихва в размер на 74,56лв
/седемдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/ за периода от
14.12.2009г. до 10.06.2010г., законна лихва в размер на 189,80лв /сто осемдесет
и девет лева и осемдесет стотинки/ за периода от 11.06.2010г. до 24.03.2015г.,
ведно с лихва върху главницата, считано от 15.04.2015г. до
окончателното изплащане на вземането.
Съгласно задължителната практика на
съдилищата, т. 12 от ТР№ 4/2013 год. от 18.06.2014 год., ОСГТК, ВКС, съдът,
разглеждащ исковото производство следва да се произнесе и по разноските,
сторени в заповедното, с осъдителен диспозитив.
При този изход на процеса, съгласно разпоредбата на чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
в настоящето производство разноски в размер на 525лв /петстотин двадесет и пет
лева/, от които 125лв /сто двадесет и пет лева/ – държавна такса, 300лв /триста
лева/–юрисконсулско възнаграждение и 100лв /сто лева/-депозит за вещо лице, както
и разноските по заповедното производство–ч.гр.д. № 376/2015год., в размер на
325лв /триста двадесет и пет лева/, от които 25лв /двадесет и пет лева/
-държавна такса и 300лв /триста лева/ - юрисконсулско възнаграждение.
Направените в хода на заповедното
производство разноски не са предмет на настоящия установителен
иск, поради което по отношение на тях следва да се произнесе заповедния съд.
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на В.К.Г. с ЕГН ********** ***, в качеството и на наследник на
починалия титуляр на задължението К. Г. А. с ЕГН ********** бивш жител ***, съществуването
на вземане на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕАД, регистрирано в Търговския регистър към Агенция
по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район «Лозенец», ул.»Хенрик Ибсен» №15, представлявано от изпълнителния
директор - Александър Викторов Грилихес, чрез процесуален представител
юрисконсулт К.Р.Н. със съдебен адрес ***, партер, офис 1-2, тел. 02/444 10 10
за сумата от 645,80лв /шестстотин
четиридесет и пет лева и осемдесет стотинки/, представляваща парично вземане за
погасяване на парични задължения по цедиран Договор за паричен заем с № CАSН-04444174 от 11.12.2009г. сключен между К. Г. А. и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД гр.София, прехвърлен с Договор за цесия от 08.07.2014г. на
„Фронтекс Интернешънъл” ЕАД гр.София, от които главница в размер на 381,44лв
/триста осемдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки/, договорна лихва в размер на 74,56лв
/седемдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/ за периода от
14.12.2009г. до 10.06.2010г., законна лихва в размер на 189,80лв /сто осемдесет
и девет лева и осемдесет стотинки/ за периода от 11.06.2010г. до 24.03.2015г.,
ведно с лихва върху главницата, считано от 15.04.2015г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК В.К.Г. с ЕГН ********** ***, в качеството и на наследник на починалия
титуляр на задължението К. Г. А. с ЕГН ********** бивш жител ***, ДА ЗАПЛАТИ на «ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕАД,
регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, район «Лозенец», ул.»Хенрик Ибсен»
№15, представлявано от изпълнителния директор - Александър Викторов Грилихес,
чрез процесуален представител юрисконсулт К.Р.Н., направените разноски по настоящето производство в
размер на размер на 525лв /петстотин двадесет и пет лева/, от които 125лв /сто
двадесет и пет лева/ – държавна такса, 300лв /триста лева/–юрисконсултско
възнаграждение и 100лв /сто лева/-депозит за вещо лице, както и разноските по
заповедното производство–ч.гр.д. № 376/2015год., в размер на 325лв /триста двадесет и пет
лева/, от които 25лв /двадесет и пет лева/ -държавна такса и 300лв /триста
лева/ - юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен
срок от съобщението на страните за изготвянето му.
След влизане на решението в сила, препис от същото да
се приложи по ч.гр.дело № 376/2015г. на ЛРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: