Протокол по дело №1240/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2143
Дата: 29 ноември 2021 г. (в сила от 29 ноември 2021 г.)
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20213100101240
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2143
гр. Варна, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20213100101240 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Г. Й. Р., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И.В.,
редовно упълномощена и приета от съда от по-рано.
Ответникът МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ, редовно призован, не се
представлява.
Съдът докладва депозираната от юрисконсулт И.Г., процесуален представител на
ответника, упълномощен от Министъра на финансите В.Б., Молба вх. № 24185/24.11.2021 г.,
с която е изразил становище по хода на делото, като заявява, че не може да се явив с.з.
предвид усложняващата се епидемична обстановка в страната и не възразява делото да се
разгледа в негово отсъствие. Изразява становище по доклада, доказателствата и моли за
отлагане на делото като му бъде дадена възможност да се снабди с издадените съдебни
удостоверения и да представи доказателства. Представя пълномощно от 20.09.2021 г.
Вещото лице М. В. П. се явява, депозирала заключение по допуснатата ССчЕ в срока
по чл. 199 ГПК.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 3573 от 08.10.2021 г. е приел проекто-доклад по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен обективирания в определение № 3573 от 08.10.2021 г.
проект за доклад на делото.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: Заповед № 3024/07.01.2019 г. на Директора на Агенция
Митници с дата на връчване 11.03.2019, Заповед № 217/22.02.2021 г. с дата на връчване
22.02.2021 г., Заповед № 4731/02.11.2018 г. на Директор Агенция, копие от Служебна
книжка № 1681/17.10.2007 г. на Г. Й. Р., серия А № 42195, с общо 17 страници.
Ответникът не е представил с отговора си писмени доказателства.

АДВ. В.: Моля да приемете писмени доказателства, които са относими към предмета
на спора и касаят служебното правоотношение на доверителя ми с Агенция Митници.
Представям и копия за ответника.

2
Съдът докладва ССчЕ, вх. № 23274, депозирана на 15.11.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице и сне самоличността
му:
М. В. П. - 49 г., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. В.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Търсила съм последното отработено трудово възнаграждение, за
да видя каква е била заплатата и докато е бил на работа дали са му начислявани други
възнаграждения с постоянен характер.

АДВ. В.: На тази длъжност - държавен инспектор в ТД „Северна морска“ са 26 бр.
като ищецът е един от тях. Отделно ищецът е заемал различни длъжности като неговото
назначение е за ТД, а дали ще заема позиция в определено митническо бюро, или отдел, или
сектор това се е решавало допълнително. Докато е работил в Агенция Митници ищецът е
заемал същата тази позиция - държавен митнически инспектор в Отдел Митническо
оформяне, също така в МП Варна – Запад и МП Пристанище Лесово, като преди това е
заемал тази длъжност в Пристанище Варна и други места.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Доколкото нямах изрични указания съм ползвала последния
отработен месец от ищеца. Нямам информация в отделните периоди къде е работил и какво
е правил, за да мога да съобразявам тези обстоятелства. Като се свързах с Агенция Митници,
те ми предоставиха тази информация за последните месеци какво възнаграждение е
получавал. Виждам, че претенцията е от юли 2019 г. до 02.2021 г. Ползвала съм последните
отработени месеци. Не съм имала задача да изследвам доходите на колегите му в този
период. Ако се поиска това ще го направя.
АДВ. В.: Заплатата е нараснала от 1396 до 1465 лв. по правила общо валидни за
съответната длъжност, а не по преценка на ръководителя.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Тази заплата е от февруари 2021 г. за периодите след
възстановяването му на работа, след 19.02.2021 г. Като се свързах с представителя на АМ,
ми дадоха тези документи и за да изследвам този въпрос следва да ми се укаже в задачата
съобразно длъжностните характеристики на другите заемащи такива длъжности да се
посочат заплатите, които са получавали в този период.
АДВ. В.: Моля да се даде възможност на вещото лице да изпълни задачата. Аз ще
съдействам на вещото лице. Под № 133 от поименното ЩР, действащо за този период е
лице, което е заемало не само същата длъжност, а е със същия клас, същата степен, същите
характеристики. Такива са също и лицата под № 36,37 и 38.
3
Въпрос на ответника, поставен в молбата: Съгласно фишове от 11.2018 г. и 12. 2018
г. включени ли са допълнителни възнаграждения и какви?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Във ведомостите има доплащане за предходен месец. Видях
това във ведомостите и попитах в счетоводството и ми стана ясно, че е имало преди това
няколко пъти прекратяване и възстановяване и за дните, които са оставали в месеца, в който
е възстановен има доплащане. Доплащането не е като допълнително възнаграждение, а като
доплащане за предходен период. За оставащите дни от февруари, възнаграждението е
доплатено във фиша за м. март.
АДВ. В.: Държавните служители получават само основно месечно възнаграждение и
допълнително възнаграждение за постигнати резултати. Те не получават клас квалификация,
които се получават по трудово правоотношение. Това са двете единствени пера като може да
има доплащания. Моля да ми дадете възможност в кратък срок да представя по делото
фишове за заплати на доверителя ми, за да може вещото лице да направи констатации за
други месеци.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Тези доплащания, които са начислени във фишовете за ноември
2018 г. и за март 2021 г. са начисления на основно възнаграждение за предходни месеци и
не съм ги включвала в обезщетението когато съм го изчислявала, когато съм направила
таблица 2.
АДВ. В.: Допълнителното възнаграждение за постигнати резултати съм описала как
се изчислява. Молбата ми е вещото лице да извърши проверка за тези длъжности и за
последното работно място - МП Пристанище Лесово, там какво възнаграждение
допълнително за постигнати резултати е било начислено за процесния период като вземе за
база най-ниското в това звено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Посочила съм във въпрос 2 подробно как са определяни
възнагражденията и от финансовата служба ми казаха, че определянето на допълнителни
възнаграждения за постигнати резултати са дължими, въз основа на изпълнение на
поставени задачи. Доколкото не е бил на работа в този период, не е могъл да бъде оценяван.
Следва да ми се укаже за кои длъжности да изследвам и за кой пункт, само за Лесово ли?
АДВ. В.: Той е назначен на работно място в цялата ТД. Преди уволнението той е
работил в МП Пристанище Лесово.

Съдът намира, че не следва да се приема заключението на вещото лице. Поставените
въпроси са във връзка с определеното от вещото лице обезщетение относно
противоконституционна наредба на закона, което обезщетение следва да се сведе до
възнагражденията, които би получил ищеца на длъжността, която е заемал преди
уволнението, съобразено с целия период на уволнението с всичко – увеличение на
трудовото възнаграждение, допълнително възнаграждение и други, които са имали
постоянен характер.
В днешното с.з. от страна на процесуалния представител на ищеца се изтъкнаха
обстоятелства и факти, че към момента, в който ищецът е бил незаконно уволнен, поради
противоконституционната норма на закона, трудовото възнаграждение, получавано от лица,
4
заемащи същата длъжност е било завишено, което не е отразено в заключението на вещото
лице, което е съобразило принципа приложен в КТ за възнаграждение за предхождащ
уволнението месец. Този принцип в случая е неприложим, т.к. претендираното обезщетение
е за приета от НС за противоконституционна норма на закона, а тя като действие е
допринесла за вреди като пряка и непосредствена последица и увеличение на това трудово
възнаграждение, което ищецът би получил, ако е останал на работа.
Тъй като в справка-декларация вещото лице е допълнило, че изготвеното до сега
заключение е в размер на 330 лв. и следва да се допълни, като задължи ищеца да довнесе
сумата 180 лв.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

Не приема заключението на вещото лице П..
УКАЗВА на същата като допълва заключението да отговори на поставените въпроси,
съобразно мотивите.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, чрез неговия процесуален представител, да внесе до
следващото с.з. сумата 180 лв., представляваща възнаграждение за вещото лице П. по
справка-декларацията.

АДВ. В.: Във връзка със заключението на вещото лице, моля съдът да ми даде
възможност да представя фишове за получаваната от ищеца работна заплата, във връзка със
структурата, по която се определя трудовото възнаграждение на ищеца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Моля да ми издадете съдебно удостоверение по силата на което
да ми бъде оказано съдействие, във връзка с поставената задача.
Съдът намира, че следва да се даде възможност на ответника да представи в
следващото с.з. доказателствата, за които му е дадена възможност да представи, въз основа
на издадените съдебни удостоверения, както и да се запознае с днес представените от ищеца
писмени доказателства и изрази становище по приемането им в срок до следващото с.з.
Следва да се даде възможност и на ищеца да представи фишове за работна заплата и се
издаде исканото от вещото лице съдебно удостоверение.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА произнасянето по писмените доказателства, представени днес от ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи доказателства, във връзка с
издадените му съдебни удостоверения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с днес представените от ищеца
писмени доказателства и изрази становище по приемането им в срок до следващото с.з.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи фишове за получаваната от него
работна заплата, във връзка със структурата, по която се определя трудовото
възнаграждение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да й послужи пред
Агенция Митници за оказване на съдействие при изпълнение на възложената й задача по
настоящото дело.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството и го насрочва за 26.01.2021 г. от 15.00 часа, за която дата и
час страните и вещото лице са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:32 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6