№ 16252
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110144266 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно уведомени, изпращат представител адв. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - редовно уведомен,
не се явява лично, изпраща представител старши експерт юрк. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. П. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. Я. с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Я.: Автомобилът е върнат преди 10 години.
Адв. К.: Аз не съм сигурна дали е върнат. Ние нямаме информация да е върнат.
Юрк. П.: Нося доказателствата, които ще подпомогнат този факт, като моля да бъдат
приети 12 тома от Окръжна прокуратура - Стара Загора, тъй като в тях се съдържат всички
данни свързани с проведеното досъдебно, данни за кой автомобил, тъй като очевидно е
доказано намеса в идентификационните му номера и съответно причините да се води. Тъй
като ищецът твърди, че е собственик на веща, и тъй като негова е доказателствената тежест
е да установи твърдените обстоятелства досежно придобиването и идентификацията на веща
за да знаем какво претендира, тъй като ние твърдим, че веща е предадена на другия ответник
1
И. П.. Доказано е във воденото досъдебно производство, че е налице престъпление, като е
извършена подмяна и промяна на идентификационните номера (на рамата) на автомобила.
На следващо място ищецът твърди, че по силата на договор за финансов лизинг е
собственик на веща, но не представя доказателства с изключение с изключение на
извършено авансово плащане за погасяване на договор за лизинг.
Адв. Я.: От 2012 г. е при нас и все още го ползваме автомобила.
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Във връзка с представения отговор от ответника
И. П. и приложеното удостоверение от Митница - Бургас в същото е посочено, че е
приложен Договор за покупко-продажба, но такъв няма, с оглед на което моля да задължите
ответника да го представи. Това е удостоверението във връзка с плащането на акциза.
Представено е единствено талона на автомобила, който е на немски език и който оспорваме
като документ досежно неговата автентичност. В тази връзка, моля да откриете
производство по оспорване на този документ и да задължите ответника да го представи,
доколкото е на немски език. С отговора на исковата молба ответникът твърди, че владее
автомобила девет години и плаща застраховки „Каско“, „Гражданска отговорност“ и данък
МПС, които моля да го задължите да ги представи с оглед установяване на твърдяното
владение.
По отношение на оспорването направено от Прокуратурата, че не сме доказали
собствеността на автомобила, моля да задължите [фирма] като праводател да представи
документи сочещи прехвърлянето на автомобил с рег. № [номер] на [фирма], като в тази
връзка моля да ми бъде дадена възможност да представя молба до третото неучастващо по
делото лице. По отношение на СДВР, които са представили данните от отчета на МПС-тата
с двата рег. номера, доколкото сме изискали същите да представят и документите въз основа
на които са направени тези вписвания, моля да ги задължите те да ги представят. Моля да ми
бъде дадена възможност да представя молба до СДВР.
По отношение на днес представените документи от прокуратурата, моля да ми бъде
дадена възможност да се запозная, съответно да направя искания в случай че са необходими.
Нямам възражения по проекта за доклад.
Юрк. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Извършените в
настоящото съдебно заседание доказателствени искания са нередовни. Същото следва да
бъде оставено без движение до представянето на молба за задължаването на трето лице
неучастващо в спора по реда на чл. 192 от ГПК. Моля да се приемат като доказателство по
делото представените в днешното съдебно заседание 12 тома от ОП – Стара Загора по
силата на издаденото ни от съда съдебно удостоверение. По отношение на направените
доказателствени искания за оспорване на автентичността считам, че следва да бъдат
оставени без уважение.
Адв. Я.: Моля да считате, че оспорваме исковата молба. Поддържаме отговора. По
отношение на доказателствените искания считам, така представените от прокуратурата
доказателства за относими и допустими, моля да бъдат приети по делото. По отношение на
доказателствата във връзка с придобиването на правото за собственост моля да приемете
2
следните документи: Договор за покупко-продажба на МПС, Предварителен договор за
покупко-продажба на МПС, фактура за МПС с № **********/04.11.2009 г., Акцизна
декларация, Свидетелство за регистрация № *********.
По отношение на доказателствените искания ние сме представили документи в това
число договор за покупко-продажба, то е с нотариална заверка на подписа. Там има смесен
фактически състав. Другото считам, че е недопустимо, а и неотносимо към настоящия спор,
поради което моля да го отхвърлите.
Направили сме доказателствено искане за събиране на гласни доказателства,
поддържаме това доказателствено искане. Водим допуснатия ни свидетел в днешно съдебно
заседание. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 12789 от 19.05.2022 г. за
окончателен доклад по делото.
ДАВА възможност на ищеца в двуседмичен срок да представи молби по чл. 192 от
ГПК с искане до трето неучастващо по делото лице за представяне на документи, като в
молбите посочи конкретния документ, който следва да бъде изискан от третите лица.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства и
прокурорска преписка на ОП - Стара Загора, като дава възможност на ищеца да се запознае
и да вземе становище в срок до следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника И. П. в срок до следващо съдебно заседание да представи
превод на талона на автомобила намиращ се на лист 82 от делото, както и оригинал на
същия с оглед направеното оспорване. В случай че не бъде представен превод и оригинал на
талона, същият ще бъде изключен като доказателство по делото.
Адв. Я.: Оригиналния талон е в КАТ – Сливен. Моля да бъде издадено съдебно
удостоверение или да бъде изискан служебно.
СЪДЪТ с оглед направеното искане намира, че следва да бъде изискан служебно от
ОД на МВР – Сливен оригинал на немски талон на лек автомобил „ТОЙОТА ЛАНД
КРУЗЕР“ с рег. № [номер], приложен на лист 82 от настоящото дело, като копие да се
изпрати заедно с писмото до ОД на МВР - Сливен.
Адв. Я.: Водим допуснатия ни свидетел.
В залата се въведе доведения свидетел.
3
ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатия свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.
И. В. В., ЕГН ********** - неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупредения свидетел обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля В. по въпроси на адв. Я.: Знам каква кола има И. „ТОЙОТА
ЛАНД КРУЗЕР“. Купи я доколкото си спомням 2009 - 2010 г. Той си я ползва в Котел.
Никой извън него не я е ползвал колата. Той си я поддържа и си я ползва. Купи я за 50000
лв. от Стара Загора колата. Той си я кара. Знам, че преди известно време имаше някакви
претенции, колата доколкото си спомням беше в Стара Загора, но я освободиха. В
Прокуратурата нещо имаше. Мисля, че около три години беше задържана колата. После я
освободиха. Установи се че колата си е негова. Разбира се че си я кара, той си я поддържа,
плаща си й данъците, всичко й е редовно. Аз съм озадачен. Дори след толкова години някой
да има претенции за тази кола. Има си гараж, паркира я там. Такава кола на такава стойност
трябва да има гараж. Не съм чувал да е идвал някой да иска да му я върнат. След като беше
там известно време, знам че я бяха задържали колата за известно време, но се установи от
прокуратурата, че няма проблеми и я върнаха колата. Това е което знам. Той си я ползва
като своя кола щом я е заплатил, щом я е регистрирал през КАТ, всичко е редовно.
Ние се виждаме много често, в един и същи град живеем, има едно кафенце „Оазис“.
В него се събираме. С него сме ходили дори на почивка.
Адв. Я.: Нямам повече въпроси.
Юрк. П.: Нямам въпроси.
Разпит на свидетеля В. по въпроси на адв. К.: Пътувал съм в тази кола. Точно това
сега казах. Дизел е, тя е седем местна, тъмно сив метализе „ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР“.
Юрк. П.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля, който се изведе от залата.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства следва да отложи разглеждане на
делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.02.2023 г. от 09:30 часа, за която дата страните
- уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5