№ 918
гр. Стара Загора, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
при участието на секретаря Ивелина Б. Костова
като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20235530101384 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 258 и сл. от ЗЗД.
Ищецът „КРАСИМИР ОГНЯНОВ-76“ ЕООД, в която заявява, че фирмата ответник
била изпълнител на строителните дейности във връзка с рехабилитацията на
водопроводната система на гр.Стара Загора. В това си качество ответникът бил възложил на
ищеца определени изкопни и транспортни дейности на ул. Васил Левски в гр.Стара Загора.
Това било станало в началото на м.ноември 2022 г., чрез Георги Градевски, представител на
фирмата-ответник. Сочат, че ищецът е престирал задълженията си на датите 10.11.2022 г. и
11.11.2022 г., с изкопна техника – свой багер и транспортна техника – свой товарен
автомобил. За така извършените дейности имали съставени надлежни първични документи:
пътен лист № 784402/10.11.2022 г. на товарен автомобил Ивеко рег.№ СТ0006РТ,
товарителница № 0002609/10.11.2022 г., Сменен рапорт на товарен автомобил рег.№
СТ0006РТ от 10.11.2022 г., Сменен рапорт на багер рег.№ СТ 10476 от 10.11.2022 г., а също
и пътен лист № 784403/11.11.2022 г. на товарен автомобил Ивеко, рег.№ СТ0006РТ,
товарителница № 0002610/11.11.2022 г., Сменен рапорт на товарен автомобил рег. №
СТ0006РТ от 11.11.2022 г., Сменен рапорт на багер рег.№ СТ10476 от 10.11.2022 г.
На база на така съставените и подписани от представител на ответника документи
ищецът бил издал и предал на ответника процесната фактура № 116/11.11.2022 г. на
стойност 1845 лв.
Цитираните по-горе сменни рапорти били двустранно подписани - от страна на
възложителя „ВАГРА ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД от Георги Градевски и от страна на
изпълнителя „Красимир Огнянов-76” ЕООД от самия Красимир Огнянов. Възложителят
„ВАГРА ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД е приел извършената работа. Ответникът многократно бил
канен от ищеца да изпълни задължението си, което не е оспорвал, но е твърдял, че на самия
него не му било платено. Така изтъкнатата причина не била извинителна поради
1
обстоятелството, че ответникът се е явил възложител на ищеца за извършените изкопни
работи без да е поставил условието: „аз ще платя когато на мен ми платят”.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ВАГРА
ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул.
„Прогона“ 2, чрез у-л Надежда Василева Градевска, да заплати на ищеца „Красимир
Огнянов-76“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес: гр.Стара Загора ул. „Бузлуджа” №
53, с управител Красимир Антонов Огнянов, сумата от 1845.00 лева, представляваща
възнаграждение за възложени и изпълнени изкопни работи, незаплатени от ответника до
момента, със законната лихва върху присъдената главница от момента на завеждането на
иска до окончателното издължаване на сумите.
Претендира за разноските по делото.
В изпълнение на изискванията на чл.127 ал.4 от ГПК сочат банкова сметка на ищеца
IBAN: BG22 UBBS 8888 1000 9803 46, BIC:UBBSBGSF при ОББ АД клон Стара Загора, по
която ответникът може да плати задължението си.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
„ВАГРА ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД , ЕИК:*********, гр. Дупница. Постъпило в възражение от
10.05.2023 г., в което ответникът заявява, че след като се запознали с представената искова
молба и приложените доказателства към нея, твърди, че дружеството „ВАГРА
ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД и Красимир Огнянов - 76 ЕООД, нямали и не били имали
договорени взаимоотношения по извършване на каквито и да било услуги.Приложените
документи били подписани от лица, които не били служители на фирмата, която
представлява, а именно „ВАГРА ИЖЕНЕРИНГ“ ЕООД.Управителят Надежда Градевска
сочи, че не била срещала и не познава лицето Красимир Антонов Огнянов.Предявеният иск
от Красимир Огнянов - 76 ЕООД бил неоснователен и посочената сума не се дължи от
представляваното от нея дружество „ВАГРА Инженеринг“ ЕООД.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за
установена следната фактическа обстановка:
От представената по делото Фактура № ********** от 11.11.2022 г. се установява,
че е извършена услуга с механизация за изкопаване на канал и за извозване и доставяне на
материали от и на обекта, т.е. между страните по делото е сключен договор, по силата на
който ответникът е възложил, а ищецът е приел да изработи изкопни работи, като
възложителят от своя страна се е задължил да заплати възнаграждение за извършената
работа. Ищецът е изпълнил задълженията си по договора, не са налице възражения за това
от страна на ответника, поради което в тежест на ответника е възникнало задължението да
заплати възнаграждение за извършената работа, съгласно представената фактура. О
представените по делото сменен рапорт от 10.11.2022 г. и сменен рапорт от 11.11.2022 г. се
установява, че ищецът е извършил превоз на земна маса и изкоп на водопровод, което
обстоятелство не се оспорва по същество от ответника.
По делото не се спори и се установява от представените писмени доказателства
товарителница № 2609/10.11.2022 г. и товарителница № 2610/11.11.2022 г., че са превозени
земни маси – общо 16 тона с превозвач - ищецът по делото. Съдът намира за безспорно
установено, че страните по делото са били в търговски взаимоотношения по изпълнение на
строителни дейности на ул. „Васил Левски в гр. Стара Загора, по силата на които в периода
10-11 ноември 2022 г. ищецът е извършил определени изкопни и транспортни дейности на
ул. „Васил Левски“ в гр. Стара Загора.
2
Не е спорно също, че за извършената работа е издадена фактура. Ищецът е
изпълнил задълженията си по договора за изработка, поради което в тежест на ответника е
възникнало задължението да заплати посочената във фактурата цена, която цена поради
липса на данни за други договаряния, е следвало да заплати на ищеца едновременно с
извършването на работата, респ. с нейното фактуриране /чл. 327, ал. 1 от ТЗ/, в противен
случай от деня на фактурирането на работата изпада в забава.
Не са установени документи за извършване на плащания от страна на ответника по
процесната фактура, като към настоящия момент незаплатеното задължение по издадената
фактура е в общ размер на 1845 лв.
Ответникът възразява, че не е имал договорни взаимоотношения с ищеца, като
приложените документи били подписани от лица, които не са служители на фирмата-
ответник, но в хода на съдебното дирене доказателства в тази насока не бяха посочени и
представени.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ответникът не е изпълнил
задължението си за заплащане на договореното възнаграждение за извършената работа,
което е дължимо в размер на 1845 лв.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск е основателен и
доказан и следва да бъде уважен в пълен размер.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски съгласно представения списък по чл. 80 ГПК в общ
размер 769.80 лв. /73.80 държавна такса, 696 лв. адвокатско възнаграждение/.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ВАГРА ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Дупница, ул. „Прогона“ №2, представлявано от управителя Надежда
Василева Градевска, да заплати на "КРАСИМИР ОГНЯНОВ-76“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Бузлуджа“ № 53, представлявано от
Красимир Антоново Огнянов, сумата от 1845.00 лева, представляваща възнаграждение за
възложени и изпълнени изкопни работи, незаплатени от ответника, ведно със законната
лихва върху присъдената главница от момента на завеждането на иска-31.03.2023 г. до
окончателното издължаване на сумата, както и сумата от 769.80 лв. направени по делото
разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд Ст. Загора.
Сумите следва да се изплатят на следната банкова сметка на ищеца IBAN: BG22
UBBS 8888 1000 9803 46, BIC:UBBSBGSF при ОББ АД клон Стара Загора.
3
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4