ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 821
гр. Перник, 03.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500636 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 152 от 28.07.2023 г., постановено по гр.д. № 228/2023 г., Районен съд
Радомир е отхвърлил предявените от А. Т. М. срещу „Интера Софт“ ООД и ТП на НОИ
Перник искове с правно основание чл. 3 вр. чл. 1, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУТОССР за признаване за
установено, че А. Т. М. е придобил трудов и осигурителен стаж:
- за периода от 31.03.2015 г. до 01.10.2017 г. на 2-часов работен ден, на длъжност
„счетоводител“, при работодателя „Интера Софт“ ООД;
- за периода от 01.10.2017 г. до 02.03.2020 г. на 6-часов работен ден, на длъжност
„счетоводител“, при работодателя „Интера Софт“ ООД.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ищеца, в която се сочи, че
неправилно районният съд не е кредитирал следните представени в хода на съдебното
дирене писмени доказателства, които ясно очертавали наличието на трудова дейност през
процесния период, а именно - трудов договор между А. М. и „Интера Софт“ ООД, оборотни
ведомости, предходни проверки на ТП на НОИ Перник. В диспозитива на обжалваното
решение липсвало изрично произнасяне по искането за упражняване на косвен съдебен
контрол върху задължителни предписания с № ЗД-1-13-00932866 от 08.06.2021 г. на ТП на
НОИ Перник. Недопустим бил изводът на районния съд, че въз основа на извършени
проверки от страна на ТП на НОИ Перник“ в „Интера Софт“ ООД е констатирано, че така
посоченото дружество не е извършвало дейност. При тези доводи жалбоподателят моли
обжалваното решение да бъде отменено, като предявените искове бъдат уважени.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна „Интера Софт“ ООД не е подала отговор на жалбата.
Другата въззиваема страна - ТП на НОИ Перник, оспорва жалбата в срок. Поддържа,
че правилно районният съд е приел, че не е доказано пълно и главно да е осъществявана
1
трудова дейност през процесния период – обстоятелство, което би обусловило възникването
на осигурително правоотношение. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
С жалбата се иска издаването на съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на
НАП – офис Перник за снабдяване с уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ, както и за
предоставяне на информация налице ли са данни относно прекратяване на търговската
дейност на дружеството ответник, и подавано ли е заявление Г2 за прекъсване на дейност от
страна на това дружество. Съгласно чл. 266 ГПК във въззивното производство страните не
могат да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в
първоинстанционното производство, освен ако същите не са били допуснати от
първоинстанционния съд поради процесуални нарушения. В настоящия случай не се твърди,
нито доказва пропускът на жалбоподателя да ангажира тези доказателства пред районния
съд да се дължи на обективна пречка или на процесуално нарушение, предвид което
направените с въззивната жалба доказателствени искания следва да се оставят без уважение
като преклудирани.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от
10.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора на ТП на НОИ Перник съобразно мотивната
част на определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника, обективирани
във въззивната жалба по изложените в мотивната част съображения.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на въззивника – и
препис от отговора на ТП на НОИ Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2