№ 24438
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110148617 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. 15020/2023 г. по описа на СРС,
45 с-в.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Н. М..
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Д. М..
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на СТЕ и ССчЕ, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК от Д.
М. и необходимостта от съобразяване становището на страните, съдът ще се произнесе по
тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 23.07.2024г. от 11:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на
страните.
1
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 15020/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
отговора на ответника Н. М..
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно и субективно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо всеки един от ответниците, а именно за Н. Б. М., като титуляр на
1/3 идеална част, сумата в размер на 20,15 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата, за периода от 08.02.2022г. до 31.01.2023г., като се претендира предвид
постъпилото плащане от Н. М. на главницата на дата 18.05.2023г. и законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателно плащане на вземането, съответно за Д. Б. М., като титуляр на 1/3 идеална част,
сумата в размер на 119,22 лв. – главница, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия, през периода от 01.12.2021г. до 30.04.2022г., за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр.Перник, ул. „Юрий Гагарин” № 1, вх. Б, ап. 44, ведно със законна
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 01.03.2023г., до
окончателното плащане и мораторна лихва в размер на по 20,16 лв., за периода от
08.02.2022г. до 31.01.2023 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 31.03.2023 г. в производството по ч.гр.д. № 15020/2023 г.
по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, които са
публикувани по установения ред, като съгласно същите купувачите са длъжни да заплащат
дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 30-дневен срок, след изтичане на
периода, за който се отнасят. Сочи, че по отношение на ОУ ответниците не са изразили
несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален
договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия, се
намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил
задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване,
разпределяна и отчетена по реда на чл.139в ЗЕ. Посочва се, че въпреки това ответниците не
са изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми. С молба с вх. номер
280445 от 09.10.2023 г., ищецът уточнява, че ответника Н. М. е заплатила дължимата от нея
главница от 119,22 лв. на 18.05.2023 г., като е останала длъжна за мораторната лихва върху
главницата за законната лихва, дължима от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Н. М., чрез назначения й
особен представител, с който оспорва предявените искове.
2
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Д. М..
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3