№ 2523
гр. Варна , 16.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501752 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 290451/10.06.2021г., от К. Р. К., чрез пълномощник
адв.Ж.К. Енгл, срещу решение № 261697/20.05.2021г. по г.д.№8011/2020г. на ВРС, 21
състав, с което е отхвърлен като неоснователен предявения срещу В. АТ. Д. иск с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК за приемане за установено между страните, че К. Р. К. е
собственик на ½ ид.ч. от поземлен имот №500.142 по ПНИ, одобрен със заповед № РД-11-
7706-113/01.04.2011г. но Областен управител на област Варна, на местност „Старите лозя“,
землище гр.Игнатиево, целия с площ от 600 кв.м., ведно с ½ ид.ч. от намиращата се в имота
жилищна сграда със застроена площ от 22 кв.м., състояща се от антре, две стаи, баня,
тоалетна .
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено в
противоречие с материалния закон, при неизяснена фактическа обстановка и при нарушение
на процесуалните правила. Излага, че ответникът не е установил, праводателят му е
извършил действия, с които е престанал да държи идеални части от имота за ищцата, в
качеството си на съсобственик и е започнал да ги държи за себе си, с намерение да ги свои,
поради което и неправилно съдът е приел, че ответникът е придобил собствеността върху
посочените ид. части. Съдът в нарушение на производствените правила е кредитирал
свидетелските показания, ангажирани от ответника, които според ищцата са недостоверни и
противоречиви, поради което е достигнал до неправилни и необосновани изводи. Твърди се,
че не са обсъдени всички събрани по делото доказателства във втяхната цялост и взаимна
връзка; неправилно не са кредитирани и игнорирани ангажираните от ищцата доказателства;
при преценка на свидетелските показания, не е отчетено обстоятелството, че свид.Тончева е
1
заинтересовано в полза на ответника лице по смисъла на чл.172 ГПК; не са обсъдени и
събраните по делото писмени доказателства, от които се установяват изложените от ищцата
твърдения и се опровергава заявеното от свидетелите, ангажирани от ответника. Посочва
също, че в нарушение на процесуалните правила, необосновано и без да изложи мотиви,
съдът не е допуснал своевременно поискани от ищцата, гласни доказателства – трима
свидетели за установяване на осъществявано от ищцата владение върху процесния имот за
периода от 2009г. до 2013г. По тази причина, ищцата е лишена от възможността да
представи поисканите допустими и относими към предмета на спора доказателства, като
решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка.
В жалбата е направено искане да се допуснат до разпит трима свидетели при условията на
водене в съдебно заседание, за установяване на факта, че ищцата К.К. е владяла и ползвала
необезпокоявано процесния имот от 2009г. до края на 2013г.
Въззвницата обосновава допустимостта на посоченото доказателство с допуснати от
първоинстанционния съд съществени нарушения на процесуалните правила.
Въззиваемата страна В. АТ. Д. с писмен отговор изразява становище за неоснователност
на жалбата. Оспорва наведените във въззивната жалба доводи и съображения и излага други
в подкрепа на мотивите в обжалваното решение. Моли решението на ВРС да се потвърди
като правилно и законосъобразно. Счита искането на въззивницата за допускане на гласни
доказателства за неоснователно и недопустимо, предвид разпоредбата на чл.260, т.5 и т.6 и
чл.266, ал.3 ГПК и моли същото да се остави без уважение.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
Настоящият състав на съда, след преценка на становищата и исканията на страните и
справка първоинстанционното дело, намира, че искането за допускане на гласни
доказателства за установяване на осъществяваното върху имота владение в периода 2009г. –
2013г. следва да бъде уважено, предвид допуснатите процесуални нарушения при
разглеждане на делото пред първата инстанция – непълен доклад на предявения иск и
постъпилия от ответника отговор, неправилно разпределена доказателствената тежест
между страните и на въззивницата/ ищца/ не са дадени конкретни и ясни указания за
установяването или опровергаването на кои обстоятелства, факти или твърдения носи
доказателствена тежест и за кои от тях не е представила доказателства. В определението по
чл.140 ГПК, с което съдът се е произнесъл по направените от страните доказателствени
искания не са изложени мотиви и съображения поради които не е уважено изцяло исканията
на ищцата за допускане на гласни доказателства за извършените от нея фактически действия
в имота и посещение в същия за двата посочени периода. Предвид изложеното искането за
допускане на гласни доказателства за установяване на извършени от ищцата фактически
действия и посещения в имота в периода 2009г. – края на 2013г. е допустимо предвид
разпоредбата на чл.266, ал.3 ГПК и относимо към предмета на спора, поради което и следва
2
да бъде уважено.
Предвид равнопоставеността на страните, на възиваемия следва да бъде дадена възможност
да се ползва от показанията на трима свидетели при условията на водене в съдебно
заседание за опровергаване на фактите, за които на въззивницата са допуснати гласни
доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на въззивницата, чрез разпит на
трима свидетели, при условията на довеждане в съдебно заседание, за установяване на
обстоятелствата, че в периода 2009г. – 2013г., ищцата е владяла и ползвала необезпокоявано
процесния имот.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да се ползва от показанията на трима
свидетели, при условията на довеждане в съдебно заседание за опровергаване на фактите и
обстоятелствата, за които на въззивницата са допуснати гласни доказателства.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.10.2021г. от 10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3