№ 8401
гр. ..., 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110108041 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл.432 от
КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищците суми
/главница и лихви/, представляващи имуществени вреди – разходи за лечение,
следствие на ПТП, настъпило на 12.01.2019г. в гр...., виновно причинено от
застрахован при ответника водач.
В исковата молба се твърди, че на 12.01.2019г. Т. Ц., нарушавайки правилата
за движение, реализирал ПТП, при което пострадал ищецът. Причина за
настъпилото ПТП бил Т. Ц., който нарушил правилата на ЗДвП. За управляваното
от виновния причинител на ПТП-то ППС имало сключена задължителна
застраховка „Гражданско отговорност” с ответното дружество, валидна към
датата на процесното ПТП. В резултат на произшествието ищецът получил
увреждания на здравето, наложили разходи за лечение. Въпреки отправената
покана, ответното дружество отказало заплащане на претендираните обезщетения.
Претендират се разноските по делото.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131,
ал.1 ГПК, признава предявените искове. Твърди обаче, че е заплатил исковите
суми, представяйки платежно нареждане. Претендира разноски.
В съдебно заседание, предвид направеното от ответника признание, ищецът,
1
чрез надлежно упълномощения си процесуален представител, заявявя изричното
си съгласие за постановяване на решение при условията на чл. 237 ГПК, т. е при
условия на признание на иска.
Предвид това съдът намира, че са налице условията на чл. 237 от ГПК и
следва да се постанови решение по делото, основаващо се на направеното от
ответника признание на иска.
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен в надлежна форма при
наличие на правен интерес от търсената с иска защита. Валидно е направеното
признание на иска, представляващо по същество процесуално действие на
ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за
основателен; заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с иска, отговаря на
действителното правно положение, т. е. претендираното от ищцовата страна право
съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните твърдения на
двете страни пред съда. Доколкото признанието на иска касае право, признато от
нашия правен ред и непопадащо в хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК, които го
изключват, то съдът следва да го зачете.
Едновременно с това, в хода на процеса, ответникът, на 28.04.2023г., е
извършил плащане на процесните суми. Извършеното в хода на делото плащане е
погасило вземането на ищеца за главница и лихви, поради което исковете следва
да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане.
В настоящия случай, признанието на задължението и плащането е станало
след подаване на ИМ, поради което съдът приема, че ответникът е станал повод за
завеждане на делото, и дължи на ищеца сторените по делото разноски заплатени
ДТ, а на процесуалния му представител – възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА,
определено в минимален размер по чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ с включен ДДС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от И. Л. Г. , ЕГН **********, от гр...., срещу ...,
ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр...., ...– за плащане на сумата от 301.80
лева – разходи за лечение, следствие на ПТП, настъпило на 12.01.2019г. в гр....,
виновно причинено от застрахован при ответника водач, ведно със законната
лихва от 15.05.2020г. до окончателното плащане, като погасени чрез плащане в
2
хода на процеса.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр...., ..., да заплати
на И. Л. Г., ЕГН **********, от гр...., сумата от 50.00 лева – ДТ по делото.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр...., ..., да заплати
на адв.В. В. О., от САК, адрес гр...., ул.И. № 13, ет.2, ап.4, сумата от 480 лева –
адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ молбата на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр....,
..., за присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3