№ 5987
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110152484 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор (озаглавен
«възражение») от ответника ИВ. Н. СТ..
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Към писмения отговор също са представени документи – квитанции за извършени
плащания, поради което същите са относим и допустими, поради което следва да бъдат
приложени по делото.
Обективираното в писмения отговор от ответника доказателствено искане да бъде
задължен ищеца да представи справка, от която да е видно кога и в какъв размер са
постъпвали суми по кредита.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д. №
36774/2021 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото, както и представените към писмения
отговор от ответника С. квитанции за платени суми.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 36774/2021г. по описа на СРС, 43 състав към
настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ищецът в 2-седмичен срок от
съобщението да представи по делото справка, от която да е видно кога и в какъв размер са
постъпвали суми от ответника за погасяване на задълженията по процесния договор за
1
кредит.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание, ще бъде
приложена разпоредбата на чл.190, ал.2 ГПК – непредставянето на документа ще се
преценява съгласно чл.161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.05.2022 г. от 11:30 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от отговора от ответника С..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „*******” ЕООД срещу ИВ. Н. СТ.
за установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 36774/2021 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че на 15.02.2019 г. между него и ответника ИВ. Н.
СТ. е сключен договор за потребителски кредит № 30035117978. Поддържа, че като
солидарен длъжник по процесния договор се задължил ответника ИСКР. Л. Н.. По силата на
горецитирания договор ищецът твърди, че предоставил на ответника кредит в размер на
4400 лева, за срок от 36 месеца, при размер на вноската – 207,84 лева, ГПР - 46,30 %, ГЛП –
39,10 %, лихвен процент на ден – 0,11 %, при което общо задължение по кредита възлизало
на сумата от 7482,10 лева. Поддържа, че ответникът избрал и закупил и допълнителен пакет
от услуги, поради което дължи и възнаграждение за закупения пакет в размер на 4168,80
лева, с вноска в размер 115,80 лева. Сочи, че така общото задължение по кредита и пакета от
допълнителни услуги възлиза на сумата от 11650,90 лева, а общия размер на вноската става
323,64 лева. Ищецът поддържа, че във връзка със сключване на процесния договор, на
ответника била предоставена информация във формата на Стандартен европейски
формуляр, в т.ч. и по отношение на допълнителния пакет от услуги. Ищецът твърди, че по
подадено от ответника заявление за промяна на погасителен план, последния пожелал да
отложи една погасителна вноска, поради което на 17.04.2019 г. бил сключен Анекс № 1 към
договора и нов план с 37 погасителни вноски, като общия размер на задължението оставал
непроменен. На 27.11.2019 г. ответникът падал ново заявление, с което пожелал да бъдат
отложени две погасителни вноски, по повод на което на 09.12.2019 г. бил сключен Анекс №
2, а погасителните вноски променени на 39 броя. Предвид обстоятелството, че солидарните
длъжници не изпълнявали поетите с договора задължения, ищецът твърди, че на основание
чл.12.3 от ОУ към договора за потребителски кредит същия бил обявен за предсрочно
изискуем на 03.04.2021 г. Според ищеца, ответникът погасил задължение в размер на
3152,00 лева, от които 2920,26 лева за погасяване на номинала по заема, 111,74 лева за
погасяване на лихвите за забава на основание т.12.1 от ОУ и 120,00 лева такси съгласно
чл.17.4, определени в Тарифа на таксите на ищцовото дружество. За неплатените
задължения ищецът подал заявление, по което била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК за непогасената предсрочно изискуема главница, за
обезщетение за забава, за лихва за забава и за договорно възнаграждение. Срещу издадената
заповед били подадени възражения, а претендираната сума за възнаграждение за
допълнителна услуга била отхвърлена. С оглед предходното ищецът обуславя правния си
2
интерес от предявяване на установителни искове, както следва: за сумата от 3 652,95 лева,
представляваща непогасена предсрочно изискуема главница по договор за потребителски
кредит № 30035117978/15.02.2019 г., ведно със законна лихва, считано от 24.06.2021г. до
изплащане на вземането, за сумата от 188,57 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 03.04.2021г. (датата на предсрочна изискуемост) до 23.06.2021 г. (датата на
подаване на заявлението в съда), за сумата от 517,28 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 16.03.2019г. (датата на изпадане на длъжника в забава) до 03.04.2021 г. (датата
на предсрочна изискуемост) и за сумата от 1 607,35 лева, представляваща договорно
възнаграждение за периода от 15.03.2020г. до 03.04.2021 г. Предявява и осъдителен иск за
сумата от 3119,10 лева, представляваща непогасено възнаграждение за пакет от
допълнителни услуги, ведно със законната лихва. Претендира направените разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор (озаглавен
«възражение») от ответника ИВ. Н. СТ.. Твърди, че на 15.02.2019 г. изтеглил кредит от
ищеца в размер на 2000 лева и не му е ясно каква е услугата «възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги в размер на 3119,10 лева». Моли ищецът да бъде задължен да
представи справка относно постъпвалите суми по кредита. Сочи, че по част от
представените документи липсва негов подпис, като дружеството ищец е злоупотребило с
доста клиенти на бързи кредити. Моли за справедливо решение.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, във вр. чл.240 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД. При
условията на обективно кумулативно съединяване е предявен и осъдителен иск с правно
основание чл.240 ЗЗД, вр.чл.79, ал.1, предл.1 –во ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените иск в негова тежест е при условията на пълно
и главно доказване наличието на сключен договор за потребителски кредит, по силата на
който е поел задължението да предостави на кредитополучателя определена сума пари, а
последния е поел задължението да издължава главницата и лихвите по заема, съгласно
договора; че е изпълнил поетите с договора задължения точно и в срок; размера на
претендираните вземания по отделни пера към момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда, както и че е уведомил надлежно
кредитополучателя за предсрочната изискуемост на кредита преди датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда.
При установяване на твърденията на ищеца, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащането на претендираното вземане.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на претендираните вземания
по отделни пера към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4