РЕШЕНИЕ
№ 14397
гр. София, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110112351 по описа за 2024 година
Ищците М. В. К. и Й. К., гражданин на Р.Т. твърдят, че по силата на Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 13, том IV, per. № 4600, дело № 526 от
2023 г., вписан в Служба по вписванията - град С. с вх.рег. № 29362 от 04.05.2023 г.,
акт № 111, том LXXI, дело 21958/2023 г., доверителите ми М. В. К. и Й. К. са станали
съсобственици на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ (СТУДИО) №.. (бувка „..“ едно), находящ се в град С. район
„В.“, в жилищна сграда на ул. „П.“ .. (с...), вход „.“ (буква „.“), разположен на
четвъртия (първи тавански) етаж, кота +11.20 (плюс единадесет цяло и двадесет
стотини) метра, със застроена площ от 105.82 кв.м. (сто и пет цяло и осемдесет и две
стотни квадратни метра), състоящ се от: дневна с кухненски бокс, две спални, баня-
тоалетна, коридор, складово помещение и три тераси, при съседи по архитектурен
проект: от север и североизток - стълбище и студио ... (буква „...“, две), от изток -
междублоково пространство, от юг и югозапад - студио . (буква „.“, две), от запад -
двор, заедно с МАЗЕ № .. (...), със застроена площ от 2.18 кв.м. (две цяло и
осемнадесет стотни квадратни метра), разположено в сутерена на вход „.“ (буква „...“)
на жилищната сграда, при съседи по архитектурен проект: от изток - коридор, от запад
- машинно помещение, от север — мазе № .. (...), от юг — паркомясто № .. (двадесет и
две), заедно с 2.810 % (две цяло и осемдесет и десет хиляди върху сто) идеални части
от общите части на сградата, съответстващи на 16.41 (шестнадесет цяло и четиридесет
1
и една стотни) кв.м., и заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху поземления имот, върху който е построена сградата, с идентификатор .. (....),
съставляващ съгласно нотариален акт УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ... (....), в
квартал № ...(...) по предходния план на гр. С., местност „М. л. - з.“, целият с площ
съгласно предходен нотариален акт 1462 (хиляда четиристотин шестдесет и два) кв.м.,
а съгласно скица на поземлен имот № ...от 19.05.2011 г. с презаверка от 06.12.2011 г. на
СГКК - гр. С. - с площ от 1400 (хиляда и четиристотин) кв.м., при съседи по кадастър:
68134.1932.1388, 68134.1932.2109,68134.1932.2099,68134.1932.1246, който
АПАРТАМЕНТ (СТУДИО) № .., съгласно Схема, издадена от СГКК - град С..,
представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ... (....), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
68/02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект е от
27.04.2017 г., с адрес на имота: град С., С. о., район В., ул. „П.“ № .. (с....), вход ., ет. .,
апартамент ..., самостоятелният обект се намира на четвърти етаж, в сграда с
идентификатор 68134.1932.2038.1, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна,
разполена в поземлен имот с идентификатор 68134.1932.2038, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или сграда
със смесено предназначение, брой нива на обекта 1, с посочена в документа нлощ:
105,82 кв.м., стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж - обект с идентификатор 68134.1932.2038.1.48, под обекта - обекти с
идентификатор 68134.1932.2038.1.8, 68134.1932.2038.1.9, над обекта - обекти е
идентификатор 68134.1932.2038.1.50, 68134.1932.2038.1.38, с прилежащи части: МАЗЕ
№ .. (...), с площ от 2,18 кв.м., заедно с 2.810 % идеални части от общите части на
сградата, съответстващи на 16.41 кв.м.
Изтъкват, че е видно от нотариалния акт, че предишни собственици на имота и
продавачи са лицата – С. Г. М. и ответникът Я. Г. М.. Сочи, че съгласно предвиденото
в нотариалния акт, владението върху имота е било предадено на ищците след
заплащане на цялата продажна цена от тях, като към настоящия момент последните са
във владение на имота.
Сочат, че малко след придобиване на собствеността и предаване на владението,
ищците започнали да получават на адреса на имота различни съобщения и
уведомления от ЧСИ, адресирано до търговски дружества – „Н. П. С.“ ЕООД и „М. Б.
е. И. М.“ ЕООД, като длъжници по различни изпълнителни дела, като за явяване в
кантората на съответния ЧСИ за получаване на документи, покани, молби и други.
Ищците твърдят, че са изключително изненадани от факта, че на адреса на
имота им се изпращат покани, уведомения и съобщения до лица, които не се
помещават там, нито се извършва някаква търговска дейност на този адрес.
2
Посочват, че след извършена справка в Търговски регистър и Регистъра на
ЮЛНЦ към АВ по партидата на двете юридически лица се установява, че от
ответницата – Я. Г. М. са били регистрирани две търговски дружества на адреса на
закупения от М. В. К. и Й. К. недвижим имот, а именно:
1/ Тъговско дружество „Н. П. С.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: Държава Б., Област: С. (...), Община: С., Населено място: град С., п.к. ...,
район В., ул. „П.” № .., вх. .., ет. .., ап, ..., с едноличен собственик на капитала и
управител Я. Г. М. и
2/ „М. Б. е. И. М.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: Д. Б. О.:
С. (...), Община: С., Населено място: град С., п.к. ..., район В., ул. „П.” № .., вх. .., ет. ...,
ап. ...., и с адрес за кореспонденция на същото място, с едноличен собственик на
капитала и управител Я. Г. М..
Ищците заявяват, че след като са узнали за регистрацията на двете търговски
дружества на собствения им имот, от тяхно име е изпратена покана до ответника да
предприеме всички необходими действия за промЯ. на адресите на управление на „М.
Б. е. И. М.“ ЕООД, ЕИК ...и „Н. П. С.“ ЕООД, ЕИК ..., като бъде заличен сегашният
адрес на управление на двете дружества, а именно: ул. „П.“ № .., вх. .., ет. ..., ап. ....,
тъй като към настоящия момент същият не е актуален, но това не е сторено и към
настоящия момент, като бездействието на ответника създава редица неудобства на
собственика, като например: получаване на нежелана кореспонденция, адресирана до
търговските дружества на предишния собственик, посещения от призовкари, съдебни
изпълнители и колекторски фирми.
Изтъкват, че седалището и адреса на управление са част от основните
индивидуализиращи белези на даден търговеца, които подлежат на вписване по
партидата на съответното дружество в Търговския регистър и РЮЛНЦ, поради което
законодателят е предвидил, че в 7-дневен срок от настъпване на промени в тях,
търговецът е длъжен да заяви за вписване съответното обстоятелство в Търговския
регистър и РЮЛНЦ, като към настоящия момент на посочения адрес не се намира
управлението на дейността на нито едно от посочените по-горе дружества. Твърдят, че
посочените дружества не осъществяват търговска дейност на този адрес, нито имат
офис там. Също така считат, че вписването на неактуален адрес на управление на
даден търговец въвежда в заблуждение всички негови контрагенти и трети лица
относно мястото, на което последното осъществява своята дейност и получава
кореспонденция.
Заявяват, че наличието на двете регистрирани фирми на ответника пречи на
ищците да ползват свободно притежавания от тях имот, поради факта, че всички
съобщения и уведомления се залепват на видимо за всички съседи място, което
създава у тях невярно впечатление, че ищците са длъжници по изпълнително
3
производство и не изпълняват доброволно своите задължения, което със сигурност
създава неловки ситуации на неудобство в етажната собственост на ул. „П.“ № .., вх. ..,
ет. ... ап. ....
Сочат, че са притеснени от факта, че е възможно при същинските изпълнителни
действия в изпълнителните дела, образувани срещу фирмите на ответницата - Я. М., да
бъде насрочен опис на движими вещи на адреса на управление на двете търговски
дружества.
Заявяват, че изложеното показва, че регистрацията на търговско дружество на
чужд адрес създава за собственика на имота множество неудобствата при спокойното
ползване на имота, поради получаване на чужда кореспонденция без възможността
същата да бъде предадена на действителния получател при липса на връзка между
собственика на имота и собственика, респ. управителя на фирмата, като освен, че това
пречи на самия търговец да осъществява търговската си дейност, това пречи на
собственика да ползва необезпокоявано имота си.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди Я. Г. М. да преустанови
неправомерни действия, изразяващи се в регистрацията на притежавани от нея две
търговски дружества – „Н. П. С.“ ЕООД и „Ма. Б. е. И.М.“ ЕООД на адреса на
недвижим имот, собственост на ищците, с които действия ответницата им пречи да
упражняват правото си на собственост върху имота в пълен обем, както и да
предприеме всички необходими действия за промЯ. на адреса на управление на
търговските дружества – „Н.П. С.“ ЕООД и „М. Б. е. И. М.“ ЕООД. Претендират
разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответницата Я. Г. М. е постъпил отговор на исковата
молба, в който заявява, че предявеният иск е недопустим, тъй като ответницата не е
надлежна страна. Също така счита, че петитумът не касае действия от нейна страна,
което е извършено по отношение на недвижимия имот на ищците, след като те са
придобили право на собственост. Изтъква, че в случай, че съдът приеме иска за
недопустим, моли да се прекрати делото и да присъди сторените съдебно – деловодни
разноски.
Също така намира предявения иск за неоснователен. Твърди, че доколкото
обстоятелствената част на исковата молба касае права, възникващи на правоспособни
юридически лица, то искът за преустановяване на твърдените действия следвало да
бъде насочен към тях, а не към ответницата. Сочи, че с оглед прехвърлянето на
правото на собственост върху процесния апартамент, променила и настоящия й адрес,
както и този на нейната дъщеря. Счита, че описаният в исковата молба възникнал
правен интерес от съдебна защита би следвало да бъде реализиран чрез предвидените
в Закона за Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
производства, а не по реда на чл. 109 от ЗС – доколкото датата на регистриране на
4
данните за адрес на управление на посочените дружества предхожда във времето
датата, на която ищците са придобили правото на собственост. Посочва, че към
момента, с оглед наличните в Търговския регистър данни, не са били извършвани
никакви фактически действия, с които да бъдат застрашени правата на ищците, нито
пък да бъде ограничено правото им на собственост върху процесния имот.
Твърди, че към датата на подаване на отговора на исковата молба, са предприети
действия по промЯ. на адресите на управление на двете дружества, но счита, че
ищците по никакъв начин не са ограничени пълноценно да упражняват правото си на
собственост, нито пък това тяхно право е било застрашено с действия от страна на
ответника.
Заявява, че с оглед на гореизложеното, оспорва всички твърдения, изложени в
исковата молба.
Моли съда да приеме предявения иск от М. В. К. и Й. К., като недопустим,
алтернативно като неоснователен. Претендира и разноски. Прави възражение за
прекомерност на претендираните от ищцата разходи за всяко адвокатско или
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира възражението за недопустимост за неоснователно. Като едноличен
собственик на капитала ответницата е лицето задължено да поиска промЯ. в
регистрацията, поради което в случая притежава и процесуална и материална
легитимация.
В хода на производството регистрацията на двете търговски дружества бе
променена, обстоятелство, което определя отхвърляне на иска поради изпълнение в
хода на производството.
С оглед разпределението на разноските, съдът следва да се произнесе по
основателността на искането, независимо, че материалния интерес е отпаднал чрез
изменение на обстоятелствата.
При завеждане на иска претенцията е била основателна, без оглед на това,
доколко при конкретниите обстоятелства ищците са били реално притеснени. Всяко
лице е длъжно да промени своята регистрация, когато фактическите обстоятелства
налагат това. Право да изискват това имат и лицата, които обитават или ползват имота
по адреса, който задълженото лице е напуснало. Ответникът е положил усилия по
промЯ. на регистрацията, но те са били недостатъчни, поради което носи отговорност
за навремеността и качеството на тези усилия.
По тези причини ответната страна следва да понесе разноските в производството.
Възражението й за прекомерност формулирано „срещу всяко адвокатско или
юрисконсултско възнаграждение“ е бланкетна и не следва да се разглежда.Ответната
страна дължи на ищците 1000 лева разноски. Съдът
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ поради изпълнение в хода на производството иска на М. В. К. и Й. К.
за осъждане на Я. Г. М. ЕГН ********** да преустанови неправомерни действия,
изразяващи се в регистрацията на притежавани от нея две търговски дружества – „Н.
П. С.“ ЕООД и „М. Б. е. И. М.“ ЕООД на адреса на недвижим имот, собственост на
ищците, с които действия ответницата им пречи да упражняват правото си на
собственост върху имота в пълен обем, както и да предприеме всички необходими
действия за промЯ. на адреса на управление на търговските дружества – „Н. П.С.“
ЕООД и „М. Б. е. И. М.“ ЕООД.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищците 1000 лева разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6