№ 1578
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110165007 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. А. с
пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. Л. - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Н..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца - „***“ ЕООД –
редовно призовано, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 12.01.2022 г. на С.о., направление „А. и г.“, с
което е изпратен препис от изискан договор за покупко-продажба на
апартамент *, находящ се в [адрес].
1
ДОКЛАДВА молба от 26.01.2022 г на ищеца, с която заявява, че
стойността на топлинната енергия за периода от м. 07.2018 г. – м. 04.2019 г. е
1277,12 лв.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2022 г. на „***“ ЕООД, с която сочи, че не
извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия в процесния
имот.
юрк. А.: Да се приемат. Поддържам исковата молба. Нямам възражение
относно проекта за доклад. Относно направеното оспорване в отговора на
исковата молба, че на „***“ не се дължи главницата за услугата дялово
разпределение, уточнявам, че смятаме че сме кредитор по това вземане на
основание чл. 22, ал. 2 от Общите условия на „*“. Относно представената с
отговора на исковата молба декларация за материално затруднено положение
на ответната страна, считам че същата представлява частен свидетелстващ
документ и в тази връзка смятам същата за невярна, оспорвам нейното
съдържание и на свой ред твърдя, че въпреки удостовереното в нея, ответника
не е материално затруднено лице по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА и
всъщност разполага с възможност да заплати адвокатското възнаграждение,
доколкото и предвид от постъпилия по делото договор се установява, че
ответникът е собственик на процесния имот. Поддържам молбата от
26.01.2022 г.
адв. Н.: Поддържам отговора на исковата молба и изложените в него
факти и обстоятелства. Нямам възражения относно проекта за доклад и
разпределената в него доказателствена тежест. Да се приеме изискания
договор за покупко-продажба. Признавам, че стойността на топлинната
енергия за периода от м. 07.2018 г. – 04.2019 г. е 1277,12 лв. така, както е
конкретизирано от ищцовото дружество, поради което изразявам становище,
че не е необходимо допускането на съдебно-техническа експертиза.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
2
от 30.12.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол със следното допълнение към него:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че стойността на топлинната енергия за периода
от м.07.2018 г. до м.04.2019 г. е 1277,12 лв.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изпратеното от С.о. с писмо от 12.01.2022 г. копие от договор
за покупко-продажба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза, направено с исковата молба, доколкото
същата не е необходима за правилното решаване на спора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Поради събиране на всички допуснати доказателства и като счете
делото за изяснено от фактическа страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
юрк. А.: Моля да уважите претенцията ни съобразно формулирания в
исковата молба петитум. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК, ако счетете че на ответната страна се
дължат разноски, правя възражение за прекомерност на претендираното от
ответника адвокатско възнаграждение.
адв. Н.: От името на моя доверител, моля да постановите съдебен акт, с
който да отхвърлите претенциите на ищцовото дружество със законните от
това последици, подробно съображенията съм изложил в своя отговор.
Поддържам становището си за наличие на погасителна давност и за липса на
3
изискуеми предпоставки за уважаване на така предявените искове. Моля да
ни присъдите разноски, съгласно приложените за това доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4