№ 10634
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110166106 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Георгий Победоносец 2010“ ООД срещу ЕТ „Дентал
арт – индивидуална практика за първична медицинска помощ – дентална медицина –
д-р Филка Даилова“ и „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална
медицина-кадент“ ЕООД.
Ответниците са подали съвместен отговор на исковата молба в законоустановения
срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне изслушването на съдебнотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане на един
свидетел при режим на довеждане за установяване състоянието на имота преди и след
напускането му от процесните наематели, като в останалата част искането за допускане
на втори следва да бъде оставено без уважение на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за допускане на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на марката и модела на находящите
се в процесния имот климатици по време на действие на договора за наем между
страните, като в останалата част искането за допускане на втори следва да бъде
1
оставено без уважение на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва да се остави без уважение искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи договори за закупуване на климатици Daikin, доколкото по делото няма
данни, които да водят до извод за писмено сключване на такива договори.
Следва да се задължи ЗАД „Алианц България“ АД да представи по делото
застрахователна полица № 08190203210000012, както и всички свързани с тази полица
документи /застрахователно досие, преписки по щета и пр./.
Следва да се оставят без уважение всички останали доказателствени искания на
ответника, доколкото същите не са необходими за изясняване предмета на делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебнотехническа експертиза при депозит от 400
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, която след посещение на имота на място
да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на въпроса: „Каква е
средната пазарна стойност на необходимите СМР за възстановяване на
процесния недвижим имот в състоянието преди извършване на
преустройствата, обективирани в протокол от 18.04.2017 г., като в табличен вид
бъде посочена поотделно стойността на всяко отделна работа“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойко Терзиев.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване състоянието на имота преди и след напускането му от процесните
наематели, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел
на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на довеждане
за установяване на марката и модела на находящите се в процесния имот климатици
по време на действие на договора за наем между страните, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел на основание чл. 159, ал. 2
ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЗАД „Алианц България“ АД да
представи в двуседмичен срок от съобщението застрахователна полица №
08190203210000012, както и всички свързани с тази полица документи
/застрахователно досие, преписки по щета и пр./, като УКАЗВА на третото лице, че
при непредставяне на изисканите документи в срок ще бъде наложена глоба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 2 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на договор от 10.02.2017 г. е предоставил на
ответниците свой собствен имот под наем, като на ответниците е дадено право да
преустроят имота за собствените си нужди, но едновременно с това същите се
задължават да възстановят състоянието, в което са го получили, към момента на
обратното му предаване на наемодателя. Въпреки това, към момента на прекратяване
на договора на 06.07.2021 г. това предходно състояние не било възстановено. Ищецът
извършил ремонтни дейности за своя сметка, за да възстанови това предходно
състояние, поради което претендира разделно, при квота за всеки от 1/2, обезщетение
за вреди от бившите си наематели в размер на 13367,50 лв. (4969,50 лв. за ремонтни
дейности и 8398,00 лв. за закупуване и монтаж на два климатика Daikin), съответно от
всеки от ответниците сумата от 6683,75 лв., ведно със законната лихва от 19.11.2021 г.
до окончателното заплащане.
Ответниците оспорват предявения иск. Поддържат, че СМР не са извършени, а
ако са извършени, то тяхната претендирана стойност е завишена. Оспорват
състоянието на имота така, както е обективирано в представен от ищеца протокол от
07.07.2021 г., подписан от двама свидетели. Твърдят, че са приели имота в
състоянието, описано в протокол от 18.04.2017 г., както и че са го оставили именно в
състоянието, в което са го приели съгласно извършените преустройства, описани в
протокол от 18.04.2017 г. Оспорват в имота да са се намирали климатици с марка
Daikin. Молят за отхвърляне на предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключване на договор за наем с ответниците,
прекратяването на договора, конкретното състояние, в което имотът е предаден на
наемателите, конкретното състояние, в което имотът е бил върнат, стойността на
необходимия ремонт за възстановяване на имота в състоянието, в което се е намирал
към момента на предаването му на наемателите.
В тежест на ответниците да докажат, че настъпилите в имота вреди се дължат на
причина, за която те не отговарят, а също и наведените правоизключващи
обстоятелства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: между
страните е съществувало облигационно правоотношение по силата на договор за наем
от 10.02.2017 г., по силата на който ищецът, в качеството си на наемодател, е
предоставил на ответниците, в качеството им на наематели, за временно и възмездно
ползване следния недвижим имот с адрес гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 33,
ет. 6, офис № 9; че след сключване на договора за наем са извършени преустройства в
имота, описани в протокол от 18.04.2017 г., а именно – демонтаж на ламиниран паркет,
включително первази, изкъртване на съществуващи тухлени зидарии на WC,
3
изкъртване на съществуващи настилки на под и стени на WC, изградена вентилация и
преправяне на съществуваща такава във WC, разкъртване на циментова замазка
/частично/ за канали за комуникации, преправяне на електро инсталации в част
осветление, преправяне на ел. табло и монтаж на нови предпазители, изграждане на
нови комуникации по пода – ВиК, електро, въздух, възстановяване на частично
изкъртена циментова замазка, направа на преградни стени от гипсокартон с цел
оформяне на ново архитектурно разпределение, шпакловки и боядисване на изградени
и съществуващи стени и тавани, монтаж на настилка от теракот по подовете; че
договорът за наем е прекратен и имотът е предаден на наемодателя.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2022 г.
от 16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговорите на исковата молба, като страните могат да вземат становище
по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5